Резюме семинара, прошедшего 18 мая в редакции "Полит.ру". Участники: Алексей Муравьев, Марианна Шахнович, Татьяна Чумакова, Виталий Найшуль, Леонид Блехер, Валентин Крапошин, Иван Битов.
Полная стенограмма семинара.
- Словари определяют антиклерикализм как общественное движение, связанное с реакцией на активное вмешательство церкви в дела культуры, общества и т.д. Когда та или иная религиозная организация начинает активно действовать не в своей сфере (!!), очень часто возникает это явление. Иногда оно возникает для того, чтобы преодолеть что-то отжившее, утратившее смысл. Нередко оно связано со смеховой культурой.
Границы (апофатика):
антиклерикализм – это всегда ответ на «клерикализм». Но антиклерикализм – не синоним атеизма, агностицизма, неверия вообще, поскольку антиклерикалами обычно бывают люди, которые включены в религиозную традицию.
Существует внутрицерковный антиклерикализм.
- Следовательно, антиклерикализм и не вытекает из государственного атеизма. Обыватель считает, что антиклерикализм – это стремление разрушить, уничтожить, упразднить, отменить религию вообще. Это ложное представление.
- Антиклерикализм не есть и следствие научного атеизма. У них разные задачи и разные сферы позиционирования. В. Найшуль: «церкви проще говорить с сознательными учеными-атеистами, ибо правильное мышление приближает к православию»
- Есть мнение, что антиклерикализм – новое явление, порожденное советской властью. Но примеры антиклерикализма – византийское юродство, монашество, западноевропейская Реформация. Особенно острыми были проявления антиклерикализма в России в период первой Русской революции, когда параллельно (возможно, несколько раньше) с антиклерикализмом возникла тенденция церковно-политического консерватизма. Мнение о «советском» происхождении – ложно.
Генезис антиклерикализма: прежде всего, это часть процесса секуляризации, появления самостоятельного мирского пространства. Религия отступает и начинается конкурентная борьба. В процессе крестьянской секуляризации поп был включен в число начальников, что сделало его антагонистом крестьянина.
Существует преемственность между старым и современным антиклерикализмом, их объединяет тема секуляризации. В истории существуют три конфликтных линии: экономическая, линия отношений с властью и отношений с культурой. На самом деле, хорошо видно, что и там, и там разрастается большой кризис. Церковь тем менее склонна быть игроком, чем сама ситуация является менее стабильной (В. Найшуль). Когда общество раскалывается, возникает пространство возможных реакций. Здесь очень интересна преемственность, с одной стороны, с другой стороны, новизна. Мы видим, что дореволюционные модели меняются.
Антиклерикализм не меняет положительного отношения массы населения к церкви в принципе, ибо оно не зависит от внешних влияний. Есть резкое изменение отношения в худшую сторону у трех групп: ученых, журналистов и отчасти литераторов. Имеется сдвиг в негативную сторону у государственных чиновников. Значит,
антиклерикализм – это реакция думающих и решающих классов.
Процедуры: выступления в публичном пространстве с критикой церковных функционеров, предстоятелей и публичных фигур, а также роли церкви в современном обществе.
Предметом критики является несоответствие церкви религиозному идеалу, это критика «плохих христиан». Затем предметом является чрезмерное экономическое благоденствие духовенства, к которому применяются требования «благой нищеты».
Усугубляющим фактором стало медиа-фиаско церкви: церковь оказалась не готова существовать в прозрачном, открытом обществе.
Церковь (в лице доминирующих групп предстоятелей) не понимает, что в обществе произошла модернизация и даже постмодернизация. Социально она заснула на большую часть двадцатого века, проснулась в 90-х. На самом деле, она не понимает, что надо играть «в открытую.
Пространство объяснений (отчего и почему):
- Первое объяснение этого в том, что мы имеем дело вообще с дефектом государственно-церковных отношений.
Церковь чересчур тесно связана с государственной властью и терпит кризис вместе со всей властью.
- Второе объяснение: чрезмерная активизация, социальная и политическая активность церкви («не в своей сфере») вызывает у части общества неприятие, мобилизует его на противодействие.
У людей появилось ощущение, что налицо попытка лезть в частную жизнь тех, кто об этом не просит.
- Третье объяснение причины связано с претензией церкви на статус морального авторитета и ответным запросом на нестяжательство и мессианство. Церковь не соответствует запросам, и по этой причине начал развиваться антиклерикализм.
- Четвертое объяснение имеет конспирологический характер и предполагает, что «кремлевские политтехнологи» испугались теократизации политики и включили «войну компроматов». Это предполагает вероятность теократического сценария, базирующегося на идее возможной протестной консолидации общества и церкви
- Пятое -
антиклерикализм порожден не сложившимся конфигурированием религиозного пространства в системе социальных пространств:
население видит в церкви то ЖЭК, то политический клуб, то монастырь. Есть еще один стереотип: если священник живет лучше, чем прихожанин, его не принимают. Еще часто люди приходят и ждут бабушкиных бытовых советов.
Первое, третье и пятое объяснения обладают бóльшей герменевтической ценностью. Некоторые люди видят в трансформации катастрофу и ищут в церкви оазис чистоты и ясности, хотят объяснений, но не умеют их сформулировать. Вместо этого они видят олигархов с коропоративными интересами и делают вывод: «церковь не настоящая», она не соответствует запросам.
Критическим моментом стало появление нового общественного движения. Именно оно дает понять, что, выражаясь языком физики, мы живем в период отмерзания структуры одновременно во всех точках, оттаиваем по всем вопросам, всему еще предстоит организоваться. У нас пока только осколки единого организма. Церковь еще должна возникнуть.
Антиклерикализм – это реакция проснувшегося общественного мнения на отсутствие (недостаточность) базового института. Есть недостаток востребованного (нестяжательства и прозрачности), но есть и избыток невостребованного (огосударствление, олигархичность, неоправданные попытки выступать регулятором).
