Чторешается на очередных президентских выборах в Украине? Что дадут намэти выборы? Ответы на эти вопросы кажутся мне не менее значимыми, чемрезультат этих самых выборов. Хотя, если быть честным, даже и болеезначимыми, потому что результат выборов – лично для меня – ужеочевиден. Победит либо Юлия Владимировна, либо Виктор Федорович – иэтот результат печалит меня.
Украина не голосовала на президентских выборах "за" какого-либокандидата уже 15 лет: в 99-м мы проголосовали против Петра Симоненко, в2004-м – против Виктора Януковича. И оба раза страна оказывалась витоге с президентом как с фигурой во многом компромиссной, что,конечно, соответствует нашему менталитету, но не соответствуетпотребностям страны: у кого не спроси, все ругали Кучму в 2004-м, всеругают Ющенко сейчас. Но перед моим мысленным взором уже появляютсякартинки – лето 2010 года, бетонный забор на въезде в Киев и надписьоранжевой краской "Андреич, прости…"
Забавно, что чем ближе выборы – а я под этим словом понимаю,конечно, второй тур выборов президента, ибо первый тур, кажется, малокого вообще волновал, - так вот, чем ближе выборы, тем больше моихзнакомых говорят: "А жаль, что Ющенко не прошел, - я бы за негопроголосовал" (и это при том, что Ющенко действительно, и это признаютвсе более-менее вменяемые люди, полностью провалил свой пятилетнийпроект). Или: "Эх, жаль, что Тигипко не хватило голосов, - я бы за негопроголосовал" (а это при том, что ничего реального Тигипко в политикепока не сделал вообще). В чем тут дело? А дело тут в том, что переднормальными украинскими гражданами стоит проблема выбора, которая нестояла никогда раньше – что делать, если кандидаты похожи настолько,что голосовать против одного из них, проголосовав за другого, нельзя:если ты, конечно, честен перед собой.
Я уверен, что в глубине души многие, даже совсем простые люди,понимают: Тимошенко и Янукович – одного поля ягоды. А такая ситуациянова – Кучма и Симоненко в 99-м, Ющенко и Янукович в 2004-м былиягодами с разных полей. Они представляли разные цивилизации, если можнотак выразиться: "настоящее" против "прошлого" в 99-м, "город" против"дикого поля" (или, если хотите, "европа" против "россии") в 2004-м.Посылы, которые направляли своим избирателям кандидаты тогда, были восновном понятны и во многом обращались к коллективномубессознательному, а поскольку сами кандидаты были "так себе", то иголосовали не столько "за своего", сколько "против чужого".
Сейчас посылы непонятны. Вернее, посылов на уровне обращения кразличным цивилизационным ценностям просто нет. Да, Тимошенко иЯнукович – разные ягоды, а поле, их породившее, одно. И вот тут япредположу: нас прибило, граждане, к просто таки классическойдвухпартийной системе по британскому или американскому образцу – мывыбираем не идеологию, а частность, не направление, а дорогу.
Сограждане, торопитесь – долго мы тут, кажется, не пробудем. Украинаполучает еще один урок демократии: выбираем из одинаковых. Непрогуливайте этот урок! Опыт этот новый, важный. Революция 2004-го,безусловно, привела к изменению нации – просто самим фактом выходалюдей на площадь (или площадку, даже лестничную), открытого заявления овзглядах и готовности их отстаивать. Если вы не голосовали на выборах2004-го – вы прогуляли тот урок, и это плохо. Больше революций этоготипа вам в жизни не видеть. В 2010-м каждому желательно определиться –за какое же из двух "зол" голосовать? Да, это не совсем то, о чеммечталось: выбирать из двух "добр" было бы приятнее, но, как говорится,"используй то, что по рукою, и не ищи себе другое".
И тут я возвращаюсь к другому вопросу, который задал в началеписьма: что решается на этих выборах? Ничего. Господа, ничего нерешается. Для конкретных людей, конечно, решается, а для страны в целом– нет. Украину подхватило течение – и плывем. Куда – вопрос другогоразговора.
А мы (избиратели, граждане) на выборах-2010 должныпройти очередную тему предмета "демократия": "Как выбирать, когдавыбирать не хочется".
