Как оценить произошедшее с точки зрения его содержательного смысла? Трудно же считать, что вся череда борьбы с врагами, выборов, диспутов, обсуждений у Соловьева и Шевченко, умственных дискуссий в разных местах и, наконец, инаугурация и утверждение в Думе имела своим окончательным смыслом фразу нового премьера о том, что "Государство не будет жалеть денег на борьбу с курением и алкоголизмом".
Ясно, что не следует все сводить к отвлеченным фактам. Тем более, что про них мало что известно. Например, телевидение демонстрирует соборный энтузиазм в Госдуме, а в прессе сообщается о том, с какими словами будущий премьер пришел в Госдуму накануне (""Привет начальству!" – обратился он к пришедшим в Кремль депутатам. Гости удивленно посмотрели на Путина. "Вы все начальники. Я – нет", – объяснил свое вступление он"). Какая из этих фактур более отвечает действительности?
Мозг, желающий содержания, не может удовлетвориться такой двусмысленностью и ищет себе другие точки опоры. Конечно, в таких случаях событие состоит из самого себя лишь процентов на 15, а недостачу восполнят мнения по его поводу. Так что же все это было и как к этому относиться? Основных мнений примерно три.
- Мнение эстетическое. Например: "По серому-cерому вымершему от какой-то эпидемии городу едет восставший из преисподней кортеж - черный гроб мерседеса с тонированными стеклами и всадники ада на мотоциклах и в шлемах с опять-таки затонированными стеклами. Городской пейзаж похож на исторические 3D реконструкции с третьего канала - там вечно не хватает денег, чтобы населить пустые пространства компьютерной массовкой из ликующей толпы (а может авторам просто лень). При входе в Георгиевский зал (так он называется?) начинается другая эстетика - Сокуров, "Русский ковчег", проход умершего персонажа (маркиз Кюстин) мимо сиятельных трупов-фантомов прошлого".
- Философское мнение. Им работает вопрос о том, кто же теперь, все же, главный. Этот вопрос уже стал теперь бытовым: правда ли, что 7-го числа кто-то пришел, а кто-то ушел? Но это не вопрос, на который надо отвечать, а ощущение, формулируемое в виде вопроса.
- Технологическое. Мнение составляют традиционные рассуждения на тему спецопераций, как технологической основы деятельности власти. Ну, все что бы власть ни делала, она делает именно в этом формате. Новизны тут никакой, а нюанс состоит разве что в том, сохранится ли данная методика. Впрочем, второй нюанс: целью спецоперации может быть только сама спецоперация и ничего кроме нее.
Задача состоит в том, чтобы связать три мнения вместе. Разумеется, никаких здравых выводов из инаугурации и утверждения нового премьера сделать нельзя, не для того они происходили: ритуал есть ритуал. Даже похоже на балет, - имея в виду не только эти два дня, а и весь предыдущий исторический период. Чтобы соединить данную эстетическую позицию с неопределенностью относительно того, кто теперь главный, и спецоперациями, можно уточнить: да, это был балет, вот только перед его началом зрителям не раздали бумажки с либретто. Раздавать их стали только потом.
Это не метафора, а в самом деле: идет Медведев по Кремлю. Долго идет, но зачем так долго? Ну да, все красиво, но ведь явно неспроста так долго, а подробности появятся только наутро: "В Большом Кремлевском дворце гостей разделили на три составные части: в Андреевском, Александровском и Георгиевском зале. В Андреевском зале проходила собственно церемония. Там присутствовал ближний круг (вернее, два). В Александровском собрали в основном депутатов и сенаторов. В Георгиевском, самом обширном, у прохода, по которому должен был пройти Дмитрий Медведев, стояли, образуя трепетный живой коридор, журналисты, бизнесмены, сотрудники администрации, деятели культуры и искусства".
Почему, спрашивается, это нельзя было сообщить накануне? Сразу бы повысилось внимание к картинке: кто где стоит и, значит, кто там на каком счету. Как вообще можно понять балет без либретто на отдельной бумажке? Так могут только сами участники представления. Да, спецоперации - тоже современное искусство, но уж очень герметичное, чистый андеграунд. А публике скучно. Так что основная надежда на перемены состоит не в том, что вместо балета будет что-то другое, но что искусство станет ближе к народу и либретто начнут раздавать до представлений.
В целом же имел место чрезвычайно исторический момент. Вот простой вопрос: с какого года началась тема преемника? Кто может вспомнить то время, когда ее еще не было? В 2003, вроде, уже была. То есть, пять лет жизни в рамке этого увлекательного дискурса, чей апофеоз произошел вот только что.
Вся политическая жизнь в последние пять лет крутилась вокруг данной темы. И третий срок, и майдан, и оппозиция, и "НАШИ", и "План Путина", и вредители-интеллигенты, и происки Запада – все там. И, в общем, ничего такого, что не там. И вот, к середине дня четверга 8-го мая все это закончилось. Как быть-то теперь, и что будет? О чем дальше говорить?
P.S. Уже понятно о чем. Во "Времени Новостей" от 7 мая политологи отвечали на вопрос о том, вернется ли В.Путин в 2012 году в президентское кресло.Так что все уже хорошо и даже либретто готовят. Но только этот спектакль вроде бы сегодня уже закончился?
