Последствия «горячего августа» 2008 года и по прошествии года широко обсуждаются экспертами и политиками, как в России, так и в странах Западного мира. К сожалению, количество написанного никак не влияет на качество понимания того, что произошло год назад на территории Южного Кавказа. Причина этого очевидна. Такое обсуждение происходит в формате двух монологов. Российские эксперты и политики настойчиво продолжают говорить о «державе, встающей с колен», «двойных стандартах Запада», «геноциде осетинского народа» и «защите соотечественников». Европейские и американские их коллеги разжигают страхи по поводу новой «холодной войны», «империализма русских» (для них наша страна также «встает с колен», только со знаком минус) и окончательного превращения РФ из державы-статус-кво в «ревизиониста», которого ничем (даже глобальным кризисом не остановишь). Каков итог таких споров? Реального спора нет (ярлыки и пропагандистское линчевание друг друга не в счет), а потому нет и понимания аргументов и мотивации друг друга…. Впрочем, понятие «друг» здесь не слишком уместно.
С этими мыслями автор настоящей статьи принялся за чтение статьи с не оставляющим сомнений заголовком «Опасайтесь трех российских очагов напряженности» (Beware Russia’s three tinderboxes). Читателей предупреждают: Западу необходимо принять в расчет агрессивное поведение России. Авторы статьи, таким образом, с самой первой строчки своего сочинения не советуют пытаться понять мотивацию России (об оправдании мы речь не ведем), проанализировать возможные сценарии выстраивания с этим важным (в том числе и для Запада), хотя и неудобным партнером. Россию сразу же призывают бояться. Наверное, можно было бы уйти от полемики с авторами, которые решение задачи начинают не с определения условий, а с заранее готового ответа. Однако тройка авторов текста - это весьма влиятельные люди, формирующие общественное и экспертное мнение западного сообщества. Это текст авторов, имеющих глубокие знания и серьезный опыт, а потому вместо гневной отповеди и готовых ответов «с нашей стороны» было бы продуктивнее начать серьезную полемику вокруг предложенных ими аргументов и фактов. Тем паче, что эти аргументы не новы, они удачно сгруппированы и хорошо описаны.
«Предупреждение» авторов появляется накануне предстоящих саммитов ЕС и G20, которые должны найти ответ на тройную угрозу безопасности, которая исходит от России. Что же это за три сферы, которым Западный мир должен уделить особое внимание? Это - растущее давление на Грузию, Украину, а также терроризм и репрессии в республиках российского Северного Кавказа с доминирующим мусульманским населением. Как говорил в свое время признанный мастер афоризмов Никита Хрушев, «цели ясны, задачи определены! За работу, товарищи!»
Рассмотрим кратко три угрозы, предложенные авторами, в качестве первостепенной заботы Западного мира. Начнем с двух первых - с «давления» на Украину и Грузию. В самом этом словосочетании присутствует подход, который я называю «философией футбола». Заранее определена та команда, за которую мы болеем, вся сложность двусторонних отношений подменяется черно-белым анализом. По мнению авторов, « В ближнем зарубежье самые серьезные вызовы России направлены на Грузию и Украину: эти страны стремятся к вступлению в ЕС и НАТО и представляют собой своего рода демократии». Читателям снова предлагается нехитрая схема. Оказывается, Грузия и Украина потому противостоят России, что стремятся в НАТО и хотят демократии. О демократии в двух постсоветских республиках можно (и нужно) писать не маленькую статью, а большую монографию. Хочу сразу сказать: российский политический режим я рассматриваю, как авторитарный и архаичный. Но разве это повод для того, чтобы выдавать демократические индульгенции грузинским и украинским властям? Пусть любой неангажированный читатель найдет хотя бы пару отличий между закрытием НТВ в России и «наездом» на «Имеди» в Грузии. Между разгоном оппозиции 7 ноября 2007 года в Тбилиси и разгонами «маршей несогласных» в Москве. Между «Единым национальным движением» в Грузии и «Единой Россией». Между популизмом Путина и популизмом Саакашвили, между штурмом Грозного и штурмом Цхинвали.
Заметим попутно, что штурм в августе 2008 года предпринимался грузинской стороной не впервые, это – четвертый штурм за последние 17 лет. Трудно поверить, что столь знающие авторы не представляют себе реальностей избирательной кампании в органы местного самоуправления в Грузии в 2006 году, а также нарушений режимов прекращения огня в Южной Осетии и в Абхазии. Авторы ни словом не обмолвились о том, что именно Саакашвили, пытаясь «разморозить» два конфликта с помощью силы и провокаций («малая война в Тлиакане в августе 2004 года, ввод подразделений в Кодори в нарушение Московских соглашений 1994 года), привел свою страну к страшной катастрофе августа 2008 года. Ведь до прошлого года никто (включая и Грузию) не отменял ни Дагомысских соглашений 1992 года, ни Московских 1994 года!
Что же касается Украины, то и здесь трудно удержаться от возражений. Украина, согласно взглядам автором, «ищет путь» в НАТО. Но разве не знают уважаемые авторы результатов социологических опросов в этой стране? Или для них президент Виктор Ющенко и его команда (имеющие по самым оптимистическим данным 5% поддержки) - и есть выразители воли народа Украины. Заметим - всего народа. И того, что проживает в Крыму, и того, который живет в Донбассе, говорит по-русски и хочет сотрудничать и сближаться с соседней Россией. Подчеркнем, не отделяться от Украины, не создавать пророссийские сепаратистские анклавы, а говорить на родном языке (который, к сожалению, является русским, а не английским). Или этот народ мы определим, как «неправильный» «зараженный коммунистическими фобиями». Но разве такой подход считается ценностью Западного мира? Второй президент Украины Леонид Кучма несколько лет назад написал книгу «Украина не Россия». Сегодня специально для Виктора Ющенко и его адвокатов нужно написать другую книгу «Украина - не Галиция», чтобы понять: в национальных интересах Украины, а не «имперской России» сохранять полиэтничность и развивать многоязычие. Это - лучший способ сохранить единство страны. Примитивный этнический национализм и противопоставление одной части страны другой разрушает Украину намного сильнее, чем тысячи заявлений Лужкова или Затулина, которые так любят цитировать в ЕС и США.
Про демократизм Ющенко, который по количеству нарушений процедуры (а это – азы демократии) вышел в лидеры на пространстве СНГ тоже следует подумать более критично.
Но если дело не в демократии, то в чем же? С нашей точки зрения, многие авторы в США и ЕС не хотят понять простую, казалось бы, вещь. Распад СССР, как формально-правовой факт (Беловежские соглашения) и как исторический процесс - не одно и то же. Самоопределение бывших советских республик после 1991 года - это сложнейшая история формирования государств-наций. Считать, что этот процесс пройдет безболезненно и ровно по границам бывших субъектов СССР, нарисованных партийным начальством без учета мнения народов, было крайней наивностью.
После 1991 года всем новым независимым странам надо было доказать, что их появление не случайно, что их границы признаются самими же новыми гражданами. И для решения этой задачи каждый избрал свои методы. Кто – то выбрал этноцентрическую модель (Грузия, Армения), а кто-то модель гражданской нации (Казахстан и та же Украина). В свое время Эрнест Ренан назвал нацию «ежедневным плебисцитом». Стоит ли удивляться тому, что этот плебисцит с лозунгом «Грузия для грузин» невозможно было выиграть в Абхазии или в Южной Осетии? Мои уважаемые оппоненты утверждают, что никто даже в ближнем зарубежье не признает Абхазию и Южную Осетию. Но главное- это ведь не внешнее признание. Для их существования в нынешнем виде вполне достаточно, чтобы их население само себя признало. Как это делают уже более двух десятилетий турки из Турецкой Республики Северного Кипра или население бывшего «Испанского Марокко».
Увы, в спорах о «большой игре» интересы малых народов даже не обсуждаются. Разве что в «практических целях» их приобщения к этой «большой игре».
Экстраполировать ситуацию в Грузию на Украину некорректно со всех точек зрения. Не было в Крыму отмененных автономий (как в Южной Осетии), не было и ввода войск даже в период пика «пророссийского ирредентизма» в 1994 году, не было де-факто государств и конфликтов. И кто сказал, что они неизбежны? Напомним, что практически сразу же после «пятидневной войны» Москва продлила Большой Договор с Киевом еще на 10 лет. Такая вот наглядная демонстрация «ревизионизма»! И демократия с НАТО здесь не при чем. Все это - сложности процесса создания новых государств-наций. Просто сегодня постсоветские образования с опозданием в 6-7 десятилетий повторяют опыт (схожие по сути своей процессы) Центральной и Восточной Европы с характерными же для этих стран эксцессами. Это - не оправдание российской политики. Это - понимание особенностей политических процессов, которое заведомо лучше пропаганды.
Ситуацию на российском Северном Кавказе три уважаемых автора рассматривают, как третий вызов. И снова мы видим знакомую «футбольную философию», когда ответственность не разделяется, а фокусируется только вокруг России: «Грубое подавление Чечни в ходе двух сепаратистских войн (первая была в начале 1990-х гг.) вызвало сильное отчуждение. Правозащитников, журналистов и политических оппонентов чеченского лидера Рамзана Кадырова убивали с ужасающей регулярностью. Неизменно возрастает число столкновений с полицией, известной своей коррумпированностью и применением пыток к заключенным. Распространение насилия в Дагестане внушает особую тревогу. При населении в 2,5 млн. человек, представителей тридцати с лишним этнических групп, Дагестан гораздо более густонаселен, чем Чечня; кроме того, он граничит с Азербайджаном по его северной границе». Но насколько связаны две антисепаратистские кампании в Чечне с современной ситуации в Дагестане? В Чечне сепаратисты боролись за светский националистический проект вне России. В сегодняшнем же Дагестане (равно, как и в Чечне после 2004 года) главный вызов- это не сепаратизм, а радикальный ислам. В этой связи видеть влияние абхазско-осетинской ситуации на нынешний Северный Кавказ (что делают три уважаемых автора) - большая ошибка. Сегодня сепаратистская повестка для Северного Кавказа не актуальна. В наши дни туда пришли другие герои. Герои, которые приговаривают к смерти Ахмеда Закаева (одного из лидеров национал-сепаратистов) и рассматривают себя, как часть глобального джихада. И это – не только результат ошибок российской политики (хотя их была масса, и они также «помогли» подобному результату), но и сложной рефлексии, которая проходит в исламском мире от Афганистана до Филиппин. В нынешних действиях исламистов на Северном Кавказе нельзя не увидеть общей эволюции общественной мысли исламского Востока от европейского националистического дискурса к исламскому фундаментализму. Но интересно то, что нынешние северокавказские исламисты считают своими врагами не только Россию, но и Запад. Вот кредо исламистского «Кавказского Эмирата» от его основателя Доку Умарова: «Мы неотъемлемая часть исламской Уммы. Меня огорчает позиция тех мусульман, которые объявляют врагами только тех кафиров, которые на них напали непосредственно. При этом ищут поддержки и сочувствия у других кафиров, забывая, что все неверные — это одна нация. Сегодня в Афганистане, Ираке, Сомали, Палестине сражаются наши братья. Все, кто напал на мусульман, где бы они ни находились, — наши враги, общие» (выделено нами - С.М.).
Так может быть вместо того, чтобы пугать Россией и втайне радоваться ее проблемным точкам, лучше подумать об общей стратегии против тех, кто считает враждебными ценности Западного мира (и которые граждане России в целом разделяют)? Пока что создатели «Эмирата» выдвигают программу-минимум: «наша ближайшая задача состоит в том, чтобы сделать Кавказ Дар-эс-Саламом, утвердив шариат на его земле и изгнав неверных. Во-вторых, после изгнания неверных мы должны вернуть себе все исторические земли мусульман, и эти границы находятся за пределами границ Кавказа». Западный мир находится от Кавказа через Черное море. Не слишком уж большое расстояние в современном глобализирующемся мире!
Автор - заместитель директора Института политического и военного анализа
