Ситуация на Украине сейчас не может быть корректно спрогнозирована, поскольку существенным образом зависит от политической и человеческой силы кандидатов в президенты, их воли и их выбора. Понятно, что действующая власть теряет контроль над некоторыми ресурсами: над частью регионов, некоторые из которых выходят из конституционного поля Украины (таких как Львов), часть чиновников пытается присягнуть оппозиции, часть лояльного телевидения выходит из подчинения под лозунгом свободы от цензуры, что на деле обернется прямой поддержкой конкурента. С другой стороны, Виктор Ющенко демонстрирует политическую слабость, не будучи способным выбрать между законным сценарием действий (суды и т. п.) и революцией, возможной только при сознательной провокации кровавого столкновения. Таким образом, выиграет тот, кто окажется более политиком. И тот, кто аккумулирует больше политических ресурсов, в том числе внешних. Тем более, что пока нет никаких не ангажированных оснований полагать, что оппозиционный кандидат выиграл электоральную кампанию, но никаких оснований полагать, что и Янукович с большим преимуществом победил, тоже нет. Так что возможные пересчеты и довыборы не принесут ответа на вопрос о власти. Ситуация демонстрирует примерное равенство электоральной поддержки, что значит, что конфигурация будущей власти будет решена не избирательным механизмом. И при любом не военном, не кровавом сценарии сторонам придется искать платформу для переговоров. Обсуждению принципиальной политической платформы возможных договоренностей посвящена публикуемая здесь статья Сергея Котельникова, специалиста по организации коммуникации, находившегося в Киеве в последние месяцы.
Пора признать, что т. н. «раскол Украины на Запад и Восток» стал не только реальностью политических кампаний, но и реальностью, объединяющей в себе практически все возможные способы политического обсуждения и общественного поведения. Нет здравых аналитических текстов, где бы этот фактор с тем или иным знаком не упоминался. Пора начать разбираться с этим и создавать пространство продуктивного взаимодействия сторон. Причем делать это нужно достаточно быстро, пока ресурсы сторон находятся в активном состоянии и пока ситуация, сохраняя патовый характер, не произвела серьезных необратимых разрушений.
Сложившиеся к моменту решения ЦИК о признании победы Януковича контуры ситуации имеют внешнюю и внутреннюю составляющие. Внешняя задается интересами США и ЕС, с одной стороны, и России — с другой, внутренняя — линией противостояния внутри страны, пока еще не превратившейся в линию фронта.
Начнем с внутренней составляющей ситуации. Ее удобно описать в языке ресурсов.
На стороне Януковича главным ресурсом является его позиция, мобилизующая сторонников на Восточной Украине. Достаточно компактное расположение индустриальных областей блокирует возможности деструкции их инфраструктуры, в частности, перекрытие авто- и железных дорог. Перекрытие дорог на западе будет носить символический характер, подобные действия всерьез ускорят реанимацию связей с Россией, что совсем не нужно Ющенко.
В распоряжении Кучмы находятся силовики, и в распоряжении Януковича — мобильные дружинники с востока, которые будут прикрывать наиболее уязвимые объекты инфраструктуры. К ним относятся учреждения связи и энергетики.
Как действующий премьер, Янукович вполне в состоянии сохранять оперативную управляемость даже при потере кадров, переходящих на сторону Ющенко. Его ресурс не уменьшает территориальный раскол страны, пока выражающийся в выходе ряда регионов из сферы лояльности центральной власти. Этот раскол, наоборот, позволяет довольно четко обозначить линию обороны.
На стороне Ющенко — уличная, в основном молодежная стихия, с неисчерпаемым ресурсом свободного времени, легко воспроизводимым в условиях столицы, но которую необходимо непрерывно мотивировать и поощрять событиями, при этом оберегая от кровопролития, таковы принятые правила игры. Любые жертвы резко ухудшат статус Ющенко в общественном мнении и оправдают точечные силовые действия власти, например арест Тимошенко, главного украинского революционера эпохи. Оппозиция сумела передать участникам массового интерактива ценность ненасилия.
Осада президентского квартала и другие затяжные схемы действия могут продержаться исключительно на энтузиазме, в отличие от нон-стоп митинга, имеющего характер привычного для молодежи концерта и хэппенинга в центре города. Впрочем, при наращивании шоу ресурса и активизации самодеядельности, площадки можно размножать. Центр Киева уже много лет формировался как концертная площадка многочисленных музыкальных групп, караоке и пр. с соответствующими нормами поведения. Так что массовые митинги легли на подготовленную городскую культурную нишу.
Энтузиазм подпитывается представлениями и смыслами, черпаемыми из речей на сцене о моменте становления нации, о возможности прямой реализации власти народа, причем в редком несиловом варианте, что выделит Украину в ряду цивилизованных стран, о моральном лидерстве оппозиции и лично Ющенко, о криминальности власти, о неизбежной раздаче счастья после победы и пр.
Ющенко создает в Киеве имитатор альтернативной власти в масштабах центра города и может длительное время поддерживать его функционирование, пользуясь молодежью, захваченными зданиями, депутатским корпусом и силовиками в лице отрядов УНА-УНСО, организационными структурами «Поры», частями милиции, заявивших о лояльности, поддержкой западных областей и т. п. Но мэр Киева Омельченко должен будет все-таки ослаблять поддержку по мере упадка доходного городского хозяйства.
В распоряжении Ющенко серьезный медиаресурс — «5-й канал», вещающий на Киев и область, но отдающий сигнал другим, канал «Эра», имеющий выход на всю страну, и киевское телевещание. Официальные медиаканалы не могут оказать существенной поддержки Януковичу, поскольку демобилизованы длительной цензурой, не готовы работать ни в режиме мобилизации сторонников Януковича, ни в режиме проблемной критики мнений, ни, тем более, в режиме организации общественной дискуссии. Постепенно они освобождаются от цензуры, переходят к схеме — всем поровну, что дает иллюзию возможности сохранить лицо, не заняв позиции.
Перейдем к внешнему контуру ситуации.
Основной ресурс Ющенко — Запад, имеющий, в отличие от России, скрытые каналы поддержки оппозиции (фонды, гранты, исследовательские программы, политический опыт, наконец). Поэтому управление событиями должно неизбежно перейти внешнему центру на Западе, и как только это произойдет, стратегический перевес окажется на стороне Ющенко, которому останется только поддерживать функционирование имитатора альтернативной власти в Киеве.
Собственно говоря, передача управления уже началась по мере обретения надежды и даже уверенности, что городская стихия является не деструктивным ресурсом, которым можно управлять. В Киеве происходит накопление западных дипломатов и политических активистов (прежде всего польских и литовских), которым в ЕС отведена роль кураторов Украины. Ющенко должен будет согласиться на любые уступки, если таковые понадобятся внешним игрокам.
Таким образом, выстраивание продуктивного взаимодействия сторон должно происходить в направлении быстрой мобилизации ресурсов со стороны России. До сих пор попытки выстроить инфраструктуру влияния России в Украине не признавались общественным мнением легитимными, в отличие от действий Запада. Поэтому следует перенаправить их в сторону Запада и сделать публичными. Например, нужно придать непонятному Русско-украинскому клубу статус клуба Запад-Россия (или сделать его заново) и обеспечить выход такой дискуссии-полемики в СМИ.
Ни в коей мере нельзя считать этот проект чисто политическим, тем более средством примирения сторон, наоборот, продолжающееся противостояние — ресурс для него. В ходе работы необходимо выработать контуры правил длительного взаимодействия Запад-Россия, рассматривая Украину как пример, повод и материал такого взаимодействия.
Именно Россия и Запад должны предложить варианты стабилизации ситуации и конкретные условия временного соглашения сторон, отодвигающего, как пока неразрешимые, претензии Ющенко на власть. Власть может быть, наверное, на некоторое время законсервирована у Кучмы и получить статус режима ожидания расконсервации после достижения соглашения о стратегии украинской политики внутри и вовне. Публичный дискуссионный «щит» должен прикрывать дипломатическую войну и поиск компромиссов. Со стороны России и Януковича — требования об особом статусе Украины во взаимодействии с ЕС, прекращение претензий на включение Украины в НАТО. Со стороны США и Ющенко — уступки по допуску западных концернов на украинский рынок и продолжение внешнеполитической зависимости Украины от США и ЕС.
Это не исключает процессов во внутреннем контуре, в том числе самостоятельный поиск выхода из ситуации, где наиболее продуктивным представляется обсуждение проекта конституционной реформы, перераспределяющее власть между президентом, парламентом и правительством. Очень важна линия децензурирования СМИ. Однако нужно понимать зависимый от внешнего контура характер этих процессов. Украина пока не может изменить своего статуса плацдарма столкновения Запада и России. Тем не менее, внешняя содержательная активность способна придать содержание и смысл внутреннему, пока бессодержательному столкновению. В лучшем случае, оппозиция, наконец, приобретет свою позицию (т. е. что-то кроме личных властных амбиций) и вместе с ней — какое-то основание для включения себя в политическую инфраструктуру Украины.
Россия пока не готова ни к проектированию такого плацдарма внешней политики, ни к тактическим действиям в этом направлении. Однако выйти из ситуации она уже не может в силу принятых обязательств и должна предпринять ряд действий по укреплению обороны Януковича в сфере экономики и идентификации населения восточных областей. Но эти действия, сами по себе, не имеют стратегической перспективы, если не будут включены в дипломатические усилия в разговоре с Америкой с целью принуждения ее к взаимодействию и поиску компромисса.
