Скандал с задержанием историка Руслана Забилого сталодним из оселков для новой власти Украины. Организационные выводы из скандалабыли сделаны — принято решение о переподчинении музея на Лонцкой Институтунациональной памяти. Попытки исторической политики как старой, так и новойвласти были подвергнуты украинскими интеллектуалами содержательной критике(см., в первую очередь, статьи Василя Расевича «Замкнуте коло «спеціальної»української історії» и Ярослава Грицака «Ще раз про справу Забілого»).Мы предлагаем читателям один из характерных журналистских взглядов на этуисторию.
Нелегкая работа у пресс-секретаря Службы БезопасностиУкраины Марины Остапенко: еще полгода назад приходилось принимать участие вовсех начинаниях тогдашнего руководства службы по возрождению историческойпамяти украинцев: обнародованию неизвестных документов до Голодомору (чтозакончилось обвинением дюжины бывших руководителей УССР в геноциде нации),презентации выставки Архива СБУ «УПА. Армия непокоренных» в областных центрахЮга и Востока Украины; теперь же при новой власти Марина ищет аргументы дляоправдания действий СБУ по сворачиванию указанных инициатив, больше того –шагов против историков, желающих вырвать Украину из постсоветского виденияисторического процесса.
Ярким примером в череде ретроградных начинаний власти«донецких» и их ставленника во главе СБУ Валерия Хорошковского было задержание«людьми в штатском» утром 8 сентября на железнодорожном вокзале в Киевельвовского историка, по совместительству директора Национальногомузея-мемориала «Тюрьма на Лонцкого» Руслана Забилого и препровождение его вглавное управление СБУ на Владимирской, 33 (в советские времена зловещий длямногих репрессированных граждан адрес Короленко, 33). Ученого продержали 14часов на «прослушивании» по поводу «возможной утечки государственной тайны».Службисты вынудили Забилого отдать им ноутбук и два жестких диска систорической информацией – рассекреченными документами по истории украинскогоосвободительного движения времен Второй мировой войны (в широких кругахизвестного как «бандеровское»). Советовали исследователю перейти на работу вшколу учителем и «подумать о семье».
Выйдя без своего компьютера на свободу, Забилый вместе сколлегами из Центра освободительного движения (во главе с бывшим директоромАрхива СБУ Володимиром Вятровичем) прoвел пресс-конференцию, на которойрассказал, что теперь, оказывается, для изучения тактики и стратегии УПА нужноразрешение «сверху». В одночасье СБУ завела уголовное дело по факту «утечкигосударственной тайны» и конфисковала еще два компьютера во Львове в самоммузее «Тюрьма на Лонцкого», не допуская музейщиков на рабочие места. РусланЗабилый об открытии дела узнал уже из новостей.
В среду 15 сентября под зданием СБУ в Киеве прошла акцияпротеста «Приходи – сдавайся», участники которой принесли к стенам бывшегорассадника зла диски с исторической информацией, рассекреченной за времяпрезидентства Виктора Ющенко и доступной на нескольких сайтах – Университетаим. Ивана Франко во Львове, Киево-Могилянской академии, Архива СБУ, Центраосвободительного движения. Среди протестующих были также члены Обществаполитзаключенных, известные на Украине диссиденты – Левко Лукьяненко, МиколаГорбаль, Степан Хмара, Евген Сверстюк, Василь Овсиенко. На последнем былонаписано: «Мы сами являемся носителями «государственной тайны»». Были такжепредставители украинского интеллектуального бомонда, например писательницаОксана Забужко, которая свой последний роман «Музей оставленных секретов»написала по архивным материалам, один из эпиграфов к нему взяв непосредственносо стены тюрьмы на Лонцкого во Львове, оставленную в 1952 году надпись: «Хочешьзнать, что с нами? Подожди нас». Забужко призвала сотрудников СБУ быть неэнкаведистами, а работниками Службы Безопасности государства Украина.
У незаинтересованного читателя возникнут вопросы: чем была ичем является тюрьма на Лонцкого, почему собственно музей «Тюрьма на Лонцкого» иего директор в частности оказались на острие атаки СБУ, нет ли в этой историиподводных камней, кроме тех, о которых Руслан Забилый заявил в интервью для«Украинского тыждня»: «чтобы архивная информация, появившаяся в последние годы,как можно меньшим образом работала на формирование общественного мнения, какможно меньше использовалась наукой». Некоторый занавес приподнимает официальноеразъяснение пресс-службы СБУ 15 сентября, озвученное после акции протеста: «…как раз СБУ была инициатором открытия в бывшей львовской тюрьмеМемориально-исследовательского комплекса памяти жертв оккупационных режимов[…]. До сего времени музей находится на балансе СБУ, содержится за счет бюджетаСБУ, его сотрудники, в том числе его директор господин Забилый получаютзарплату в СБУ». Однако вопросов в связи с этим заявлением возникает всебольше..
Так вот, тюрьма на Лонцкого (сегодня на углу львовских улицКарла Брюллова и Степана Бандеры (!)) возникла в межвоенный период, когда вкомплексе сооружений польской полиции появилось помещение для политическихузников. Предназначалось оно прежде всего для украинских националистов, откоторых оно и приобрело свою недобрую славу в среде украинского обществаГалиции. Во времена так называемых «Первых советов» – 1939-1941 годов, кромечленов ОУН в тюрьму попадают уже и бывшие польские служащие и полицейские,участники подполья. В июне 1941 года при отступлении Красной армии всезаключенные были расстреляны НКВД во дворе тюрьмы (подобным образом поступили сузниками многих тюрем Западной Украины). Во время немецкой оккупации в тюрьмегосподствует Гестапо, и опять-таки, кроме украинских националистов-бандеровцев,в камерах сидят поляки, евреи, и те, кто евреев пытается спасать. Один из них –провозглашенный Иоанном Павлом ІІ блаженным греко-католический священник ОмелянКовч (Emilian Kowcz), который крестил еврейское население в местечкеПеремышляны (пол. Przemyślany). После возвращения Советов основное вниманиетюремщиков опять достается украинцам…
Независимая Украина довольно долго шла к открытию в тюрьмемузея, второго музея такого рода в Восточной Европе. Первый этап экспозициимузея был открыт только в июне 2009 года, причем поскольку здание тюрьмы намомент создания и дальше принадлежало Львовскому областному управлению СБУ, подопекой СБУ остался и музей. Как потом оказалось, под зловещей опекой. Вначалеже все было довольно оптимистично: Руслан Забилый получил от фонда женыпрезидента Ющенко Катерины «Украина 3000» 150 тыс. гривен (примерно $20 тыс.)на развитие музея, собирались открыть новую экспозицию о преследованияхукраинских диссидентов… Когда стало ясно, что к власти могут вернутьсяпророссийские силы, ассоциируемые с Виктором Януковичем, в начале 2010 годабыла совершена попытка перевести музей в подчинение Украинского институтанациональной памяти, однако правительство Миколы Азарова остановило процесспередачи (20 сентября президент Украины Виктор Янукович поручил передатьНациональный музей-мемориал жертв оккупационных режимов "Тюрьма наЛонцкого" в управление Украинского института национальной памяти; пословам экс-директора Института Игоря Юхновского, в феврале «передача музеявсячески тормозилась, в частности Министерством финансов, не выделившим на этосредства. Виктор Янукович оказался решительнее в данном вопросе» – «Полит.ру»).Подчинение СБУ оказалось ахиллесовой пятой музея-мемориала.
Одним из недостатков музея на Лонцкого называют егоодносторонность, а точнее говоря, украиноцентричность. Историк Холокоста вхарьковском регионе Юрий Радченко после посещения музея не мог скрытьразочарования: «Вся выставка посвящена трагедии и боли украинцев, нет памяти одругих народах». Те ученые со всего мира, которые решили поддержать РусланаЗабилого в противостоянии с СБУ, а оказалось их больше сотни (Эндрю Уилсон,Тимоти Снайдер, Андреа Грациози, Фрэнк Сисин и другие), высказали все же своюпозицию своеобразным способом: «Многиеиз нас подписывают эту петицию, несмотря на то, что мы никак не соглашаемся стой политической линией, сторонником которой является Руслан Забилый, с еговзглядами на украинскую историю». Прежде всего речь идет о прославленииосвободительного движения украинцев на фоне «незамечания» других форм подпольяв Галиции, участия украинцев в еврейских погромах 1941 года, замалчиванияантипольской акции УПА в Галиции и Волыни в 1943-1944 годах. Эта позицияЗабилого и его коллег из Центра освободительного движения является еще болееуязвимой ахиллесовой пятой, нежели первая.
Что дальше? Неожиданным поворотом явилась «утечкаинформации» из СБУ в русскоязычную газету «Сегодня», традиционно близкую клагерю Партии регионов, ныне властвующей. Украинцы уже привыкли, – если«Сегодня», «ссылаясь на собственные источники», публикует определеннуюинформацию, то, значит, кто-то во власти заинтересован в ее медиальномозвучивании перед официальным. В публикации от 16 сентября речь идет о том, чтоСБУ на самом деле интересует не исследовательская деятельность Забилого, а еговозможная причастность к утечке списков агентуры и завербованных КГБ УССРлюдей. И в отобранных у историка материалах как раз оказалось много такихдокументов. Понятно, что достаточное число агентов КГБ здравствует и поныне,работая и дальше на спецслужбы, иногда будучи на высоких позициях во власти.Правда или блеф? Ежели правда, то она свидетельствует о том, что Украина и ееСБ в частности боится советских скелетов в шкафу, боится проведения люстрации.Если СБУ заявит именно о такой причине задержания историка Забилого, это будетозначать, что в Украине нет украинской тайной полиции: существующая структураявляется наследницей КГБ не только в методах деятельности, но и по своейсущности. Однако в условиях ХХІ века такой факт далеко не свидетельствует опрофессиональности и эффективности.
Роман Кабачий – редакторотдела истории журнала «Український тиждень», Киев
Хорошим содержательным резюме ситуации, на фоне которойпроисходила эта история, кажется завершение упомянутой статьи Василия Расевича(приводим в переводе на русский язык):
«Виктор Ющенко оставил новой властизамечательные инструменты: "научно-пропагандистскую" СБУ с функциямиполитической полиции и Украинский институт национальной памяти – новейшее"министерство исторической правды". Историческая политика теперешнейвласти отличается от предыдущей большей грубостью и категоричностью. Это сталовозможным не только потому, что в политике Партии регионов больше нахрапистыхлюдей, это случилось еще и потому, что наше общество уже давно соскучилось по"порядку". Анархия времен Ющенко и ассоциирование с ней демократииподготовили в обществе базу для сторонников политики "твердой руки" исворачивания демократии. Демократические принципы, к сожалению, так и не сталиценностью для украинского общества, а интерес к "специальной" историиот "специальных" историков не угас. Украинская историческая наука таки останется обреченной бегать по замкнутому кругу, если не ликвидироватьинституты-надзиратели за "правильным" историописанием».
