Молдавские оппозиционные лидеры отметились тем, что победили последнюю правящую коммунистическую партию в Европе в ходе повторных парламентских выборов 29 июля; теперь им следует своевременно извлечь важный урок из судьбы их соседей-демократов в Киеве. Урок как не нужно делать.
Новые выборы были спровоцированы совместными усилиями Либеральной партии, Либерально-демократической партии и альянса «Наша Молдавия» по итогам обманов и насилия, сопровождавших апрельское голосование. 8 августа они торжественно объявили о создании коалиции «За европейскую интеграцию», в которую вошел бывший спикер парламента Мариан Лупу и его Демократическая партия.
Лупу стал символической фигурой в этой борьбе, после того как он 10 июня вышел из Коммунистической партии авторитетного лидера Владимира Воронина. Обаятельный полиглот, он в своем новом демократическом обличии получил почетные 13 кресел. Ввиду всего этого можно было подумать, что и оппозиция, и коммунисты будут вынуждены выбрать его спикером парламента, для чего требуется только голосование простым большинством.
Но против четырехпартийного блока оказались организованные коммунисты, у которых в парламенте достаточно мест, чтобы спутать планы их оппонентов и, возможно, в перспективе ввергнуть страну в тот же политический хаос, в котором последние несколько месяцев пребывает Украина.
Это связано с тем, что в Молдавии нет прямых президентских выборов; глава государства избирается сверхквалифицированным большинством голосов: 61 из 101. Несмотря на легитимность славной оппозиционной «победы», коммунисты остаются, безусловно, самой популярной партией в стране. На их долю приходится почти половина мест в законодательном органе (48 против 53, занимаемых представителями различных оппозиционных партий), и они могут заблокировать любую кандидатуру на президентский пост. В довершение этого, Воронин всё еще остается исполняющим обязанности президента, а противоречивая молдавская конституция не дает отчетливых указаний о том, когда он должен оставить свой пост в отсутствии нового, законно избранного главы государства.
Компромисс едва ли возможен, так как три оппозиционные партии с самого начала заявили, что они ни при каких условиях не намерены торговаться с их ненавистными красными соперниками. В сущности, именно эта категоричность сыграла главную роль в их предвыборных кампаниях. Они, скорее всего, понимают, что отступление от этого обещания может серьезно подорвать доверие к ним и даже поставить под угрозу их политическое существование. В конце концов, последний молдавский политик, сотрудничавший с коммунистами – из-за него в 2005 г. они завоевали власть – сейчас набрал менее 2% голосов – слишком мало, чтобы войти в число членов парламента (речь идет о христианском демократе Юрии Рошке – «Полит.ру»). Лупу оказался более бдительным, предположив, что взаимодействие с его бывшей партией станет возможным, только если Воронин уйдет из политики.
Опасность состоит в том, что сложное законодательство этой маленькой страны предоставляет законодательному органу только две попытки выбрать президента; если президент так и не появится, парламент снова придется распустить. Здесь есть еще одна загвоздка: молдавская конституция допускает только один роспуск парламента в год, а в 2009 г. это уже случалось.
Таким образом, Воронин будет настаивать на своем праве оставаться исполняющим обязанности президента, пока новый президент не вступит в должность; тем самым он будет препятствовать как созданию большой коалиции, так и подбору нейтральной кандидатуры на пост президента, которая бы была приемлема для всех. Оппозиционеры будут говорить, что новым исполняющим обязанности главы государства должен стать – по общим правилам в отсутствие полноправного президента – новый спикер парламента (которого она в скором времени изберет простым большинством голосов) (текст написан до первого заседания парламента Молдавии, на котором главой парламента Молдавии был избран Михай Гимпу – «Полит.ру»). Обе позиции имеют юридические основания, так что дело может дойти до конституционного суда (известного своим дружеским отношением к коммунистам), который решит, кто будет лидером Молдавии до следующего года. Молдавская конституция не содержит и внятных указаний о том, когда именно в 2010 г. можно проводить новые выборы. Есть эксперты, которые считают, что придется ждать до 5 апреля, годовщины избрания состава первого распущенного парламента. Другие утверждают, что конституция допускает один роспуск парламента в календарный год, так что началом следующего года будет считаться 1 января. Опять же, это дело ведет в конституционный суд.
Из-за всей этой невнятицы и политических пререканий молдавская политика рискует уподобиться украинской. Ситуация в Молдавии напоминает положение дел после «Оранжевой революции» 2004 г.: оппозиция выдвинула грандиозный детализированный план действий по установлению правопорядка, защите гражданских свобод, борьбе с экономическим кризисом, «девертикализации» власти и рациональному построению внешнеполитических отношений, которые бы способствовали интеграции страны в европейское сообщество. Если правительство наступит на киевские грабли, одного влиятельного игрока в этом регионе это, безусловно, очень порадует. Но все амбициозные инициативы из-за этого заглохнут. Необходимо избежать этой ловушки; тогда импульс, заданный фактически честными выборами, не позволит провести настоящие реформы в самой бедной и изолированной европейской стране.
Несомненно, благодаря «Оранжевой революции» в Украине стало больше свободы. Гражданское общество окрепло, а монополия на политическую власть исчезла. Пресса стала такой интересной и открытой, что ведущие российские журналисты вроде Евгения Киселева и Савика Шустера, избегая московской цензуры, перенесли свою деятельность в Киев. Революция дала много хорошего.
Но организаторы «Оранжевой революции» не смогли стать последовательными государственными деятелями. Ни один из игроков не оказался способен отступиться от своих мелочных интересов и амбиций ради блага страны. Для стран постсоветского пространства (и не только для них) важнее всего искоренить культуру коррупции, вдохнуть жизнь в правопорядок и создать такие институты, которые бы работали бы в интересах людей, а не презирали их; тогда будет возможен устойчивый и эффективный рост экономики и реализация человеческого потенциала. Здесь нужно ковать железо, пока горячо: переход должен совершаться без промедления – с помощью примирения, сотрудничества, усиленной работы и реформ. Воронин не сможет вновь стать президентом, и едва ли ему удастся вытянуть из четырех оппозиционных партий достаточное количество голосов, чтобы его переизбрали спикером. Ради блага его страны ему следует оставить свои мечты о том, чтобы стать молдавским мини-Дэн Сяопином, и дать дорогу новому поколению.
Оппозиция, со своей стороны, не должна забывать о том, что у коммунистов есть прочный и легитимный политический фундамент, который необходимо принимать во внимание, и что отказываться от сотрудничества с ними – всё равно, что не использовать левую половину своего тела. Патриот и оппортунист Лупу должен сделать всё возможное, чтобы в результате были учтены мнения всех многочисленных течений молдавского общества – пусть даже из-за этого он не станет президентом.
Молдаванам, несомненно, есть чем гордиться по итогам проведенных ими выборов. Будем надеяться, что спустя несколько месяцев и после они в равной мере будут гордиться своими руководителями.
Луис О’Нил был послом ОБСЕ и возглавлял миссию в Молдавии с 2006 по 2008 гг. Юрист. При Колине Пауэлле работал как представитель Белого дома в Управлении госдепартамента США по делам России.
Луис О'Нил. Молдавия: рецессия разбудила дремавший конфликт
Луис О'Нил. Молдова: новое поколение, новая политика?
