Газета "Известия" публикует эту статью.
В Верховном суде проходят слушания по иску КПРФ о признании недействительными последних выборов в Госдуму. Коммунисты оспаривают итоги выборов по пяти разделам. Они обвиняют "Единую Россию" в нарушении правил предвыборной агитации, использовании так называемых "паровозов". Понятно, что под "паровозом" подразумевается прежде всего Владимир Путин, возглавивший избирательный список ЕР. Коммунистов особенно возмущает, что выборы депутатов Госдумы были объявлены "Единой Россией" референдумом о поддержке курса, проводимого действующим тогда президентом. По оценкам наблюдателей, слушания могут затянуться: слишком серьезные обвинения выдвигают коммунисты и слишком мало представляют доказательств.
Поведение представителей КПРФ больше напоминает стандартный набор пиар-ходов. В частности, юрист коммунистов Вадим Соловьев потребовал вызвать в суд в качестве свидетеля премьер-министра Владимира Путина. Так и не добившись ответа на вопрос, каким образом свидетель Путин может помочь установлению истины, судья отклонил ходатайство "в связи с его необоснованностью".
Поскольку претензии коммунистов относятся прежде всего к "Единой России", мы попросили прокомментировать их председателя комитета ГД по труду и социальной политике, первого замсекретаря президиума генсовета "Единой России", лидера социально-консервативного крыла партии Андрея Исаева.
- Вообще, когда коммунисты говорят о справедливых выборах, это выглядит довольно смешно, - говорит Исаев. - Потому что все помнят, какие были выборы, когда они были у власти. Все помнят, как выбирали одного депутата из одного кандидата. И все попытки отстаивать свою точку зрения заканчивались только в одном месте - в кабинете у следователя КГБ.
Сейчас коммунистическая партия пытается бороться против демократии, используя, что характерно, демократические институты и методы. Мы - я имею в виду партию "Единая Россия" - относимся к этому совершенно спокойно. Но мы понимаем при этом, что с коммунистами надо быть осторожными: слишком серьезно эти ребята портили нам всем жизнь несколько десятилетий. И мы понимаем, что и сейчас целью компартии является отнюдь не демократия, цели у них совершенно иные.
В отличие от компартии, мы, будучи партией большинства, не только говорим об альтернативных выборах, но и отстаиваем их необходимость на законодательном уровне. Мы прописали в законе запрет на однопартийный парламент. Оппозиционные партии получают из федерального бюджета прямое финансирование. Они критикуют и этот бюджет, и федеральное правительство, и Госдуму, которая этот бюджет принимает, но тем не менее получают из этого бюджета деньги.
Хочу напомнить также, что совсем недавно, уже во времена новой России, коммунистическая партия находилась у власти в громадном количестве регионов. Мне во время последней избирательной кампании пришлось возглавлять список "Единой России" по Владимирской области. А там не только губернатор коммунист, но и глава облизбиркома коммунист, и председатель законодательного собрания коммунист, и многие высшие чиновники. Там был использован весь возможный административный ресурс в поддержку компартии. Могу сказать, что результаты КПРФ по Владимирской области не сильно отличаются от общенациональных результатов. Это означает, что коммунистам надо признать: либо член КПРФ, губернатор Владимирской области Виноградов искажал позицию партии, либо то, что объективные результаты выборов такие, какими они признаны Центризбиркомом России. Есть третье объяснение тому, что коммунисты при всей объективности полученных результатов выборов тем не менее подали иск в суд: они не верят никому, в том числе и самим себе.
Что касается претензий КПРФ к тому, что избирательный список "Единой России" возглавлял Владимир Путин, то они более чем странные. Любые выборы в любой стране - это референдум в поддержку тех или иных политиков. Напомню только недавние выборы в ФРГ: многие политологи говорили, что если бы это были чисто партийные выборы, не окрашенные личностями, то социал-демократы проиграли бы их безоговорочно. Но благодаря личной популярности Герхарда Шредера социал-демократы оказались сегодня в правящей коалиции.
Почему партия, которая всегда поддерживала курс Путина и главой которой он стал, не может использовать ресурс его популярности? У коммунистов нет такой популярной фигуры? Так это проблема коммунистов, а не "Единой России".
