«Газпром энергохолдинг» предложил вывести из эксплуатации в ближайшие годы первый блок Кольской АЭС (Мурманская область) мощностью 440 МВт.
По словам первого заместителя генерального директора энергохолдинга Павла Шацкого, в Кольской энергосистеме избыточная мощность составляет около 500 МВт. Он заявил, что вывести принадлежащую ОАО «ТГК1" (входит в «Газпром энергохолдинг») Апатитскую ТЭЦ нельзя, поскольку она является единственным источником теплоснабжения города Апатиты.
Прекращение эксплуатации первого блока Кольской атомной станции позволит решить проблему избыточной мощности, уверен Шацкий.
Ранее генеральный директор «Газпром энергохолдинга» Денис Федоров заявил в интервью газете «Коммерсантъ», что в атомной отрасли «огромные» капитальные затраты и «значительные» операционные затраты, в то же время уточнив, что «оба этих показателя закрыты для участников рынка под предлогом некой секретности». Также глава ГЭХ назвал «дорогой» атомную энергию, которая, по закону, производится в базовом режиме. «Ситуация осложняется еще и тем, что мы сейчас говорим с регуляторами о необходимости вывода старых «неэффективных» мощностей. По идее, вывод должен быть нам выгоден, поскольку он снижает избыток предложения на рынке и в перспективе должен привести к росту цен на оптовом рынке ввиду снижения предложения. Но когда у нас будет дорогая атомная мощность стоять в базе, все объемы выведенной тепловой генерации будут «забиваться» электроэнергией с АЭС. Этого быть не должно», - считает Денис Федоров.
Владимир Поцяпун, председатель подкомитета по законодательному обеспечению использования атомной энергии Комитета по энергетике Государственной Думы РФ:
Когда ситуация в генерации электроэнергии стабильна и наблюдается рост спроса на электроэнергию, игроки на рынке чувствуют себя более-менее комфортно. Но как только речь заходит о снижении спроса и необходимости оптимизировать затраты, не все к этому готовы, некоторые демонстрируют нервозность, начинается достаточно острая дискуссия об эффективности отдельных генераторов и видов генерации. Мне кажется, в данной ситуации речь идет о подобного рода настроениях, и именно ими вызваны не совсем последовательные заявления, в частности, представителей тепловой генерации, о необходимости ограничить конкурентов.
Давайте представим ситуацию, связанную с закрытием одного блока Кольской АЭС в ближайшее время. Остановив его, мы ставим крест на дальнейшем развитии региона. Уже в ближайшие несколько лет должны быть реализованы крупные промышленные проекты, которые потребуют дополнительной электроэнергии. Сократив энергогенерацию, мы резко снижаем инвестиционную привлекательность Мурманской области.
В практике эксплуатации АЭС не было такого, чтобы один энергоблок вообще не использовался. При выводе одного энергоблока в плановый ремонт, три остальных энергоблока Кольской АЭС обеспечивают устойчивый режим работы. Уберем один энергоблок – и создадим ненужные риски. За перебои в энергоснабжении никто нам «спасибо» не скажет.
По результатам конкурентного отбора мощностей на 2015 год все блоки Кольской АЭС были отобраны для эксплуатации на общих основаниях. А вот мощности ТГК 1 в Кольской энергосистеме не прошли конкурентный отбор на общих основаниях, так как оказались хуже по предлагаемым условиям, чем АЭС. Складывается ощущение, что попытки поднять вопрос о досрочном выводе из эксплуатации 1 блока Кольской АЭС являются своеобразным элементом конкурентной борьбы.
Заявления об «огромных» капзатратах в атомной отрасли и их закрытости не оправданы. В открытых источниках цены приводились представителями ГК «Росатом» и концерна «Росэнергоатом» неоднократно. Например, при достройке 4 блока Калининской АЭС расчетная стоимость строительства была 76 млрд рублей, при этом блок был построен с экономией в 7 млрд рублей. Называлась и стоимость сооружения новых энергоблоков на Нововоронежской АЭС – 215 млрд руб за 2 энергоблока мощностью 1200 МВт каждый. Никто из этого секрета не делает, и как показала практика – это дешевле зарубежных аналогов, что и послужило причиной резкого роста портфеля зарубежных заказов ГК «Росатом» за последний год.
Более того, инвестиционная программа концерна «Росэнергоатом» не существует сама по себе – ее согласовывает Федеральная служба по тарифам и утверждает Министерство энергетики Российской Федерации. Расчет стоимости строительства атомных энергоблоков каждый год озвучивается в публичном отчете концерна.
Не секрет, что атомные станции, работающие в базе, не могут продавать энергию по цене выше рыночной, более того, по правилам рынка АЭС не могут сами устанавливать цену на произведенную ими электроэнергию.
Говоря о необходимости вывода из эксплуатации отдельных атомных энергоблоков, представители тепловой генерации пытаются вывести из фокуса внимания собственную проблематику. И действительно, обсуждая существующий профицит мощности в отдельно взятых регионах, мы подчас сталкиваемся с ситуацией, когда введенный в эксплуатацию в 70-х годах прошлого века атомный энергоблок оказывается эффективнее, чем недавно построенный «тепловой» энергоблок.
Я понимаю, что в тяжелой ситуации каждый болеет за свое дело. Но если рассматривать ситуацию с точки зрения государства и с точки зрения потребителей энергии, каковыми мы все с вами являемся, было бы нелогично поддерживать то, что обходится нам дороже, в ущерб тому, что уже доказало свою эффективность.
Думаю, для того, чтобы разобраться в этом вопросе, имеет смысл на базе Комитета Государственной Думы по энергетике организовать «круглый» стол с представителями всех видов генерации по вопросу конкурентоспособности. Потребитель в этом точно заинтересован.
