В Росатоме разработали проект программы научных исследований до 2024 года. В него включены основные направления развития технологий – двухкомпонентная атомная энергетика, состоящая из реакторов на тепловых и быстрых нейтронах, термоядерный синтез, атомно-водородная энергетика, новые материалы, АЭС малой мощности.
Росатом направил проект программы на согласование в Российскую академию наук, Курчатовский институт и федеральные исполнительные органы власти. В соответствии с указом президента Владимира Путина от 16 апреля, правительство должно рассмотреть и принять программу в течение трех месяцев.
Руслан Шарафутдинов, директор Института экологии и географии Сибирского федерального университета:
Атомная энергетика - это одна из топовых сфер, которая в России является лидером. Это на официальном уровне признают даже наши злостные "партнеры" из США, которые более 20 лет назад свою программу по реакторам на быстрых нейтронах заморозили и не смогут ее по-новому запустить в течение короткого периода времени. Поэтому любые наработки в этой области – стратегические, они могут давать для ВВП страны довольно значимый вклад.
Допускаю, как эколог, что это может не обрадовать общественное мнение, но по такой характеристике как плотность электроэнергии (об этом говорил еще в советское время академик Петр Капица) конкурентов атомной энергетике нет. Мы все прекрасно знаем, что углеводородная энергетика, несмотря на колебания цен, это исчерпаемая энергетика. Ведь нефть и газ – это не только то, что нужно сжигать в двигателях внутреннего сгорания. Это еще и ткани, и еда, и химия. Сжигая топливо в двигателях внутреннего сгорания, мы лишаем будущие поколения сырья для огромного количества изделий, начиная с пластика и тканей и заканчивая красителями, пищевыми добавками, стройматериалами и прочими не менее важными вещами. Это не совсем рациональное использование. Если мы говорим про атомную энергетику, то в ней будет использоваться ближайшие 300-500 лет такое топливо, которому другой альтернативы нет. Кроме того, дальнейшее освоение космоса ни на газе, ни на нефти невозможно, то есть без двигателей, основанных на делении атомного ядра, его покорение маловероятно.
Закрытый топливный энергетический цикл – это вполне достижимое явление. В соответствии с этим Российская Федерация получает огромный козырь – обеспечение почти безлимитным топливом как своих потребностей, так и чужих. Это наш шанс перестать быть большой бензоколонкой, как нас часто называют, а превратиться в гигантскую батарейку. Посадить партнеров на свой источник энергии – дорогого стоит, но пока мы в этой борьбе выигрываем.
В своем режиме работы атомной энергетика – это чистая энергетика. Мы понимаем, что сжигание угля за последние 50 – 100 лет убило больше людей своим онкогенным фактором, чем все аварии на атомных станциях. Надежды, что альтернативная энергетика станет со временем основной и вытеснит атомную, у нас нет, это практически нереально. Идея «зеленого квадрата», которая сейчас рассматривается во всем мире, довольно перспективна и к ней нужно стремиться.
Риск техногенных аварий, разумеется, не исчезнет в ближайшее время, но мы со временем придем к тому, что атомная энергетика будет гарантированно обеспечивать города и энергией, и теплом (по крайней мере там, где невозможно построить ГЭС).
Я все-таки эколог, а не экономист, у меня нет расчетов по стоимости киловатт-часа, но, судя по тому, сколько сейчас строится в мире реакторов, это экономически выгодно. Не сомневаюсь, что те страны, которые собираются отказываться от развития атомной энергетики, об этом со временем пожалеют. Да, в последние годы у нас строилось не так много реакторов, а энергия становится дешевле только при массовом строительстве. Однако не стоит сбрасывать со счетов вклад атомной энергетики в сокращение выбросов. Напомню, что атомная энергетика является одной из самых низкоуглеродных. По сравнению с газом и нефтью у нее в этом плане преимущество в десятки раз. Это если грамотно производить расчеты. Ведь те же ветряки имеют более широкий углеродный след, чем принято считать. Это только кажется, что поставил и экологичность обеспечена. При этом забывается про их изготовление, обслуживание и вывод из эксплуатации, которые тоже сопровождаются выбросами. Плюс половина нашей страны не подходит для использования альтернативных источников энергии. Для развития солнечной энергетики подходит не такое большое количество регионов, а ветряная возможна там, где она никому не нужна. В нашей стране солнечная энергетика без субсидирования пока обречена на провал. Еще в прошлом веке академик Капица в своих математических расчетах показывал, что альтернатив атомной энергетике нет. В прошлом веке при промышленном освоении Сибири планировалось ее обеспечивать электроэнергией за счет атомной энергетики, гидроэнергетики и угля. Увы, энергия требовалась в больших количествах и быстро, и таким образом Сибирь лишилась шансов на строительство атомных станций. А мы получили Челябинск. Каждый наш эволюционный шажок идет по пути возрастания плотности электроэнергии. Поэтому, допускаю, что неплохо, что реактор на быстрых нейтронах на Белоярской АЭС работал на экспериментальном режиме 50 лет. Лучше, когда у тебя есть время правильно оценить риски и никуда не спешить в освоении новых технологий.
