"аналитическая" контратака
Владимир Путин дал вчера первое развернутое интервью после начала парламентского кризиса, спровоцированного сговором КПРФ и пропутинского "Единства" при распределении думских комитетов и поста спикера. Фактически, это было и первое развернутое интервью Путина в должности и.о. президента. Впечатление - удручающее.
Вообще, к выходным стало очевидно, что центром политической коллизии стал вопрос о взаимоотношениях Путина и правых. Основные тезисы политиков и СМИ, близких к окружению Путина и его политтехнологам (Березовский, Павловский и пр.), озвученные в конце недели, сводились к тому, что никакого кризиса нет, т.к. парламентское большинство имеет кворум для работы и способно продолжать ее без остальных фракций, сговор "Единства" и КПРФ позволил первому в обмен на пост спикера отнять у коммунистов и захватить максимальное количество ключевых комитетов, прочие партии являются "карликовыми" объединениями и им придется смириться со своим положением на периферии гегемонов - "Единства" и КПРФ, которые будут вести политический торг, правые, объединившись с Явлинским и ОВР в настоящем кризисе, впадают в ересь "правозащитничества", не понимая принципов и духа истинной политической борьбы, в то время как своим нынешним парламентским бытием в качестве фракции они обязаны исключительно Путину.
Эти тезисы в том или ином наборе повторяла вся березовская аналитическая рать (Леонтьев, Пономарев, Доренко), лично товарищи Березовский и Павловский, а в качестве финального аккорда политических выходных их же в программе Сванидзе озвучил и сам и.о.
доктрина Волошина
На самом деле еще в конце скандальной недели появились слухи, что руководитель президентской администрации Волошин настаивает на выборе жесткой модели поведения Путина с парламентскими бунтовщиками, что и неудивительно, ибо, как уже было сказано, спроектированный администрацией и.о. скандал сохраняет за ней роль главного политического игрока и, провоцируя конфликт в отношениях Путина с правыми, обеспечивает администрации политическую монополию на Путина. Именно риторической и информационной поддержкой волошинской доктрины и явились выступления воскресных телепублицистов от Доренко до Путина.
ошибка Путина
Ключевым тезисом путинского выступления стала мысль о том, что он никоим образом не причастен к медвежье-коммунистическому сговору и, напротив, удивлен аппеляцией к нему "обиженных" фракций, ибо принципиально не намерен вмешиваться в политические процессы, происходящие в парламенте. - Но так как настоящий тезис является достаточно очевидной туфтой, то и вся последующая речь Путина, изобиловавшая, как всегда, достаточно разумными и почти неопровержимыми апофегмами, выглядела уже по большей части традиционным вешанием политической лапши на уши телеизбирателей.
Тот факт, что переговоры с коммунистами вели в критический момент развития кризиса сначала Березовский, а затем замглавы администрации и.о. Сурков, представлявший на них фракцию "Единства", стал в конце прошлой недели столь широко известен, что патетическая игра в несознанку с эффектными ходами, вроде путинского "не дождетесь!", опускала и.о. до уровня телепублицистики а ля березовский канал. А направленный против правых пассаж о том, что, пользуясь его поддержкой во время предвыборной кампании наряду с "Единством", они теперь готовы поддержать другого кандидата в президенты, завершавшийся заготовленным - "вот такие они опытные, публичные политики", и явное удовлетворение и.о. от своей ловкой двусмысленности и вовсе были как будто у Доренко украдены из режиссерского сценария.
Очередная ошибка Путина заключается вовсе не в том, что он не поддержал бунтующие фракции и, напротив, поддержал идею сепаратного пакта "Единства" и КПРФ, в конце концов существует вполне вменяемая аргументация в пользу тактической его целесообразности. Критическая ошибка заключается в том, что почти через неделю после начала последовавшего за этим пактом политического кризиса Путин не признал его существования и предпринял достаточно серьезные риторические усилия для того, чтобы отстоять этот неубедительный тезис.
президент для администрации
Так или иначе, но спланированная администрацией комбинация вызвала политическую бурю, серьезно ударившую по репутации самого и.о. и в течение целой недели остававшуюся главным сюжетом политической жизни. Повинная в том администрация, натурально, прикладывала максимум усилий для того, чтобы представить конфликт "бытовухой" - отсюда все эти разговоры о "капризе", о машинах с мигалками, все эти оскорбительные "слезы высохнут", рассуждения о маргинальности "ушедших" и их "правозащитном" духе (это, кто не знает, - такое теперь оскорбительное слово, чтобы отличить "настоящих правых" от тех, кто считает их шулерами). Без пяти минут президент, употребляющий свое первое развернутое политическое выступление в разгар уже неделю бушующего политического кризиса на то, чтобы воспроизвести основные мотивы пиар-стратегии администрации, направленные на то, чтобы отмазать ее от скандала, - зрелище, действительно, довольно печальное.
ошибка технологии
Проблема в том, что даже несмотря на возможный успех администрации и медвежье-коммунистического альянса в деле заглаживания скандала, политический кризис был, и это был кризис Путина. А потому смешно слушать, как находящийся под его ударом и.о. воспроизводит рассчитанные на "медвежат" тезисы доренок. - "В Думе есть кворум, она может принимать законы". Какие интересно, если для принятия решения необходимы 226 голосов? - Только те, которые одобрят коммунисты. - "Бунт карликов". На "карликов" (СПС, ОВР, "Яблоко") приходится 80-90% политически вменяемого электората и практически вся общественная элита.
Убийственность для Путина следования аргументации "коллективного березовского" заключается в том, что эта аргументация не политическая, а "пиарная". Острие ее направлено против политиков (Явлинский бегал в Кремль во время импичмента, Кириенко готов "обмануть" Путина в вопросе о поддержке на президентских выборах, и все хотят машин с мигалками), а аудиторией является электорат "Единства"-Доренко ("вот такие они опытные, публичные политики"). Между тем реальное политическое событие произошло отнюдь не в стенах Думы, но вне ее. Вернувшись сегодня в Думу или к полной поддержке Путина, правые понесут сегодня лишь политические потери, потеряв часть электората в пользу Явлинского. Так же как Путин из кандидата, поддержанного политически люмпенизированным обывателем ("Единство"), превращается в результате в кандидата этого обывателя. Дьявольская разница!
