будущее есть!
  • После
  • Конспект
  • Документ недели
  • Бутовский полигон
  • Колонки
  • Pro Science
  • Все рубрики
    После Конспект Документ недели Бутовский полигон Колонки Pro Science Публичные лекции Медленное чтение Кино Афиша
После Конспект Документ недели Бутовский полигон Колонки Pro Science Публичные лекции Медленное чтение Кино Афиша

Конспекты Полит.ру

Смотреть все
Алексей Макаркин — о выборах 1996 года
Апрель 26, 2024
Николай Эппле — о речи Пашиняна по случаю годовщины геноцида армян
Апрель 26, 2024
«Демография упала» — о демографической политике в России
Апрель 26, 2024
Артем Соколов — о технологическом будущем в военных действиях
Апрель 26, 2024
Анатолий Несмиян — о технологическом будущем в военных действиях
Апрель 26, 2024

После

Смотреть все
«После» для майских
Май 7, 2024

Публичные лекции

Смотреть все
Всеволод Емелин в «Клубе»: мои первые книжки
Апрель 29, 2024
Вернуться к публикациям
Декабрь 19, 2007
Архив проектов

Мы должны полностью переосмыслить то, чем мы являемся

Добрый день, дорогие друзья!

Добрый день уважаемые единомышленники!

Сегодняшний наш съезд проходит, пожалуй, в самый тяжелый для нас всех период существования нашей партии. Я думаю, что в такой сложный период особенно значимо не впасть ни в эйфорию, ни в истерию, а предельно жестко, и в тоже время без эмоций оценить и то, что произошло, и то, что нужно делать. Говоря о том, что произошло, я, к большому сожалению, не соглашусь с искренне уважаемой мною Валерией Ильиничной Новодворской. У меня, все-таки сложилось впечатление, что мы не победили, а проиграли. Причем, проиграли мы во второй раз. Это не игра в слова. И я сейчас не о полемических приемах, а я о сути. Если мы собираемся строить для себя новую стратегию, то ее невозможно выстроить на ложной оценке произошедшего. Ложная оценка ведет к ложной стратегии. Как мы прекрасно понимаем, второе поражение подряд это не вдвое, это во много раз хуже, чем просто поражение. Возможно, именно поэтому сегодня я здесь, и именно поэтому хотел бы предельно откровенно поделиться с вами моим пониманием сложившейся ситуации. В том числе оценкой  самой предвыборной кампании, если хотите и самооценкой, в которой далеко не все выглядит для меня позитивно.

Если говорить о предвыборной кампании, то я соглашусь с резонными критическими замечаниями о том, что мы внутри кампании сделали некий поворот. Первый этап предвыборной кампании существенно отличался от второго этапа. И если бы она вся была изначально целостной, вся изначально выстроенной на одной и той же жесткой позиции, она  бы выглядела более логичной. Повторяю еще раз, это справедливая критика, и наверное, лично в мой адрес.

Правда, если уж быть до конца честным перед собой, тогда давайте ответим на второй вопрос. На сколько радикально это изменило бы результат? И изменило ли бы его вообще? Мне кажется, здесь ответ тоже достаточно ясен. И в этом смысле не здесь нужно искать корни произошедшего. В тоже время я считаю, что сам факт изменения характера компании - это же был наш ответ, ответ на достаточно фундаментальное политическое решение, когда у «Единой России» появился новый лидер. И в моем понимании, именно эту точку мы должны достаточно внятно проанализировать. И понять для себя, что произошло? Ведь ровно в этот момент перед нами встал совершенно очевидный вопрос, очевидная альтернатива. Пойти по пути под названием - мы полностью одобряем и поддерживаем Владимира Владимировича Путина, но партию Путина просто вот ненавидим - для этого нужно обладать политической квалификацией лидеров «Справедливой России». Мы просто не дотягиваем до этого уровня, и поэтому мы пошли по гораздо более простому и ясному пути. Мы не «Единая Россия», мы другая партия, мы не согласны с партией «Единая Россия». Смена лидера «Единой России» не меняет ни целей ни сути, ни политики «Единой России». Значит, мы не согласны с «Единой Россией» и ее новым лидером. Точка.

Именно эту позицию СПС определил для себя, и в моем понимании именно поэтому наше итоговое практически неизбежное количественное поражение не стало моральным поражением. Вместе с тем мы хорошо знаем нашу страну, хорошо знаем политические законы нашей страны, хорошо понимаем, что никакое «доброе дело» у нас безнаказанным остаться не может. И естественно, мы получили немедленно ответ, когда именно наша партия «Союз правых сил» была названа рвущейся к власти партией олигархического реванша, а все 90-е годы вместе взятые были названы символом развала страны и ее экономики. Услышав, как это говорилось с высокой трибуны, знаете, я поймал себя на мысли: хорошо, что этого не слышит Борис Николаевич Ельцин, Анатолий  Александрович Собчак, Михаил Маневич и многие другие. Все те, кто без всякого преувеличения отдали свою жизнь за то, чтобы вытащить страну из смертельно опасной схватки с врагом, за то, чтобы не сорваться в гражданскую войну, за то, чтобы заложить основы растущего экономического и государственного могущества нашей страны и, в конце концов, за то, чтобы отдать эту страну в руки действующей власти и сделать эту действующую власть действующей. Да, они не слышат то, что говорит действующая власть о них. . . Хотя, кто знает?

Но не возьмусь ставить оценок, давать ответов, а просто выскажу простое правило, которое я сам для себя уже много лет назад вывел, работая на разных государственных должностях. Если ты плюешь в своих предшественников, будь обязательно готов к тому, что рано или поздно ровно то же самое по отношению к тебе сделают преемники.

Но как только мы превратились в практически официально названного врага №1 действующей правящей партии, мы естественно, в полном объеме ощутили на себе, что это такое во всех аспектах. Начиная с активной «поддержки» со стороны милиции (Леонид Гозман может детали вам рассказать), заканчивая сразу двумя специально созданными партиями-киллерами. Видимо, для надежности, как я понимаю. Лидер одной из этих партий был особенно старателен. Такой глубокий интеллектуал, высокий интеллигент, я бы сказал, просто знаток своего дела. Мне прямо показалось, что он явно претендовал на освободившееся вакантное место полковника Квачкова. И, правда, он делал свое дело так же искренне. Как поручили, так и делал. Мне правда кажется, что полковник настоящий был все же честнее, потому что он хотя бы не зарабатывал на этом. Хотя, может быть, я и не все знаю.

Мне кажется, что киллер, даже и политический, это такая особая история, это такой продукт разового употребления, которого даже заказчики, как правило,  брезгуют нанимать второй раз. Посмотрим, как будут развиваться события, очень любопытно проследить за ними.

Вместе с тем, нам нужно понимать, что все произошедшее, это абсолютно технологичное, последовательное и целостное действие, суть которого состоит в том, что в стране создана новая политическая система. В этой новой политической системе в Парламент страны могут избираться только те, кому разрешено избираться  руководством этой политической системы. Таковы реалии. Это даже не оценки, это просто констатация фактов. В этом смысле, думаю, что мы для себя должны проводить работу над ошибками не столько по самой предвыборной кампании. Мы вошли в кампанию слабо, мы просто проиграли ее еще до начала. Можно спорить о рейтингах, об их достоверности, но всем очевидно, что речь идет о цифрах в 1-2%. С такими цифрами на старте в ходе самой компании может спасти только чудо. Чуда не произошло. А вот для того, чтобы с нами не могли сделать то, что с нами сделали, мы должны полностью переосмыслить то, чем мы являемся. А самое главное ставить перед собой абсолютно новые задачи не на избирательную кампанию, а до начала всех избирательных кампаний.

Ведь совершенно очевидно, что в стране колоссальное количество, сотни тысяч, миллионы людей нашей идеологии. В этом нет никаких сомнений. А что это значит для партии? Это значит, что мы не смогли найти к ним дорогу. Это значит, что мы не смогли найти тот путь,  когда наш избиратель сказал бы: «Да, это не просто люди нашей идеологии, а те, кому мы доверяем». Вот здесь коренные наши ошибки. И ровно над этими ошибками нам и необходимо разворачивать работу.  

Переходя к классическим вопросам, «что делать?» и «кто виноват?», я начну все-таки с того, что, на мой взгляд, не надо делать. В обсуждениях в партии после выборов  звучали две такие радикальные идеи. Одна  - «закрыть партию, превратиться в общественный клуб». А другая,  в другую сторону. «Уйти в радикальное уличное противостояние, тем более - освоили уличные методы, это - наша сфера. Давайте в нее дальше продвигаться». Я не согласен с этим. Я с этим глубоко не согласен, и считаю, что оба эти варианта, это как раз ответ на вопрос, чего не надо делать. 

Ответить на вопрос о том, что надо делать, посложнее. Я считаю, что может быть главное, что надо делать - не спешить. Сейчас не та ситуация, когда сегодня к вечеру  требуется  срочный ответ на все вопросы. Нет. Сегодня мы должны основательно, по настоящему продумать те базовые причины, из-за которых мы не нашли дорогу к своему избирателю. Вместе с тем и политическая ситуация в стране, она динамично развивается. Казалось бы, все совершенно ясно, все предопределено. А вот нет. Я, например,  хорошо помню, когда в 2000 году Президент Владимир Путин выдвигал Михаила Касьянова Премьер-министром. И кто бы мог тогда подумать, что через каких-нибудь 4 года в рядах уличных демонстрантов он поведет «Другую Россию» на свержение режима Путина? Так что России все динамично. Не надо спешить. Надо спокойно и основательно проанализировать сложившуюся ситуацию. И я поддерживаю предложение Никиты Белых о том, чтобы мы, даже не останавливая съезд, поставили перед собой задачу - завершить этот анализ к середине будущего года. Для меня суть предстоящего полугодового этапа – сберечь партию, а это самоценность, и выработать ее качественно новую стратегию. 

Я считаю, что именно  исходя из такого понимания, надо отвечать на те практические вопросы, которые сегодня стоят у нас в повестке дня. Это и вопрос о руководстве партии и по выдвижению кандидата в Президенты. Решения об отставке, о котором объявил сегодня Никита Белых и принял Политсовет, они абсолютно правильные. Они означают, что и Председатель партии и Политсовет признают свою политическую ответственность за поражение. Это право Председателя и Политсовета. Но у съезда есть свое право и обязанность - ответить на эти решения. Я отвечаю – нет. Категорически не время, категорически не правильно. Сейчас для сохранения целостности партии абсолютно необходимо сохранение работоспособной команды в ее руководстве. Много было сложностей и в ходе избирательной кампании и личностных и межличностных. Но главное, что я для себя увидел – в высшем руководстве партии на самой драматической стадии – когда надо было пойти и пошли не по-шерсти, а против - ни один не съехал, все держали свои позиции. Ни один не предал и не продал. И я считаю, что такая команда – это абсолютная ценность, которую мы обязаны сохранить на этом этапе.

Ко второму вопросу – вопросу о выдвижении кандидата в Президенты, у меня более спокойное отношение. Как мы прекрасно понимаем, наше решение, вряд ли приведет к тому, что мы сейчас определим, кто же, наконец, станет Президентом 2 марта 2008 года.   Но я считаю, что это тоже вопрос лица партии. Если я правильно понимаю, Политсовет расширенный не так давно обсуждал эту тему и  принял решение по выдвижению Бориса Немцова  кандидатом в Президенты. Да, я согласен, что из всех возможных кандидатов в Президенты от действующей власти Дмитрий Медведев, наверное, лучший из возможных. Тем не менее, мы другая партия. СПС выдвинула  Бориса Немцова. Я буду голосовать  в поддержку этого решения.

Если попытаться подвести черту, и понять для себя, что собственно сейчас для нас самое главное? Не надо обижаться - на обиженных воду возят. Надо совсем другое. Надо спокойно, с улыбкой, с пониманием собственных ошибок сжать зубы, и так двигаться вперед, чтобы не повторять допущенных ошибок.

читайте также
Архив проектов
АЭС России снова побьют рекорд в выработке электроэнергии
Декабрь 25, 2020
Архив проектов
Депутат Госдумы Владимир Гутенев: Росатом в этом году продемонстрировал хорошие результаты в своих традиционных сферах деятельности
Декабрь 25, 2020
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ

Бутовский полигон

Смотреть все
Начальник жандармов
Май 6, 2024

Человек дня

Смотреть все
Человек дня: Александр Белявский
Май 6, 2024
Публичные лекции

Лев Рубинштейн в «Клубе»

Pro Science

Мальчики поют для девочек

Колонки

«Год рождения»: обыкновенное чудо

Публичные лекции

Игорь Шумов в «Клубе»: миграция и литература

Pro Science

Инфракрасные полярные сияния на Уране

Страна

«Россия – административно-территориальный монстр» — лекция географа Бориса Родомана

Страна

Сколько субъектов нужно Федерации? Статья Бориса Родомана

Pro Science

Эксперименты империи. Адат, шариат и производство знаний в Казахской степи

О проекте Авторы Биографии
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации.

© Полит.ру, 1998–2024.

Политика конфиденциальности
Политика в отношении обработки персональных данных ООО «ПОЛИТ.РУ»

В соответствии с подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» ООО «ПОЛИТ.РУ» является оператором, т.е. юридическим лицом, самостоятельно организующим и (или) осуществляющим обработку персональных данных, а также определяющим цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

ООО «ПОЛИТ.РУ» осуществляет обработку персональных данных и использование cookie-файлов посетителей сайта https://polit.ru/

Мы обеспечиваем конфиденциальность персональных данных и применяем все необходимые организационные и технические меры по их защите.

Мы осуществляем обработку персональных данных с использованием средств автоматизации и без их использования, выполняя требования к автоматизированной и неавтоматизированной обработке персональных данных, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

ООО «ПОЛИТ.РУ» не раскрывает третьим лицам и не распространяет персональные данные без согласия субъекта персональных данных (если иное не предусмотрено федеральным законом РФ).