Текст воспроизводится дословно и без купюр, за исключением совершенно неразборчивого фрагмента в начале речи продолжительностью в 7 секунд (отмечен в расшифровке).
Мы утверждаем, и наши доводы изложены в ходе судебного разбирательства, изложены в иске и в дополнениях. Просим наше исковое заявление удовлетворить в полном объеме и, к тому, что мы говорили ранее, хотелось бы, ну, скажем так, тезисно акцентировать несколько моментов. По поводу заявленного ... (нрзб. фрагмент 7 сек.)
Мы считаем, что МО и Комитет правительства СПб являются целостной системой, единым структурным, скажем так, организмом государственной власти, который проводит политику образования, что министерство утвердило учебник биологии 10–11 классов, издательства, шестое издание, Дрофа, 2004 г., в котором излагает теорию, в частности, происхождения человека, опять же, основанную на теории Чарлза Дарвина, как показал уважаемый проф. Мамонтов, в основу этой теории изложения материала легли идеи, изложенные в своих работах Чарлзом Дарвиным. О Чарлзе Дарвине упоминает учебник, упоминает стандарт, как об основном идеологе, основоположнике всего этого и о том, что его идеи ложатся в основу происхождения человека.
Однако, как было сказано на судебном заседании 13 декабря проф. Мамонтовым на вопрос представителя истца показать конкретную страницу, где указан переходный вид от человекообразной обезьяны к человеку, на это ответа не последовало. Те ссылки, которые высказывают уважаемые оппоненты высказывают в обоснование научности теории, они опровергаются показаниями и объяснениями специалистов. Я не буду вдаваться в пересказ научной терминологии, поскольку не обладаю специальными знаниями, и чтобы не загружать суд.
Однако хотелось бы обратить внимание, что те виды, на которые ссылаются уважаемые оппоненты, не являются в данном случае, ... научно обоснованными, если хотите... простите за такую, может быть, не совсем корректную научную постановку, видами... доказательствами происхождения человека от человекообразной обезьяны.
В связи с этим... да! а так же учитывая, что, несмотря на то, что все теории... данный учебник излагает ряд иных теорий, нежели теория Дарвина, в частности в 12-й главе, все они преподаются лишь с той точки зрения, чтобы обосновать, что теория Дарвина является единственно верной, хотя, как было показано специалистами, данная теория не может рассматриваться как единственно верной, не имеет под собой научного обоснования. Хотя в учебнике она называется фундаментальной научной теорией, истиной в последней инстанции (это не цитата).
Поскольку конкретно подтвержденных научных фактов в данном учебнике не приводится, мы считаем, что в этом есть основное нарушение прав истца в получении качественного образования, то есть, иными словами, данная образовательная программа не качественная, и не дает полного и всестороннего обучения истицы по вопросу происхождения человека. Широко — по разделу пятому, конкретизированно — по главе пятнадцатой данного учебника. Коль скоро данная информация предоставляется как истинная, как научная, что вводится... чем вводится истица в заблуждение, то нарушается право истицы на достоверную информацию — это второй тезис нашего искового заявления.
В качестве обоснования этого мы также, опять же, ссылаемся на показания специалистов, на ту позицию, которая дана в заключении, которое мы приобщили, профессора Слезина Валерия Борисовича, который был допущен и дал соответствующую оценку.
Поэтому мы считаем, что первые два требования полностью обоснованы и подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Более того, рецензия, которая была приобщена... то есть, заключение, извините, по результатам экспертизы учебника господина Вертьянова, которая была приобщена судом. Четко указано, что здесь, в данном учебнике, в данной, скажем так... концепции, которая излагается Вертьяновым и, соответственно, скажем так, является антитезисом, что ли, данного учебника справедливо подвергаются критике некоторые материалистические концепции эволюции, теории происхождения жизни, теории появления человека, которые, естественно, изложены в данном учебнике биологии, что лишний раз подтверждает тенденциозность данного учебника.
И, опять же, соответственно, утверждает, что данный учебник биологии не отражает научную информацию, что он дает некачественное образование истцу, и, опять же, предоставляет ложную информацию, не в смысле ложности откровения, а в смысле научности ложность и истинность, то есть, это не является истиной, как таковой, абсолютной, что называется. Хотя в учебнике написано, что эта истина — абсолютная истина.
На мой взгляд, даже само изложение, скажем так, несколько фривольно, можно сказать, по части представления происхождения человека, которое излагается в учебнике, например, опять же, на с. 472 перечисляется, что известно несколько форм древнейших людей, питекантроп, синантроп, гейдельбергский человек, и ряд других, то есть, не называется конкретно, какие виды были древнейших людей. Там видимо была, какая-то, получается так, что... какие-то группки людей, какая-то тусовка, которая, извините за жаргон, ходила, шлялась по нашей планете и составляла группу древнейших людей. Так же, в общем-то, вызывает сомнения, что... которые, в общем-то и подтвердились показаниями специалистов, что некоторые обезьяны прыгали по деревьям, потом спустились, произошло великое, ниоткуда, изменение, и они стали основоположниками, основой, фундаментом всей человеческой цивилизации.
На наш взгляд, это просто необоснованно, ненаучно. И, соответственно, такое изложение общей биологии в части происхождения человека не может рассматриваться как качественное образование, как истинное представление информации.
Что касается религиозных чувств, или оскорбления религиозных чувств истца, то мы привели некоторые цитаты, некоторые мнения, некоторые, скажем так, высказывания.
Причем мы не приводили их как цитаты, в данном случае, но и конкретно они указаны в учебнике биологии, о том, что, например, некоторые легенды и мифы легли в основу некоторых религиозных учений. На заседании от 13 декабря прошлого года был задан конкретный вопрос г-ну Мамонтову, о том, какие религиозные учения он имел в виду. Было сказано, что это иудаизим и христианство. Стоит отметить, что, как заявил законный представитель истца, Мария Шрайбер является православной христианкой.
То есть, исходя из той концепции, которая излагается в учебнике, христианство, в данном случае, православное христианство, как некоторая часть общего христианства, основывается на легендах и на мифах. На мифах. На ми-фах. С точки зрения Марии Шрайбер, это и есть оскорбление, тяжелое оскорбление чувств, ее как верующей. Я хочу отметить суду, что все таки, в данном случае, это некоторое субъективное понятие, да, потому что, если кто-то совершает какие-то действия или высказывания, то кого-то это может оскорбить, кого-то это не может оскорбить, то есть, это субъективный критерий. И здесь суд, на наш взгляд, должен исходить именно из субъективного восприятия Марии Шрайбер.
Однако же можно задаться вопросом: может, Мария такая восприимчивая барышня, что вот, написали, прочитали и обидело? Мы считаем, что, все-таки, существует некоторый объективный критерий. В данном случае, в качестве доказательства обоснованности, что данное высказывание оскорбляет чувства Марии Шрайбер является заключение Константина Буфеева, которое представлено суду в качестве доказательства и являлось ответом на вопрос адвоката Марии Шрайбер. И представлена в суд в материалы дела для соответствующей правовой оценки.
В совокупности можно говорить, что именно это и доказывает, что чувства Марии Шрайбер, религиозные чувства Марии Шрайбер оскорблены, не только как субъективные имеются основания, но и объективные основания. Также прошу отметить, что в деле так же имеется... Вообще, весь контекст данного учебника, который излагает, дает, скажем так, сравнительный анализ эволюционной теории и креационистской теории, он уничижительно относится к... показывает креационистскую теорию. Если опять же обратиться к данному учебнику, к тому, скажем так, пресловутому моменту по поводу островов и творца «нелепо было бы предположить, что творец для каждого острова создавал отдельные виды животных».
В данном случае в том общем контексте, в котором излагает учебник, давая трактовку креационистскому учению, это уничижительное, по нашему мнению, толкование, по мнению Марии Шрайбер, толкование, скажем так, религиозного мировосприятия также оскорбляет религиозность чувств. Я опять же ссылаюсь на... доказывая... пытаясь представить доказать объективность данного заключения Марии Шрайбер на заключении Константина Буфеева.
Константин Буфеев является священником, имеет соответствующее образование, подготовку и может дать. Причем православным священником. В данный момент это важно, потому что, может быть для каких-то там, скажем так, представителей некоторого религиозного движения, связанного с шаманизмом, это может быть все нормально, то есть, как раз наоборот, хорошо, но мы говорим о православии, о православном восприятии. По нашему мнению, это оскорбляет религиозные чувства.
Что касается марксистско-ленинской идеологии и, на наш взгляд, развития вот того экстремизма фашизма, о котором упоминал уважаемый Сергей Григорьевич, то да, мы считаем, что данный учебник, данная тактовка, формулировка, подача, если хотите, материала способствует развитию не лучших сторон в ребенке, основывается на идеологии, которая в основе своей говорит об уничтожении другого лица, более слабого или... да, более слабого лица, отличающегося какими-то физическими данными, ну например, да, то есть, если одно животное просто хромает, где одна нога короче другой, то естественно, по мнению, опять же, эволюционистов другое животное съест его пищу и кто угодно...
То есть, в принципе, допускается по каким-либо критериям, да, связанным с мнением, с внешними какими-то признаками, допускается уничтожение как внутривидовое, так и межвидовое. Что, по нашему мнению, непосредственно и влечет... и воспитывает экстремизм, воспитывает фашизм в наших детях.
Очень бы не хотелось, чтоб это было, и поэтому иск направлен на пресечение таких действий. Мы считаем, что идеология, марксистско-ленинская идеология, основанная на классовом подходе, и теория эволюции, в основе которой лежит учение Дарвина, они основаны на одних принципах, и, скажем так, имеют одинаковые корни, одинаковую идеологию. И, пропагандируя, скажем так, в категоричной форме, в той форме, в которой, естественно сказано, предложено в данном учебном пособии. Это, фактически, пропагандирует марксистские идеи, в той части, в том виде, в котором я их обозначил, что напрямую запрещено законом. Поскольку никакая идеология, я подчеркиваю, идеология, да, не может быть представлена на страницах учебников. В данном случае, по нашему мнению, представлена классовая идеология, то есть марксистско-ленинская идеология.
В данном случае не важно, что было первое там — курица или яйцо. Важно, что их идеологические принципы, идеологическое восприятие совпадают. Следовательно, та идеологическая концепция, которой придерживались большевики, уничтожая нашу страну, изложена и соответствует той концепции, которой придерживался Дарвин, и наоборот.
Понятное дело, что большевики взяли в основу теорию Дарвина, а не наоборот, но однако же, если мы углубимся и дальше в историю, то наши же большевики, наше же правительство Ленина так же ссылалось и на якобинцев, на якобинскую диктатуру, которая уничтожала собственную страну. Я думаю, что никто никто не будет спорить, что якобинская диктатура была несколько ранее, чем теория Дарвина.
Мы считаем, что это — звенья одной идеологической цепи, в основе лежат одни и те же принципы, одни и те же доводы, и одни и те же выводы: уничтожение человека человеком по каким-либо критериям, что является недопустимым, по нашему мнению.
В связи с этим, основываясь на всем материале и на наших... на всем вышеизложенном, включая и в иных судебных заседаниях, как устно, так и письменно, просим суд удовлетворить наше исковое заявление в полном объеме.
