Совет по науке выразил свое отношение на проекты профессиональных стандартов по научной деятельности.
Отзыв Совета по науке при Минобрнауки на проекты профессиональных стандартов по научной деятельности (руководитель научной организации и научный работник)
Проекты профессиональных стандартов руководителя научной организации и научного работника, возможно, написаны правильно с бюрократической точки зрения, но страдают рядом системных недостатков.
1. Проекты написаны сложным бюрократическим языком, поэтому большинство ученых эти документы читать просто не станут. Они излишне длинны (103 страницы для руководителя и 61 для научного работника), изложены языком, совершенно не подходящим для человека, не вовлеченного в бюрократическую деятельность, на 99% проект состоит из очевидных истин. Тем не менее, потребителем этого стандарта должен быть именно ученый, который собирается быть или руководителем организации, или научным работником.
2. Опыт рождения предыдущих бумаг такого типа показывает, что на следующем этапе будет предложена методика «измерения» всех тех так называемых «компетенций», которыми столь богат проект. В результате директор института или научный сотрудник будет вынужден заниматься «измерениями» своих «компетенций», а не исполнением непосредственных обязанностей. К сожалению, в нашей стране бюрократия воспроизводится с неимоверной скоростью и пытается подчинить логике своего существования тех людей, которые, по идее, должны заниматься делом. Достаточно посмотреть на количество бумаг, которые вынуждены заполнять врачи, учителя, преподаватели вузов, научные работники и другие бюджетники.
3. В то же время в проекте совершенно недостаточно прописаны необходимые условия для занятия тех или иных должностей. Например, написано, что директор института должен быть доктором наук и иметь не менее, чем 5-летний опыт работы. На наш взгляд, эти необходимые условия должны быть куда более жесткими. Ничего не сказано об опыте административной работы в качестве руководителя подразделениями меньшего масштаба и работы в качестве эксперта (участие в диссертационных советах, экспертных советах различного уровня, участие в редколлегиях крупных профильных журналов, и т.п.).
Основная проблема проектов в том, что они пытаются регламентировать абсолютно все возможные проблемы, с которыми предстоит сталкиваться директору, его заместителю, руководителю лаборатории или научному сотруднику. Это невозможно, жизнь всегда ставит более сложные задачи. Поэтому решить, достоин ли тот или иной кандидат какой-либо должности, можно только с помощью экспертной оценки, с использованием некоего «порога» по формальным показателям. Описать этот порог можно на одной странице для каждой из должностей. На наш взгляд, профессиональный стандарт должен заключаться именно в этом.
