Сергей Рукшин, член Общественного совета при Министерстве образования и науки РФ, профессор Российского государственного педагогического университета, зам. директора Президентского физико-математического лицея № 239, прислал в редакцию «Полит.ру» письмо, в котором изложил свою позицию по поводу законопроекта № 789680-6 и заявления коллег по ОС от 21 мая 2015 года.
Заявление Общественного Совета Минобрнауки по поводу законопроекта Яровой и Никонова подписали далеко не все члены Общественного Совета. В частности, я отказался его подписывать в таком виде по принципиальным идеологическим причинам. Несмотря на то, что мне далеко не все нравится в этом законопроекте, я против политических заявлений и подобранных под готовое решение (заранее сформулированное осуждение закона) псевдодемократических аргументов автора текста и некоторых других коллег.
Если заявление набрало большинство подписей списочного состава членов Совета, то оно становится заявлением Совета, а не группы его членов. И я безусловно несу ответственность за то, что не сумел в переписке достучаться до коллег с тем, что таким заявлением мы вместе с водой выплескиваем и ребенка, отмахиваясь от самой постановки важного и неотложного вопроса о единстве образовательного пространства страны.
Но я не считаю возможным подписывать такой документ без попыток разобраться в деталях предложений и механизмов из реализации. Я против того, чтобы вместо содержательного (хотя бы заочного!) обсуждения подписывать готовый текст заявления по такому важному вопросу. Заметим, я не увидел и подписи уважаемого мною сопредседателя Общественного Совета Жореса Ивановича Алферова.
Я предлагал членам Совета спокойно обсудить ситуацию на экстренном заседании Совета и обсудить плюсы, минусы и опасности законопроекта, а также ситуацию с единым образовательным пространством страны. От этого отказались. Разумеется, меня устраивает, мягко говоря, далеко не все в законопроекте Никонова-Яровой, его надо обсуждать, но не отвергать с ходу. Ситуация с единством образовательного пространства действительно трагическая, и об этом я говорил Президенту Путину на Форуме в Пензе.
Примеры? Извольте! Сейчас в некоторых классах чуть ли не более десятка допущенных министерством комплектов учебников по одному и тому же предмету. Ребенок может перейти через дорогу в другую школу и из отличника стать двоечником, потому что не проходил то, что требуется по программе. Например, перейдя с учебника Виленкина в 5 классе на учебник Никольского в 6 классе, ребенок будет второй год подряд проходить десятичные дроби, и так и не узнает признаков делимости и обыкновенных дробей. А перейдя дорогу в обратную сторону – останется без десятичных дробей. Это – нормально?! Когда разница в прохождении одного и того же материала достигает учебного года?
Я помню заседание ОС по допущенным учебникам. В прессе было очевидное лоббирование интересов издательств и финансовых интересов авторов учебников. Стыдно и противно в этом участвовать.
Еще хуже ситуация с подготовкой учителей. В советское время была методическая служба - школьный методист, РМК (районный методкабинет), Городские институты Усовершенствования учителей и пр. И с трудом, но справлялись с методическим сопровождением одного учебника по предмету! А сейчас, после развала методической службы учителя предоставлены сами себе. И я, как профессор Педагогического Университета, не представляю, как будущим учителям можно дать хотя бы общее представление об особенностях преподавания по десятку с лишним учебников.
Мы катастрофически понизили качество преподавания, и иллюзия выбора (чьего? учителя, не имеющего для этого достаточной квалификации? родителей? директора школы, закупившего в школьную библиотеку именно этот учебник?) не спасет нашу школу. Нужны срочные меры. И сам факт появления такого законопроекта, несмотря на его очевидные недостатки, меня радует.
С.Е.Рукшин, заслуженный учитель РФ,
член ОС при Минобрнауки, профессор РГПУ,
зам. директора Президентского ФМЛ № 239
