Кремлевские политтехнологи констатируют отказ президента Дмитрия Медведева от имиджа либерала. Более того, как весьма аргументировано доказывает в опубликованной недавно статье Павел Данилин, российский президент никогда и не был ярым сторонником либерального курса. «Ну да, никакой он не «настоящий либерал», зато он настоящий президент. И нам это нравится», - резюмирует политолог. Весьма показателен сам факт публикации статьи Павла Данилина, одного из идеологов «Единой России». Ключевой вопрос ведь не только и не сколько в том, достаточно ли либеральна политика Дмитрия Медведева, но в том, какова имиджевая составляющая российского президента.
Как отмечает в своей статье Павел Данилин, часть российской интеллигенции, привыкшая нызвать себя либералами, до некоторой степени считала Дмитрия Медведева «своим». «И вот у интеллигенции «раскрылись глаза»: Медведев-то, оказывается, не либерал вовсе. Медведев-то, оказывается, ответственный политик с сильной волей, способный поставить государственные интересы выше частных», - иронизирует Павел Данилин. Сразу оговоримся: термин «либерал» политолог использует скорее для обозначения некой социальной группы в российском обществе, нежели в истинном значении этого слова. Так сказать, «либерализм» как его понимает определенная часть российской интеллигенции: «в понимании наших либералов, «настоящий либерал» - это тот, кто всегда все критикует, ни за что никогда не отвечает, но зато является человеком приятным во всех отношениях, рукоподаваемым, а лучше – евроинтегрированным».
Впрочем, не поверку оказывается, что Дмитрия Медведева едва ли можно считать либеральным политиком, как в истинном значении этого слова, и уж тем более, как понимает «либерализм» отдельная часть российского электората. Как отмечает Павел Данилин, и в политике, и в экономике действия президента – это, прежде всего, действия политика, способного ставить государственные интересы выше частных, действия сильного и ответственного политика. Той самой, пресловутой, «сильной руки», если хотите. Причем, проявлять себя именно таким образом Дмитрий Медведев начал с самого начала своего президенства. Вспомним август 2008 года, когда разгорелся конфликт вокруг Южной Осетии. Президент тут же отдал приказ о введении наших войск и уничтожении грузинской армии, а впоследствии объявил о признании Россией Осетии и Абхазии.
Не менее жестко президент Медведев действовал и весной 2010 года, когда сомалийские пираты захватили российский танкер «Московский университет». Именно по приказу президента морские пехотинцы с корабля «Маршал Шапошников» провели операцию по освобождению танкера, в результате которой один из сомалийских пиратов был убит. «В либеральных СМИ сердобольные журналисты горевали о судьбе пиратов, а сами пираты тут же обзавелись пресс-службой (как вам!), которая обвинила Россию в убийстве сомалийцев и пообещала впредь уничтожать русских», - подчеркивает Павел Данилин.
Впрочем, только лишь внешнеполитической активностью действия «нелиберального» президента не ограничиваются. По мнению политолога, весьма показательно выглядит история с недавним увольнением теперь уже бывшего министра финансов Алексея Кудрина. Весьма показательно, что экс-глава Минфина в определенных кругах считался чуть ли не самым либеральным политиком в нынешней российской власти. В этой связи, кстати, вашингтонские связи Кудрина выглядят весьма недвусмысленно. «Медведев показал, что тем, кто считает его хромой уткой, лучше сразу выписывать себе волчий билет или билет в Вашингтон. В очередной раз президент продемонстрировал «настоящим либералам», где их место», - резюмирует Павел Данилин.
Стоит отметить, что о «нелиберальности» российского президента и смене политического имиджа политологи начали говорить еще в сентябре этого года. Конечно же, не осталась без внимания и история с увольнением Алексея Кудрина. «Я думаю, что в этой ситуации, когда господин Медведев, видимо, по рекомендациям своих коллег в администрации президента и по собственному желанию решил вынести этот спор на публику. В результате чего у господина Путина в этой конкретной ситуации не оставалось другого выхода, кроме как поддаться формальным требованиям и передать документы на увольнение Алексея Кудрина с поста министра винансов», - отмечает экономист Андрей Илларионов, акцентируя внимание на авторитарности стиля управления российского президента.
А политолог Александр Кынев, в свою очередь, обратил внимание на выступление Дмитрия Медведева на расширенном заседании совета глав государств – участников СНГ. «Были повторены пропагандистские штампы про «раздутый» состав делегаций, которые приезжают из ОБСЕ для выборов в странах СНГ», - обращает внимание политолог.
Помимо увольнения Алексея Кудрина в нынешней российкой политической жизни была и еще одна, очень показательная история вокруг партии «Правое дело» и еще ныне экс-лидера Михаила Прохорова. По общему мнению политологов одной из главных причин того, что бизнесмена Прохорова фактически вынудили уйти из политики заключается в том, что он всего за несколько месяцев успел стать столь популярным, что мог составить Дмитрию Медведеву реальную конкуренцию на «правом фланге». «Он (Медведев – ред.) сейчас стал известным, но он не вырос в политическую фигуру, обладающую достаточной привлекательностью хоть для какой-то части разумного российского электората», - резюмирует Андрей Илларионов. При этом, аналитики отмечают, что руководство центристской партией («Единой Россией»), список которой президент не так давно возглавил, необходимо для того, чтобы контролируя одновременно исполнительную власть и парламент, найти наиболее верную дорогу выхода из экономического кризиса, уже находясь на посту премьер-министра. Очевидно, что подобный шаг едва ли тянет на поступок политика-либерала.
Все встает на свои места, если принять, что имидж политика-либерала был нужен Медведеву-президенту, а вот Медведев-будущий премьер никакой необходимости в нем не испытывает. Именно президенту страны было важно, как его воспринимает Запад. Задача была выполнена, поскольку западные СМИ по-прежнему считают президентство Медведева либеральной эпохой: «Дмитрий Медведев в полной мере сыграл роль президента, когда привлек внимание общественности к жизненно важным для будущего России вопросам, таким как коррупция и модернизация. По сути он установил в Москве нечто вроде плюрализма. Глава государства вернул либералам, демократам и представителям городского среднего класса робкую надежду на нормальное (то есть европейское) развитие страны», - пишет «Ле Монд» 10 октября в статье «Печальный регресс России». В этой же статье делается вывод, что данная эпоха прошла. В этом же ключе выступила и «Нью-Йорк Таймс» 26 сентября, «по следам» партийного съезда ЕР опубликовав статью с исчерпывающим заголовком «Российские либералы потеряли последние надежды».
Таким образом, можно констатировать «упразднение» либерализма Дмитрием Медведевым, причем как во внутренней, так и во внешней политике. Последняя его больше, в сущности, не тревожит, а населению страны уже начали тщательно разъяснять, что произошедшие изменения – вовсе не сбрасывание маски, а, напротив, логичный эволюционный путь высшего на сегодняшний день российского чиновника.
