Данное заключение подготовлено в процессе работы Комиссии, утвержденной приказом Ректора МГУ им. М.В. Ломоносова В.А. Садовничим в мае 2007 г. В качестве члена Комиссии мною проанализированы учебные и учебно-методические материалы, а также резюме преподавателей двух из тринадцати кафедр факультета социологии, которые в большей степени соответствуют моим профессиональным интересам, а именно:
· кафедра экономической социологии и маркетинга;
· кафедра социологии организаций и менеджмента.
Данный документ является кратким изложением общих впечатлений и замечаний по этим материалам. По академической традиции мы концентрируемся на критических замечаниях.
Кафедра экономической социологии и маркетинга
Заведующая кафедрой: Исправникова Наталия Револьдовна — доктор экономических наук, профессор
«Кафедра занимается изучением истории, теории и актуальными проблемами социологии труда и экономической социологии» (сайт факультета).
Профессорско-преподавательский состав кафедры. Передано резюме 10 преподавателей. Все преподаватели имеют ученые степени, в том числе 6 преподавателей – доктора наук.
В целом состав кафедры относительно возрастной. Основная часть находится в возрасте около 50 лет (что, безусловно, является активным возрастом). Однако, существенным недостатком можно считать то, что только один преподаватель – моложе 40 лет. Это ставит вопрос об эффективном воспроизводстве кадрового состава в ближайшей перспективе.
Публикации кафедры. Списки публикаций преподавателей кафедры производят удручающее впечатление. Это вызвано следующими обстоятельствами:
1. Преподаватели кафедры занимаются широким спектром тем, включая проблемы территориального и регионального развития (В.В.Зырянов, И.П.Рязанцев, М.С.Халиков), страхования и маркетинга (Н.А.Малиева, А.В.Маркеева), рынка труда (И.В.Кузнецова), отчуждения труда (М.В.Романенко), переговорного процесса (А.А.Осеев). Однако, среди них, судя по публикациям, нет специалистов собственно по экономической социологии, особенно в части теории и методологии данного направления. Исключение (важное, но, к сожалению, единственное) составляет В.И.Верховин, который опубликовал несколько книг и статей по данному предмету.
2. Зав. кафедрой д.э.н. Н.Р.Исправникова, будучи специалистом в области политической экономии и отношений собственности, также совершенно не известна в профессиональном сообществе в качестве специалиста по экономической социологии.
3. Оставляет желать лучшего структура публикаций. Подавляющее их большинство составляют статьи в сборниках, выпущенных самой кафедрой, и материалы разного рода конференций (например, «Сорокинских чтений»). Монографических исследований относительно мало. Практически отсутствуют публикации в основных социологических и социально-экономических журналах. Не удалось обнаружить каких-либо публикаций в зарубежных изданиях.
4. Сборники и монографии, выпускаемые кафедрой, за редкими исключениями (В.И. Верховин, И.П. Рязанцев и М.С. Халиков) мало доступны для профессионального сообщества. Они не зарегистрированы в Книжной палате, отсутствуют в ведущих магазинах и профильных киосках. Коллегам, активно работающим в области экономической социологии, они не известны. Поэтому и судить об их качестве нет возможности.
Все это, на наш взгляд, является свидетельством недостаточно высокого уровня кадрового обеспечения учебного процесса. Наличие или отсутствие исследовательской деятельности, фиксируемой в публикациях определенного профессионального уровня, является отнюдь не второстепенным вопросом для современного процесса образования и, тем более, для университета, претендующего на ведущие позиции в отечественной социологии.
Кафедра социологии организаций и менеджмента
Заведующий кафедрой: Бутырин Григорий Николаевич, кандидат философских наук, профессор.
«Основная цель кафедры — подготовка специалистов по организационному развитию для российских организаций всех типов собственности и видов деятельности, совместных предприятий и представительств зарубежных компаний» (сайт факультета).
Профессорско-преподавательский состав кафедры. Передано резюме 17 преподавателей. Почти все преподаватели имеют ученые степени, но докторов наук мало – 2 человека, остальные – кандидаты наук.
В целом состав кафедры социологии организаций и менеджмента значительно более молодой, чем кафедры экономической социологии и маркетинга. Здесь 7 из 17 преподавателей – моложе 40 лет, а 2 преподавателя – моложе 30 лет, что позволяет говорить о воспроизводстве кадрового состава.
Публикации кафедры. В отношении публикаций ситуация еще более удручающая, чем на кафедре экономической социологии и маркетинга. Замечания следующие:
1. У многих преподавателей публикаций маловато, а по релевантным темам еще меньше.
2. Основную часть публикаций, как и в предыдущем случае, составляют тезисы разных конференций и статьи в университетских сборниках.
3. Мало опубликованных научных монографий. А указанные монографии объемом 2-6 печ. л., видимо являются ротапринтными изданиями и явно не знакомы профессиональной публике. Исключением можно считать две книги М.В.Юрасовой, изданные в известных издательствах «Наука» и «Инфра-М».
4. Фактически ни у кого нет опубликованных журнальных статей. О зарубежных публикациях и говорить не будем.
Все это свидетельствует об отсутствии сколь либо видимой самостоятельной исследовательской работы, результаты которой преподаватели могли бы использовать в образовательном процессе. У некоторых преподавателей есть консультативный опыт, что для данного направления, несомненно, важно, но тоже не достаточно.
Программы учебных дисциплин
Нами был просмотрен ряд программы по базовым учебным дисциплинам кафедры экономической социологии и маркетинга. Ниже приводятся краткие замечания по некоторым программам.
«Экономическая социология» (В.И.Верховин). Хороший курс. Опирается на широкий круг релевантной литературы, включая работы самого автора.
«Экономическое поведение» (В.И.Верховин). Интересный курс. Жаль, что литература не распределена по темам.
«Неформальная экономика» (Н.Р.Исправникова). В основном списана с программы «Социальные аспекты неформальной экономики» д.с.н. С.Ю.Барсуковой с произвольной перестановкой тем. Впрочем, это хороший источник.
«Современная западная экономическая социология» (М.В.Калашникова). Составлена под сильным влиянием программы «Экономическая социология-2» В.В.Радаева. Но возражений нет. Только хорошо бы литературу распределить по темам, как это сделано в исходном источнике.
«Экономическая социология» (М.С.Халиков). Обращает на себя внимание слабая теоретическая составляющая. Не представлены современные направления экономической социологии. Не всегда понятен выбор тем и общая структура построения курса – от теории к реформам, опять к теории, затем к отдельным отраслям.
«Социология труда и предпринимательства» (А.А.Осеев). Вопреки названию, это курс по социологии труда (в основном тексте программы он называется именно так). Полностью отсутствует современная социология труда и трудовых отношений, все завершается серединой 20-го века.
«Предпринимательство» (И.В.Кузнецова). Тематика интересная. Но курс опирается на второисточники и учебные пособия (иногда не лучшего качества). Отсутствуют исследования западного и российского предпринимательства.
Позволим себе сделать некоторые общие критические замечания, относящиеся ко многим (хотя, разумеется, не ко всем) программам.
1. Программы в основном сделаны по второисточникам. Даже при наличии ссылок на первоисточники это бросается в глаза.
2. Во многих случаях не представлены современные теории, авторы ограничиваются классикой (до Т.Парсонса или до Э.Мэйо).
3. В программах не прослеживается исследовательская составляющая, что, скорее всего, связано с отсутствием соответствующей исследовательской работы у самих авторов.
4. Литература часто не делится по темам, поэтому трудно понять, что собственно рекомендуется студентам. При выделении же обязательной литературы, не всегда дается ее общий объем с указанием страниц.
5. В ряде случаев значительная часть программ списывается с программ других авторов. Трагедии в этом нет (в отличие от переписывания чужих учебников), но вопрос заключается в том, могут ли авторы читать по таким программам на соответствующем уровне.
Разумеется, чтобы в более полной мере оценить характер программ учебных дисциплин, нужно понимать, как читаются ключевые темы. Ввиду завершения регулярных занятий к началу работы Комиссии такой возможности уже не было.
Проблемы размещения информации на сайте факультета
Обратим особое внимание руководства факультета на относительную неразвитость факультетского сайта в части основных учебных и учебно-методических материалов. Так, какие-либо программы учебных дисциплин здесь не размещены. Нельзя на нем найти самые простые сведения о преподавателях. Кафедра экономической социологии и маркетинга на момент просмотра в начале июня значилась на сайте со своим старым названием (экономической социологии и социологии труда). А на кафедре социологии организаций и менеджмента на тот момент в начале июня не было даже списка преподавателей.
Добавим, что исправить ситуацию в данном отношении (в отличие от содержания программ) не сложно – нужны лишь политическая воля и некоторые организационные усилия.
Проблема плагиата
В нашу непосредственную задачу не входило рассмотрение учебников и учебных пособий, на основе которых организуется процесс преподавания на факультете. Однако, не можем не упомянуть одну печальную тему. Известно, что в профессиональном сообществе появились экспертные заключения по трем базовым учебникам факультета:
· Кравченко А.И. История социологии: Учебник.
· Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 1. Теория и методология.
· Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: Учебник.
В этих заключениях представлены обширные материалы, свидетельствующие о фактах систематического плагиата в перечисленных книгах, которые являются обязательными учебниками для студентов.
Проблема плагиата крайне неприятная, ибо связана с нарушением и профессиональной этики, и российского законодательства. И, к сожалению, она не является исключительно внутренним делом самого вуза, ибо данные учебники широко распространяются за пределами университета и позиционируются как ведущие в профильном УМО.
Общее заключение
В стратегии развития факультета социологии на 2007-2015 гг. в качестве первой ключевой задачи выдвинуто:
«становление социологического факультета в качестве бесспорного авторитета и лидера в деле подготовки профессионалов по социологическим специальностям и превращение его в базовое подразделение социологического образования в России» (сайт факультета).
Постановка факультетом столь высокой для него задачи заслуживает уважения. Однако, чтобы приблизиться к ее решению, придется очень многое подвергнуть пересмотру и реорганизации. Конечно, по материалам двух кафедр мы не имеем достаточных оснований судить обо всем факультете. Но, по отзывам коллег, приведенные нами проблемы достаточно типичны для факультета и не исключено, что они имеют системный характер.
Надеюсь, что высказанные экспертные замечания помогут коллегам на факультете социологии произвести изменения в организации их работы.
Зав. кафедрой экономической социологии
Государственного университета
– Высшей школы экономики
доктор экономических наук, профессор В.В. Радаев
