11-12 февраля в Москве в выставочном комплексе «Гостиный Двор» состоялся IV Российский инвестиционно-строительный форум (РИСФ-2015). Организаторами РИСФ-2015 выступили Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Национальное объединение застройщиков жилья, Национальное объединение строителей, Национальное объединение проектировщиков и изыскателей, Национальное агентство малоэтажного и коттеджного строительства, Фонд содействия развитию жилищного строительства, Агентство по ипотечному жилищному кредитованию. В рамках деловой программы форума прошли десятки «круглых столов». На «круглом столе», посвященном развитию системы закупок строительных услуг, модератором которого выступил вице-президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Эдуард Дадов, развернулась масштабная дискуссия о том, каким должен быть новый закон о закупках в строительстве. С основным докладом выступил директор Международного института развития контрактной системы Павел Колыхалов, который заявил, что разрабатываемый законопроект будет касаться всех субъектов, участвующих в строительной деятельности. Главной новацией станет обязательство подрядчика выполнять своими силами не менее 75% работ, а также введение нормы о предоставлении квалификационного свидетельства, которое, как предполагается, должно выдаваться СРО. Против этой нормы выступил председатель Комитета по конкурентной политике и закупкам в сфере строительства НОСТРОЯ Валерий Мозолевский. Он подчеркнул, что «ответственность за строительство и безопасность объекта ложится на заказчика, а не на СРО». Выступивший на «круглом столе» заместитель директора ОЦКС Росатома по инжинирингу Владимир Малахов отметил, что новый закон о закупках необходим, потому что закупки строительных услуг кардинально отличаются от закупок материалов и любых других товаров. Большой популярностью у участников форума пользовался также «круглый стол» на тему: «Развитие института технического заказчика. Типовые договоры в строительстве». Так, большинство участников дискуссии придерживалось мнения, что институт технического заказчика нужно развивать в тесной связке с разработкой типовых технических заданий, типовых контрактов и другой документации. «Служба технического заказчика должна быть командой экспертов, которые могут квалифицированно выполнить любые работы на всех этапах строительства: от изысканий и проектирования до привлечения финансирования под конкретный проект», - отметила представитель СРО НП «МААП» Наталья Ротмистрова. Она подчеркнула, что типовая документация призвана облегчить работу непрофессиональному заказчику. Выступивший на «круглом столе» Владимир Малахов предложил заменить термин «технический заказчик» на международный термин «инженер-консультант», широко используемый во всем мире.
Владимир Малахов, заместитель директора Отраслевого центра капитального строительства (ОЦКС) Росатома:
Я как представитель государственного заказчика в лице Росатома и заместитель председателя комитета по инжинирингу Российского союза строителей выступаю за то, чтобы у строителей появился новый закон, а не доделывались старые. Но для начала хорошо было бы четко определить концептуальные положения нового закона. Ведь в соответствии с действующим сегодня законодательством получается, что Росатом (а это единственный заказчик в стране, который точно знает, как строить атомные станции) должен выбирать подрядчиков на рынке, то есть искать тех, кто лучше нас умеет строить АЭС! Я уже не говорю про все объекты использования атомной энергии, в сооружении которых ни подрядчики, ни проектные организации не из контура Росатома просто не разбираются. Да, общестроительных задач в общем объеме 60-70% - для них на конкурсной основе можно привлечь и субподрядчиков, и субпроектировщиков, но с остальными специальными компаниями тоже кто-то должен работать, причем работать профессионально.
Мы рассматривали несколько вариантов внесения этих концептуальных поправок, в том числе и внесение изменений в 44-ФЗ. Но боюсь, что тогда получится, что весь этот закон будет посвящен только закупкам в строительстве. Потому что все остальные закупки – это занятие сродни тривиальному шопингу, когда выбираешь в магазине подешевле, но с сертификатом качества, и этого достаточно. Такой подход к нашему строительству абсолютно неприемлем.
Отдельный закон о закупках в строительстве будет касаться многих других законов, например, закона о Госкорпорации «Росатом», норм, действующих внутри корпорации, а также Градостроительного кодекса. Хотелось бы, конечно, что Градостроительный кодекс со временем превратился просто в Строительный кодекс – чтобы мы не забывали, что мы не только города строим, но и масштабные промышленные объекты, такие как АЭС, к примеру. А правила закупок в строительной отрасли надо либо отдельным законом оформлять, либо изменять Градостроительный кодекс.
Безусловно, необходимо разрабатывать типовые контракты. В мире существует более 50 вариантов строительных контрактов. Два ключевых из них – по объявлению цены и по компенсации затрат, либо по способу выбора исполнителя. Когда Росатом, Газпром, Роснефть или любая другая компания с госучастием выступает заказчиком, она точно знает, что ей нужно. А вот муниципальные заказчики выглядят иначе. Но не везде. Например, на Западе муниципалитет представлен, образно говоря, мэром или замом мэра, а строятся такие вещи, что нам и не снились. И о службе заказчика, которая лучше знает, что строить, речи не идет. Проблема вот в чем: все контракты, где заказчик непрофессионален, требуют простой вещи − комплексного контракта, на которых и строится вся западная строительная индустрия. Заказчику нужно только назвать назначение здания и размер-объем. И оно априори будет соответствовать лучшим стандартам по экологии, СанПИНам, будет учитывать замкнутый цикл и т.д. В этом случае и непрофессионал получит качественный продукт. У нас же непрофессиональный заказчик страхуется от своего непрофессионализма привлечением служб госэкспертизы или Ростехнадзора. В системе ФИДИК (Международная федерация инженеров-консультантов) собрано много типов контрактов, но даже у них, как они сами признаются, нет пока типовых контрактов для инфраструктуры и промышленности, то есть для гражданского строительства.
Еще одна концептуальная вещь – это вопрос ценообразования. На практике у нас сначала государство объявляет, что хочет объект по такой-то цене, а потом приглашает подрядчиков, чтобы они доказали, что объект стоит дешевле. Это довольно абсурдная ситуация. И здесь надо проверять, почему объект, стоящий, например, 100 млн, может стоить в два раза дешевле – пусть подробно покажут, как и почему. Я считаю, что такое ценообразование надо повернуть буквально на 180 градусов. Мое предложение для проекта закона простое − цена должна образовываться снизу вверх. Последняя цена – это цена строителя с мастерком. Генподрядчик же должен конкурировать за генподрядную маржу. На Западе, кстати, принято говорить, что к смете прибавляется 20% − это маржа генподрядчика, а все получат ту зарплату, что указана в смете. У нас же в России один выиграл тендер, образно говоря, за 100 рублей, отдал другому, который пообещал выполнить его за 50, этот отдал готовому строить за 25 и так далее. Поэтому генподрядчики должны конкурировать за маржу.
Технический заказчик как тип за границами нашей страны отсутствует – нет у них такого в природе. В России предложено сделать централизованного технического заказчика. В соответствии с нашим законодательством, технический заказчик либо несет ответственность деньгами, репутацией за то, что сделает нанятый им подрядчик, субподрядчик, изыскатель, проектировщик или пусконаладчик, либо не несет вообще, но свое вознаграждение все равно получает. Есть два договора – договор генерального подряда (с ответственностью) и агентский договор (без ответственности). Я предлагаю убрать термин «технический заказчик» из Градостроительного кодекса, потому что технический заказчик, отвечающий за результаты строительства – это генеральный подрядчик. У технического заказчика по кодексу есть около 30 функций, и только 4 из них − собственно технические, связанные с получение лицензий и разрешений на строительство объекта. Все остальное – это консалтинг в чистом виде. Получается, технического заказчика заставляют выполнять ту работу, которую делают инженеры-консультанты, технические консультанты. Это их непосредственная работа.
У нас в стране есть заказчики и застройщики. Последние могут нанять технического агента. Но есть вариант, когда застройщик может нанять технического заказчика, а уже он в свою очередь нанимает – проектироващика, генподрядчика, пусконаладчика. Потом подписал форму КС-2, КС-3, завизировал и исчез, получив свои 200 тысяч в месяц – так тоже бывает. И таких исчезающих технических заказчиков у нас в стране сегодня много.
На Западе все иначе. Клиент работает с консультантом, с которым технический заказчик работает за вознаграждение. И этот технический заказчик занимается управлением, строительством, проектированием, поставками, вводом в эксплуатацию и отвечает за результат. В результате на сайтах зарубежных инжиниринговых компаний мы видим первый и единственный контракт технического заказчика. Его готовы выполнять для любого клиента.
