Среди множества проблем,стоящих перед нашей родиной, есть итакие, решить которые можно довольнолегко – изданием соответствующегонормативного акта и не слишком объемнойпоследующей рутинной административнойработой. Разумеется, это проблемы не изчисла фундаментальных, однако и ихрешение способно заметно улучшитьситуацию на некоторых чувствительныхучастках российского бытия.
В нашем случае речь пойдет об институтемировых судов, вернее – мировых судей,ибо судья здесь первичен и по факту ипо замыслу. Есть такая низшая инстанциясудебной власти в РФ. Кто с ней несталкивался, тем напомню несколькоосновных, связанных с ней положений.
Итак. мировойсуд – это суд, который выносит решенияпо подсудным спорам в соответствии собычным законодательством, тем же, чтои руководит действием районных судовобщей юрисдикции. В частности, всоответствии с обычным процессуальнымзаконодательством. Говоря иначе,процедура в мировом суде практическитакая же, как и в районном.
Есть, однако, некоторые отличия.Во-первых, для мировых судей ограниченкруг рассматриваемых дел – это небольшиеиски, мелкие имущественные споры, разводыпри отсутствии споров о детях, разделсупружеского имущества, ограниченногопо стоимости 100 000 руб., мелкие уголовныедела и всяческие административные дела,как раз и составляющие львиную долюзагрузки многих мировых судов. А такжеряд других, не слишком судьбоносных длялюдей видов дел. Причем, решения мировогосудьи можно оспаривать в районном судев апелляционном, а не кассационномпорядке – то есть, ваше дело районныйсудья должен рассматривать по существу,с учетом всех обстоятельств и доводов,в том числе и новых, не оглашенных намировом суде. При кассационном обжалованиипроверяется только формальное соответствиезаконодательству нижестоящего решения– его же субъективная составляющая(личная убежденность судьи) не подвергаетсясомнению и никакие новые доводы посуществу дела стороны приводить невправе.) То есть, обжалуя решение мировогосудьи в районном суде вы как бы попадаетев ситуацию, словно бы никакого мировогосуда и не было, а дело рассматриваетсясудьей впервые.
Собственно, сама основная исходная идеясоздания мировых судов состояла,насколько можно понять, в разгрузкерайсудов от вала малозначительных дел.Была, кажется, и еще одна идея – но о нейчуть позже.
Финансируются мировые суды из федеральногобюджета через соответствующую структуруВерховного Суда, а вот кадровое ихнаполнение резко отличается от таковоговышестоящих судов. Там судьи назначаютсяпрезидентом Российской Федерации.мировые же судьи в настоящее времяназначаются органами законодательнойвласти своего субъекта федерации. Тоесть, в нынешних неформальных реалиях,по факту – местным губернатором иподчиненной ему исполнительной властью.
Теперь о том, как все этофункционирует. Структуры мировых судовсозданы везде, где им быть положено, ина их существование отводятся, как японимаю, значительные материальныересурсы – ремонтируются и строятсяпомещения, комплектуется штат, в томчисле немалый технический персонал ивсе такое. Каков же результат на выходе?Рискну изложить здесь свое впечатление,возникшее на личном опыте, опыте известныхмне людей, а также путем обзора доступныхкаждому отзывов, которыми пестритинтернет. Ни на какую статистику я непретендую – это просто мое мнение, очем сразу предупреждаю.
Так вот, я убежден, что квалификациямировых судей – как правило нижеплинтуса. А степень независимости впринятии решений – еще ниже, чемквалификация. Видимо, мировые судьиочень рельефно ощущают, с чьей ладоникормятся – по административным делам(благодаря которым большинство из наси узнает-то о существовании на светемировых судей) они крайне редко позволяютсебе не согласиться с решениямипредставителей государства, сколь быстранными и бредовыми последние нибыли. Интернет переполнен простофеерическими историями – вплоть доосуждения человека за употреблениеалкоголя за рулем при том, что милициязастала пьющего в припаркованной водворе машине с демонтированным карданнымвалом. Это – практически эмблема мировогоправосудия в Российской Федерациисегодня. При том, что относительно судейрайонного звена – которые, разумеется,часто тоже далеки от совершенства –подобного вала негатива, в общем, нет.Скажем, мой опыт (в двух субъектахфедерации) говорит о том, что судьи врайсудах уж всяк были квалифицированны– действительно способны разобратьсяв сложной ситуации, а порой и сделатьэто в очень сжатых временных рамкахапелляционного рассмотрения жалобы. Авот судивший меня, к примеру, мировойсудья, глядя на официальную схемудорожной разметки, где таковая обозначенакак прерывистая, не моргнув глазомнаписал в решении, ссылаясь на этот жедокумент, что разметка была сплошная –какая разница, ведь инспектор ГИБДДдолжен быть прав по самой природе своейдолжности, а глаза могут и подвестистарого судью-алкоголика, зачем веритьсвоим глазам!
В общем, вывод, напрашивающийся из всеговышесказанного – прост. Система мировыхсудов – абсолютно бессмысленнаясущность. Дорогу к правосудию длягражданина она лишь удлинняет, делая ктому же более ухабистой и извилистой.Не обладая формальным правом на упрощеннуюпроцедуру рассмотрения дел, мировыесуды не имеют за счет этого каких-либовременных преимуществ перед обычнымирайонными судами. Тогда как вдействительности разгрузить районноезвено можно, просто передав ему всематериально-технические и людскиересурсы от мировых. Кроме самих мировыхсудей – они, понятно, для такой работыне годятся. Их надо заменять обычнымисудьями, отбираемыми в соответствии собычной для федеральных судей процедурой.
Что же до самих дел – то частьиз них стоит прямо передать в райсудыкак в суды первой инстанции, часть же –отдать на усмотрение административныхорганов (милиция, пожарные инспектора,отделы ЗАГС и пр.) с возможностьюобжаловать их решения в том же райсуде.Собственно, частично этот порядоксуществует и сейчас – но, вот, понять,почему, к примеру, брак без детей и спораоб имуществе расторгают сразу в ЗАГСе,а если есть дети, но нету спора о детях– сначала у мирового судьи, а уже потомв ЗАГСе – невозможно.
Так же обстоит дело и со штрафами ГИБДД:одни накладывает инспектор, другие –начальник отдела ГИБДД, а третьи –мировой суд. Какая разница? Все равноинспектор составляет протокол – азначит в голове у него уже есть решение,вот пусть его и фиксирует. А мы егооспорим, если сочтем неправильным. Витоге, правосудие станет немного проще,до известной степени понятнее, чутьбыстрее и, в целом, качественнее.
Есть, однако, еще один аспект – как быпредлагающий альтернативу сказанномувыше. Дело в том, что Федеральный законо мировых судьях Российской Федерацииот 17 декабря 1998 года (№ 188-ФЗ)говорит, что мировые судьи могут нетолько назначаться, но и избираться –в соответствии с законодательствомсвоего субъекта федерации. Такихсубъектов федерации – с выборами мировыхсудей – у нас, как я понимаю, нет и непредвидится. А ведь возникни такое –мировые суды действительно обрели быопределенный самостоятельный смысл,хотя бы в потенциале, когда наше населениедорастет до понимания того, что выборностьвласти – это действительно полезныйинструмент поддержания ее надлежащегокачества.
Кстати , выборность мировых судей –одно из требований движения автовладельцевпротив произвола ГИБДД на дорогах. Ипонять их не сложно.
