Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин бодро, в ритме марша, продолжает нелегкую работу по реформе отечественных властных институтов. Начав с административной реформы, не дождавшись ее завершения, президент 6 мая, накануне собственной инаугурации, на встрече с членами ЦИКа высказал предложение избирать Госдуму только по пропорциональной системе. О чем тут же после этой встречи не преминул рассказать публике глава этой комиссии Александр Вешняков. Похоже, на этот раз Александру Альбертовичу выпала почетная задача озвучить и обкатать на публике амбициозные реформаторские замыслы, в популярности которых не уверен Главный Реформатор.
Хотя в этом случае Президенту, похоже, бояться нечего. После успешного проведения операции по зачистке административного пространства Путин может позволить себе многое. Вне всякой зависимости от эффективности или неэффективности административной реформы, чиновничий класс был встревожен и обеспокоен не на шутку – переделывали давно приватизированный этой мощной корпорацией институт. И ничего, проглотили. А уж электоральную систему на этом фоне перелицевать – вообще не вопрос, от отсутствия мажоритарных депутатов пострадают в какой-то мере лишь региональные элиты и крупные корпорации, которые имели возможность влиять на местные выборы. Вне этих лоббистских функций существование “мажоритарщиков” бессмысленно, и население, и граждане, и читающая публика сдадут их без особого сожаления, не помогут даже общественные приемные, старательно культивировавшие у населения иждивенческий инстинкт. А регионалы и бизнес - соперник на сегодняшний день менее серьезный, нежели тот же бюрократический аппарат, ворошить который взялся Владимир Владимирович, и президентский рейтинг, который он так заботливо пестует.
То есть замысел, безусловно, реализуем. Вопрос в том, зачем это президенту. Цель, сформулированная как “укрупнение политических партий таким образом, чтобы они могли участвовать в жизни муниципалитетов, регионов, страны”, абстрактна, наподобие удвоения ВВП и борьбы с бедностью. Зачем Президенту “Единая Россия” в ее сегодняшнем состоянии, участвующая в делах моего муниципалитета или района? Снова приходиться додумывать и искать ответа на вопрос “как оно на самом деле”.
Версия первая, “маккиавелливская”. Господствующие группы ищут возможности сохранить консенсус в лице ВВП и способ сохранения ВВП на посту главы государства. Еще нереализованный, но бурно дискутируемый образец сохранения власти без продления президентского срока находится в соседней братской Украине. Называется все это парламентская республика, что предполагает достаточно ограниченное число (желательно две) мощных развитых партий, партийное правительство и президента, осуществляющего представительские функции. Заимствование чужих образцов – любимый российский реформаторский прием, почему бы после США, Чили, Югославии, Болгарии и т.д. не заинтересоваться украинским политическим творчеством. И развитые партии, и ответственное правительство уже существуют в риторике Путина, уверен, что есть достаточное количество желающих подсказать ему недостающий третий элемент в этой логической цепочке.
Версия вторая, “советологическая”. Путин продолжает искать способы повышения управляемости страны. И наряду с полпредовской, “юридически-силовой” вертикалью, формирует партийную “вертикаль согласований”, которая предполагает участие и победу представителей партии власти во всех местных, региональных, федеральных выборах, что позволяет в каждом конкретном случае согласовывать интересы различных автономных уровней управления внутри правящей партии. Наиболее чистый образец такого рода управления – КПСС в СССР.
Версия третья, “просвещенно-монархическая”. Путин ищет возможности рационализовать стихийную жизнь населения, сверху выстраивая более понятные и разумные политические условия: должна существовать конкуренция различных проектов и риторик по отношению к жизни страны, к чему, в принципе, способна только партийная организация, обладающая соответствующими кадровыми и финансовыми возможностями. Короткая партийная жизнь досоветской России отчасти служит подобным образцом.
Версия четвертая, вызванная усталостью и весенним авитаминозом. В действиях правительства нет ни цели, ни смысла, ровно поэтому они и не артикулируются, и вся реформаторская деятельность является ничем большим как набором случайных действий. Как говорил один университетский профессор, “если исследователь начинает объяснять исторические решения глупостью лиц, эти решения принимающих, исследователь дорос до исторической логики”.
