9 февраля в ProScience Театре пройдет творческий вечер актера театра и кино Максима Суханова. Накануне своего выступления Максим Суханов дал интервью «Полит.ру», в которой рассказал о «Левиафане». Это продолжение интервью, первую часть читайте здесь.
Хочу спросить вас об одной из самых обсуждаемых тем: о «Левиафане». Я даже не буду спрашивать о фильме, но в принципе такое количество всего, что происходит вокруг этого фильма — обсуждение, разговоры, споры — значит, что это великая вещь появилась или мы просто изголодались по какому-то поводу, который не стыдно обсудить друг с другом?
Тут надо понимать, каких участников разговора мы обсуждаем? Я думаю, что все не по одному поводу обсуждают это событие. Кто-то подходит к нему с художественной точки зрения, а так же с эстетической, кто-то с точки зрения того, чтобы заработать себе очки, загоняя этот фильм во что-то ужасное и сравнивая его с чем-то ужасным. Думаю, что сначала нужно обсудить участников обсуждения. С какой точки зрения они его обсуждают? И дальше уже понимать, почему им выгодно именно так его обсуждать. Для меня это нисколько не удивительно, потому что в свое время фильм Юрия Германа «Проверки на дорогах» был запрещен, а на мой взгляд — это чуть ли не самый патриотичный фильм, снятый о войне в нашей стране. В этом смысле у нас возможны любые перегибы и парадоксы.
Когда появляется картина, которую обсуждают настолько много — это хорошо, или это отвлекает от произведения?
Опять же, мы должны понимать, каков контекст этого обсуждения. Так или иначе, если картину много обсуждают, это все равно работает на нее. Значит, она не оставила безразличными людей, которые это делают. Но все равно, важен контекст.
Возвращаясь к первому вопросу о тайм-киллерах, о клиповом мышлении, об ощущении постоянно ускоряющегося времени. Как вам кажется, правильно ли подстраиваться под это? Или должны сохраняться какие-то «заповедники», которые не реагируют вообще ни на какие внешние раздражители?
Я думаю, что и то, и то — крайность. Как я уже сказал, человек, который с верой занимается своим делом, прежде всего, должен отталкиваться от своего мироощущения и предлагать его зрителю. Но это нельзя делать без учета людей, которым ты его предлагаешь, без учета их интересов. Процент того или другого внутри тебя будет определяться тем, каков у тебя самого эстетический вкус, каковы художественные принципы. Цели, связанные с саморазвитием. Потому что, хотим мы этого или не хотим, когда мы чем-то занимаемся, то, прежде всего, должны думать о себе — что мы для себя получаем, а уже через себя мы это будем предлагать зрителю.
Разве бывает большой и коммерчески успешный артист или художник, который никогда не идет с собой на компромиссы?
Может, и не бывает. Это, скорее, идеальная ситуация. Но я думаю, что каждый художник должен стремиться к этому. С каждым днем, с каждой работой стремиться к тому, чтобы этих компромиссов, которые (в части искусства — уж точно) могут разрушать человека, было как можно меньше. Я вам даже скажу такую вещь: я года три уже не снимался, сейчас у меня будет одна работа. И думаю, что если той работы, от которой ты получаешь удовольствие, или той, в которую ты влюбился, вообще не будет существовать, то правильнее — для меня, во всяком случае, — поменять работу и заниматься чем-то другим. Но ни в коем случае не идти на поводу у других причин это сделать.
А вам не кажется, Максим, что тут получается парадоксальное противоречие: зачастую, человек, чтобы заработать для себя право и возможность не идти на компромиссы, должен сначала на них идти?
Есть пути совмещения одной профессии с другой. Когда человек понимает, что вот этого он никогда не будет делать в театре или в кино, но ему нужно на что-то жить, — он овладевает еще одной или двумя профессиями. Чтобы просто элементарно существовать. Здесь рецептов быть не может. Но, опять же, мы возвращаемся к тому, что когда ты встаешь на какую-то территорию и понимаешь, что — ага, я здесь «посуществую», и для меня это не будет смертельно, доза этой «радиации» не приведет к моему разрушению. Но я научусь, допустим, чувствовать камеру или чувствовать партнера на съемочной площадке или в театре. Так же и с режиссерами. Потом, я же все равно говорю про какой-то идеальный вариант. До конца подстраховаться очень сложно. Бывает часто так, что и сценарий тебе нравится, и режиссер в «досъемочном» периоде просто блистает разбором, и ты видишь, что он говорит с тобой на одном языке. А потом, когда ты начинаешь сниматься, все куда-то девается. Даже такие вещи происходят! Везде себе соломки не подстелешь. Но, я думаю, что, если люди хотя бы в своей собственной психологической установке будут держать именно это, уже будет много для результата.
А когда, условно, ты себе говоришь: «Вот я сейчас снимусь в сериале «Любовь любит любить любя», то потом три года смогу играть в прекрасном любимом театре, то вот это – «радиация» или необходимая жертва?
Я думаю, человек должен сам решить. Вот он снялся в этом «мыле». Каким-то образом он потом «заболел» окончательно или же нет, смог и заработать хорошо, и никто это не увидел, и сам он об этом забыл с удовольствием, и теперь играет в потрясающих спектаклях три года. Здесь каждый должен сделать выбор, что всегда сложно. Но мне кажется, что единственный путь его делать, — никого не слушая, опираясь исключительно на свои эстетические принципы.
Последний вопрос: должен ли актер стараться потреблять как можно больше всего в культурном смысле? Я имею в виду максимально много смотреть, слушать, читать, или это забивает рецепторы?
Я думаю, что не только актер, но, мне кажется, любой человек должен делать все то, что вы перечислили. И актер — в том числе. Эта профессия во многом базируется на том, чтобы твое любопытство с годами не угасало, а, наоборот, возрастало и множилось. Иначе ты потеряешь интерес к себе самому, если не будет интересоваться и другими людьми, и какими-то произведениями в разных областях — не обязательно в художественных, а и в философских, психологических, может быть, даже и в медицинских. Наоборот, мне кажется, что ты должен ухаживать за своим любопытством, не давать себе в этом отдыха. Это касается любых людей, в том числе и актеров, конечно.
А есть ли какие-то особенные вещи? По-другому ли актеры читают книги, смотрят кино и театральные постановки?
Да. Я про себя точно скажу, что могу совершено по-разному читать художественное произведение, если мне просто нужно его прочитать (допустим, потому, что мне его посоветовали) или мне нужно прочитать его с учетом какой-то роли. И я читаю его по-разному, я уже замечал за собой такое.
А в чем разница? Более внимательно читаете, с пометками?
Думаю, что я гораздо меньше обращаю внимание на всех остальных персонажей, которые действуют в этом произведении. Конечно, я обращаю внимание на них, на их диалоги, но в первую очередь мне важен мой персонаж — насколько все то, что в нем заложено, мне будет интересно воплощать. Какие парадоксы, переключения можно найти в этом персонаже. Ты уже начинаешь его «разминать», я бы так сказал. Когда просто читаешь произведение, зная, что вряд ли ты в нем когда-то примешь участие, то ты занят сразу всеми персонажами.
Спасибо Максим! До встречи в ProScience Театре 9 февраля!
