Приоритеты будущего правительства — большая загадка, нежели его кадровый состав. Свои предложения описал, в числе прочих, и Алексей Кудрин. «Тезисы Кудрина» представляют либеральную экономполитику. Согласится ли на нее Путин — вопрос, ведь придется брать на себя ответственность, а этого Путину вряд ли хочется.
Накануне смены хозяина Кремля (насколько бы эту смену ни считали чисто номинальной) и назначения нового кабинета министров всерьез встает вопрос: а какую политику новое правительство будет проводить? Какими будут его приоритеты? О том, что правительству и вступающему в должность через две недели президенту было бы неплохо с этим определиться, не говорит только ленивый.
Толку пока выходит чуть. В отчете Государственной думе и предвыборных статьях Владимира Путина явно было видно стремление угодить всем, но не выбрать некое направление политики. Путин в этих своих заявлениях представлял ту политику, которую он уже проводил предыдущие 12 лет — политику «и нашим, и вашим, и всем вообще». Растущие социальные траты и преференции отдельно взятым бизнесменам, растущий госсектор и постоянно декларируемый либерализм и необходимость общих правил игры, как бы либерализм и как бы социализм (см, Путин без политики).
Можно было наращивать социальные обязательства государства, параллельно снижая налоги, или тратить больше на армию и масштабные госпроекты, не заботясь особо о повышении эффективности этих трат. Будет ли такая возможность в ближайшие 6 лет — Бог весть. Скорее рассчитывать на это не стоит: если даже и не вторая волна кризиса, так более чем вероятная стагнация в Еврозоне и некоторые проблемы в экономике США сделают маловероятным бум, какой наблюдался с начала 2000-х и до 2008 года в России.
Так что правительству не мешало бы определиться с приоритетами. С тезисами программы для будущего правительства недавно выступил и бывший министр финансов путинского правительства Алексей Кудрин. В журнале «Экономическая политика» (издание выходит при поддержке Академии народного хозяйства и госслужбы, Института экономической политики им. Егора Гайдара и МВФ) вышла статья бывшего главы Минфина, озаглавленная «Чего мы ждем от будущего правительства».
На вопрос «А кто в данном случае эти «мы»», по всей видимости, следует ответить, что «мы» - это та часть экономического сообщества, которую можно условно обозначить как «либеральных экономистов».
Тезисы под стать — они плоть от плоти Кудрин или там авторы «Стратегии 2020». Макроэкономическая стабильность, институциональные реформы, эффективность госрасходов, улучшение инвестиционного климата. Главный принцип, декларируемый Кудриным и в отношениях «государство-бизнес» и в отношениях «федеральный центр-регионы» - «больше свободы (экономической свободы бизнесу и регионам) и больше ответственности».
Строго говоря, о необходимости последовательной реализации этого принципа либералы, что в правительстве, что вне его, говорят уже давно. А Минфин под руководством Кудрина даже пытался проводить такого рода политику в жизнь (см. Интервью с бывшим замминистра, а ныне министром финансов Антоном Силуановым). Однако всякий раз политика, будучи одобренной руководством страны, не приносила желаемых результатов.
Признает это и сам автор статьи: реформы, как пишет Кудрин, частично были начаты, но «не доведены до конца». «В том числе и потому, что эффективная реформа государственного управления требует условий более общего порядка, включая наличие независимой судебной системы, институтов и механизмов участия граждан и бизнеса в разработке, принятии и контроле за исполнением нормативных актов, государственных регуляций», - объясняет де-факто провал благих начинаний Алексей Кудрин.
Фокус в том, что такого рода независимый контроль и независимый арбитраж требует не только политической воли или команды (на что Кудрин, как на необходимое условие для реализации тезисов своей статьи, указал «Ведомостям»), но и качественно иной политической культуры. Вполне вероятно, что она сложится и ее надо формировать, но на сегодня де-факто независимый суд, например, в силу разных причин отсутствует. Не в последнюю очередь причиной тому государственная система, которой ситуативно бывает выгодна подневольность суда (неважно, в деле ли отрицания фальсификаций на выборах или в деле условного Ходорковского).
В обмен госчиновники, включая очень высокопоставленных, готовы терпеть то обстоятельство, что судьи выносят неправосудные решения и по иным вопросам, напрямую их интересов не касающихся (см. например Бизнесмен будет сидеть в тюрьме).
Или же Кудрин указывает на необходимость большей ответственности государства в тех сферах, где оно присутствует. И констатирует: «сегодня институт контроля качества работы государственного аппарата просто отсутствует». Понятно же, почему контроль качества отсутствует. Проверка качества работы (буде вообще можно разработать критерии оценки) с неизбежностью приведет к довольно радикальным кадровым перетряскам. А бывший шеф Кудрина Владимир Путин от такого рода кадровой политики не в восторге.
Его нет у высшего чиновничества с первыми лицами во главе, потому что ликвидация ручного управления ослабила бы их власть (а это ими декларируется как «угроза стране»). Его нет у бюрократического аппарата, которому невыгодно менять неэффективнуюю систему управления хотя бы в силу чисто меркантильных соображений. Нет его и у основной массы населения, которое выдало Путину мандат именно на сохранение «путинской стабильности». Бизнес актором политики не является вообще (кому здесь сказать спасибо или «спасибо», как не будущему президенту).
Фактически запрос на такое обновление есть только у некоей части образованного меньшинства, прямо не вовлеченной в систему распределения потоков и административной ренты. Да и то, условная «Болотная» Кудрина воспринимает не слишком позитивно, изменений хочет быстро, а думать о серьезных вещах не очень стремится.
Вряд ли уж к Дмитрию Медведеву, который уволил его из правительства после публичной пикировки и памятного кудринского «я должен посоветоваться в премьер-министром» (см. День коррупционера). Тем более, что самостоятельность и реальный, а не номинальный статус премьер-министра Медведева пока находится под большим вопросом.
После провала СПС и «Яблока» на выборах в Госдуму в 2003 году в одной из федеральных газет вышла статья под заголовком «Крайний справа». Имели ввиду, разумеется, Владимира Путина, которому предстояло тащить всю тяжесть любых либеральных реформ «под свою ответственность» без козлов отпущения в виде парламентских правых. Позже выяснилось, что Путин такой ноши не тянет и легко перекладывает ответственность за провалы на других (ну ей Богу, ведь не Михаил Зурабов одобрил монетизацию льгот!).
Достанет ли мужества и ответственности Путину теперь, он ведь что-то там говорил депутатам, что теперь «можно и нужно думать о судьбах страны»? Если судить по его статьям и выступлению в Госдуме, вряд ли — больно ему нравится роль арбитра в аппаратных разборках и «отца народа».
