Один из интересных месседжей послания -2009 президента Медведева – грядущий «независимый аудит» компаний госсектора. С целью повышения инвестиций в инновации и снижения издержек. Как показалось обозревателю «Полит.ру», президент, выдвинув эту инициативу, буквально расписался в том, что никакой модернизации не произойдет. Поскольку государство не может управиться даже с принадлежащим ему бизнесом.
Аудит госкомпаний и госкорпораций – одна из немногих тем из послания Дмитрия Медведева, которая прозвучала ожидаемо и неожиданно одновременно. Ожидаемо, потому что тему контроля над госкорпорациями президент в этом году полюбил. Неожиданно, потому что «компании с госучастием» в таком внимании со стороны первого лица пока замечены не были.
«Надо провести независимый аудит корпораций (госкорпораций – Полит.ру), а также крупных компаний с госучастием, внедрить в каждый из них современные модели управления, а оплату труда руководства этих компаний прямо увязать с показателями снижения издержек, повышения энергоэффективности и, естественно, повышения производительности труда, результатами внедрения технологий и инноваций», - заявил президент.
В остальном президент произносил правильные, но ритуальные фразы на тему большого присутствия государства в экономике (госсектор составляет 40 процентов, по словам Медведева) и необходимости снижения доли присутствия. Но тема аудита, как представляется весьма нетривиальна.
Во-первых, госкомпании вполне проводят аудит. Публичные компании (как «Газпром» или «Роснефть») отчитываются перед рынком и акционерами. По крайней мере, перед крупными акционерами, которые владеют определенным пакетом акций. То есть – перед госчиновником вся отчетность (что по операционной деятельности, что по стратегии) может лечь на стол по едва ли не первому запросу. Ничего даже готовить особенно не придется, ведь отчетность уже подготовлена, а аудит проводится на регулярной основе. Обычно крупнейшими аудиторами из «большой четверки» («Газпром», кажется, проверяет PWC). Оснований сильно не доверять аудиторам нет и они вполне себе «независимы», когда речь не идет об отзыве отчетности ЮКОСа (см. Есть ли жизнь после аудита). Госчиновник, в свою очередь, вполне может ознакомить народонаселение (хоть скандалисту-миноритарию Навльному) с результатами аудита.
Для непубличных компаний (ФГУПы, ГУПы, ОАО со стопроцентным госучастием и т.д.) имеется иной способ контроля – их проверяет на предмет эффективности их деятельности Счетная палата. Которая предоставляет отчеты о проверке заинтересованным органам. Которые также могут их представить народонаселению, буде в этом возникнет потребность.
Даже госкорпорации, которые активно торпедирует медведевское окружение, имеют писанные способы контроля. Поручил президент проверит ГК на предмет эффективности – и через пару месяцев, на этой неделе, получил внятный ответ от Контрольного управления своей администрации и Генпрокуратуры. Выявили органы разнообразные нарушения почти во всех госкорпорациях, за исключением «Росатома». По итогам нарушений вполне можно а) отставить менеджеров ГК вплоть до гендиректора (где-то это делает президент, где-то правительство), б) отдать в производство, выражаясь по-прокурорски, «дела по факту».
Таким образом, рычагов контроля у госорганов над имеющимся в распоряжении государства хозяйством более чем достаточно. О чем же говорит президент? Очевидно, что многочисленные рычаги, которые госчиновники должны использовать для контроля за госсобственностью, по разным причинам не работают. Менеджеры госкомпаний не стремятся внедрять инновации, сама бюрократическая структура госкомпаний делает инновационную деятельность затруднительной.
Неплохо в целом, что чиновники во главе с президентом это осознают. Эскапада Дмитрия Меведева является свидетельством понимания, что деятельность госкомпаний (в широком смысле слова), крайне неэффективна. Эта мысль впрочем, стала уже общим местом. Аналитики газового рынка, скажем, нередко говорят о том, что второй после «Газпрома» по величине газодобытчик «Новатэк» в разы эффективнее «нашего газового всего». Можно, конечно, списывать на огромную инфраструктуру – в том числе социальную – что имеется у «Газпрома», но это тоже элемент бизнес-стратегии и администрирования. Издержки государственных бизнес-проектов в разы больше, нежели у частников. Хотя «Новатэк», как кажется, уже не совсем частный – там в капитале и «Газпром» имеется, и нефтетрейдер Геннадий Тимченко, который утверждает, что владеет бизнесом сам, а западные СМИ упорно пытаются отписать его Gunvor Владимиру Путину.
Издержки госкомпаний – это не только детские садики в регионах присутствия, но и футбольные и прочие команды («мы поддерживаем спорт»), на которые тратится миллионов 200 в год, и строительство храмов (вар. – офисных центров под 400 метров высотой, НИИ уфологии и только менеджеры знают чего еще). «Транснефть», потратившая на благотворительность за последние три-четыре года чуть ли не 15 млрд рублей, - это норма для крупной «госки», а не исключение. Конечно, благотворительность – это дело хорошее, но у многих не очень благородных людей возникают вопросы типа – а разве у нас уже построен нефтепровод Восточная Сибирь-Тихий океан? Или применительно к «Газпрому»: да-да, «Зенит» - прекрасная команда и кубок УЕФА – почетный трофей, но что там со Штокманом?
А вот эффекта, не чтобы немедленного, но даже медленного от речений президента ждать не стоит. Кто будет проводить аудит (например, «аудит» прокуратуры сопровождается обычно остановкой головной конторы холдинга на пару недель)? Какого сорта это будет аудит? Какие выводы будут по итогам этого действа (понятно, впрочем, что инновационный прорыв под одобрительные хлопки инноваторов из прокуратуры - не самая реалистичная картина)?
Это не было сформулировано в Послании и дает практически стопроцентную гарантию, что призыв будет если не заигран, то максимально спущен на тормозах при активном участии проверяемых компаний. Ответит же за «Газпром», «Роснефть» и прочие «Ростехнологии» какое-нибудь государственное коневодческое хозяйство – вот где пространство для аудита. Да и сам гарант не вчера знаком с государственным бизнесом – как никак возглавлял (с небольшим перерывом) совет директоров «Газпрома» с момента изгнания на почетные пенсии команды Вяхирева вплоть до избрания президентом в 2008 году. Возможно, конечно, что эффективность «Газпрома» сильно упала в те полтора года, что совет директоров возглавляет вице-премьер Виктор Зубков (и кризис не при чем). А при вице-премьере Дмитрии Медведеве там был инновационный прорыв и кругом сплошь эффективные решения. Враги Отечества и модернизации скажут, что это вовсе не так. Но я лично верю нашему президенту и с целью скорейшего модернизационного прорыва назначить Дмитрия Медведева председателем советов директоров всех компаний с государственным участием.
Был такой анекдот сталинских времен. В начале войны сильно плохая ситуация на железных дорогах заставила собрать целое заседание Ставки Верховного главнокмандования. Председательствующий товарищ Сталин заявил: «Есть мнение создать специальную комиссию по железным дорогам». Кто-то робко возразил, мол, еще одна бюрократическая структура вряд ли что-то изменит. Тогда Сталин сказал: «предлагаю начальником комиссии назначить товарища Сталина». Надо ли пояснять, что ситуация на дорогах вскоре наладилась. Такого рода аудит, видимо, и стоит перенять у известного эффективного менеджера.
