Реформа системы пенсионного обеспечения вроде бы начинает набирать обороты v вчера на заседании правительства для нее были определены новые сроки. После введения единого социального налога в 2001 году (когда у внебюджетных фондов появилась собственная доходная база) и последовавших за ним двух лет успешной экономической деятельности (когда, несмотря на рост пенсионных выплат, бюджет фонда исполнялся с профицитом) Россия приступила к следующему этапу v началась рассылка данных об остатках средств на индивидуальных пенсионных счетах граждан. Это нужно для того, чтобы каждый гражданин, застрахованный в Пенсионном фонде - а это почти все взрослое население страны, - знал, сколько на его счет уже поступило средств, из которых, после наступления пенсионного возраста, он будет получать свою пенсию. А знание это поможет прикинуть, сколько гражданин сможет получить, если будет трудиться хорошо. И, добавим, если его работодатель полностью покажет заработок гражданина в статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности.
Логика тут заложена следующая: как только работники узнают, какая сумма лежит у них на пенсионных счетах, они неприятно удивятся ее незначительности и в поисках справедливости, а также подстегиваемые заботой о завтрашнем дне, начнут требовать от своих работодателей роста пенсионных выплат, который, как мы все прекрасно понимаем, невозможен без легализации заработных плат. Работодатели под давлением трудящихся зарплату легализуют, а выплаты и сборы ЕСН тут же увеличатся.
Картинка столь же идиллическая, сколь и фантастическая. Для реализации подобного сценария нужно, как минимум, чтобы граждане доверяли государству не меньше, чем собственным работодателям. А с чего бы это происходило?
Не секрет, что дорогу пенсионной реформе стали пробивать не от хорошей жизни. Пенсионный фонд, созданный еще в 1991 году, всегда исполнял свои задания с дефицитом v денег на выплату пенсий постоянно не хватало, так что руководство этой организации (как, впрочем, и все финансовое руководство страны в то время) постоянно металось между двумя подходами:
Основная идея реформы состояла в том, чтобы сделать пенсионные платежи независимыми от состояния государственных финансов и превратить Пенсионный фонд в страховую компанию, которая, хоть и будет иметь отношение к государственной форме собственности, но действовать будет как частное предприятие v за счет страховых взносов работающих граждан используемая ими управляющая компания будет делать инвестиции в разного рода доходные объекты. И уже из этих доходов станет выплачиваться пенсия v по наступлении страхового случая, то есть по окончании трудовой деятельности.
Для российской пенсионной системы такой вариант развития был бы наиболее подходящим, так как работать «с колес» v выплачивая пенсии на следующий день после поступления пенсионных платежей от налогоплательщиков v тяжело и накладно. Когда наряду с умеренными пенсионными взносами есть также доходы от инвестиций временно свободных денежных средств, система приобретает финансовую устойчивость и становится менее зависимой от колебаний государственных финансов.
Для реализации реформы пенсионные средства разделили на две основные части v трудовую и накопительную. Трудовая выплачивается в зависимости от среднего заработка за весь период работы, а накопительная v в зависимости от доходности инвестиций. То есть взносы в Пенсионный фонд по трудовой пенсии, как и раньше, на выплату пенсий идут тут же, а взносы в накопительную часть инвестируются. Разумеется, поскольку накопление началось только с 2001 года, на нынешних пенсионеров эта часть реформы распространяться не будет, но те, кто будут выходить на пенсию с 2009 года (женщины) / 2014 года (мужчины) и позже, смогут в полной мере насладиться действием смешанной пенсионной системы. Такова была задумка авторов реформы.
Вначале казалось, что путь избран правильно: после введения единого социального налога, который заменил собой ранее разрозненные взносы в Пенсионный, медицинский и социальный фонды, суммы поступлений сразу же выросли. Это позволило повышать пенсии без появления дефицита в бюджете фонда. Авторы реформы указывали, что добиться такого прекрасного результата можно было только при использовании регрессивной ставки ЕСН, действие которой основано на простом принципе v чем больше работодатель легально платит заработную плату, тем под меньшую ставку налога он подпадает. Хотя некоторые сомневающиеся уже тогда говорили, что регрессивная ставка здесь ни при чем, так как официально показываемая средняя заработная плата в экономике страны все равно очень низкая и ни под какие льготные ставки налогообложения не подпадает. И что рост ЕСН вызван тем, что в России происходит повышение заработных плат, вызванное общим экономическим подъемом, а не тем, что заработную плату стало выгодно выводить «из тени».
Справедливость этих слов подтвердилась уже в 2003 году, когда выяснилось, что, несмотря на продолжающийся хозяйственный подъем, поступление ЕСН (в отличие от других налогов) сильно замедлилось. Если доходы от таможенных пошлин за 8 месяцев текущего года составили 108% от плана, налоги v 92%, то поступление ЕСН составило только 87%, хотя за январь-июль номинальная заработная плата выросла на 10% по отношению к декабрю 2002 года и на 25% - к аналогичному периоду прошлого года. Ситуация, когда рост заработных плат продолжается, а сбор налога, который от этих выплат полностью зависит, уменьшается, свидетельствует о том, что работодатели - наоборот - стараются увести в тень непомерно выросшие заработки своих работников. И что регрессия ЕСН бороться с этим не помогает.
И вот тут-то в качестве спасительного круга появляются пенсионные счета граждан. Пойдет ли развитие событий по такому варианту v заранее сказать трудно. Мы, конечно, надеемся на лучшее. Но, тем не менее, хотим обратить внимание на один нюанс. Зарплаты у нас росли и в прошлом году (на 34%), но при этом росли и сборы соцналога. А вот в этом году, несмотря на продолжающийся рост доходов трудящихся, поступления ЕСН снизились. Значит, пока заработная плата относительно низкая, работодатель, ничем не рискуя, спокойно показывает ее размер, платит с нее все налоги. Но как только заработная плата достигает какого-то порогового значения, работодатель начинает прятать ее от взоров фискальных и статистических органов, и, соответственно, уменьшать налоговые платежи.
Мы попытались определить, какой размер заработной платы является тем самым порогом, по достижении которого становится выгодным ее прятать. За первое полугодие текущего года средняя заработная плата, как мы уже говорили, выросла на 25% (по сравнению с июлем прошлого года). Но поскольку у нас она остается маленькой v 5500 рублей в месяц, для такого расчета придется брать доходы занятых по отраслям экономики. Лидерами роста мы будем считать те отрасли, зарплата в которых выросла больше, чем на 25%. А аутсайдерами v где рост заработной платы до этого уровня не дотянул.
Как показывают данные Госкомстата, лидеры роста v это не те, у кого уже сейчас высокие заработные платы и чье финансовое состояние не вызывает сомнений. В двух отраслях, где заработная плата самая высокая (газовая v 23,7 тыс. руб. и нефтедобывающая v 18,3 тыс. руб. в июне), причем финансовое благополучие обеспечено высокими экспортными ценами, темпы ее роста не дотягивают до заветных 25%. А вот лидерами в промышленности стали нефтепереработка (рост на 34% v до 11,8 тысяч рублей в месяц) и черная металлургия (рост на 33% v до 7,7 тыс. руб. в месяц). Таким образом, можно определить некоторое пороговое значение для роста официальных заработных плат, во всяком случае на сегодняшний день. Если считать, что высокие темпы роста сохраняются при заработной плате в 12 тыс. руб. и уменьшаются при достижении 18 тыс. руб., то заработная плата, при которой начинается ее сокрытие, находится примерно посередине этого интервала, то есть v 15 тыс. руб. в месяц.
Так что замедление поступлений соцналога не должно удивлять слишком сильно. Хотя газовой и нефтедобывающей промышленностью список отраслей экономики России не исчерпывается, объем фондов заработных плат там самый большой. И если рост этих фондов начинает замедляться, то для пенсионной системы начинаются трудные времена. Потому что высокие темпы роста заработных плат в других отраслях не компенсируют падение темпов в двух основных. Просто во многих «других отраслях» заработные платы едва-едва дотягивают до 5 тысяч рублей в месяц.
Рассылая письма с данными об остатках на пенсионных счетах, руководители Пенсионного фонда рассчитывают, что это поможет легализовать заработную плату и увеличить платежи ЕСН. Зря они на это рассчитывают v по достижении заработной платой порогового значения работник становится заодно со своим работодателем. Последнему выгодно скрывать размер заработной платы, чтобы платить меньше налогов. А персоналу выгодно получать деньги «в конверте», потому что он сможет разместить эти деньги гораздо эффективнее, чем Пенсионный фонд.
Счет в Пенсионном фонде похож на обычный банковский счет. Он формируется за счет взносов из заработной платы, и на него начисляются проценты. Разница только в том, что счет в банке гражданин может открыть и закрыть когда захочет, а вот пенсионный будет открыт с момента начала трудовой деятельности человека, а закрыт только после его смерти. К тому же проценты с банковского депозита можно снять когда угодно, а вот проценты по пенсионному депозиту можно будет получить только после наступления пенсионного возраста v эти проценты и есть основная часть пенсии. Соответственно, каждый гражданин решает, на каком из этих двух счетов ему выгоднее держать свои сбережения. Если Пенсионный фонд или частные управляющие компании предложат ему более выгодные условия, чем банковская система, то он не будет заинтересован в сокрытии своих доходов и минимизации ЕСН. А вот если у банков (или иных каналов инвестирования) условия будут лучше, то работник пойдет на сговор с работодателем и будет получать часть своих доходов «в конверте», чтобы потом разместить их самостоятельно.
Поэтому, как нам кажется, размер поступлений в Пенсионный фонд зависит не столько от ставок ЕСН или данных о состоянии пенсионного счета, сколько от условий размещения пенсионных взносов работников, то есть тех процентов, которые они на свои сбережения, пусть и обязательные, должны получить. И вот тут Пенсионный фонд начинает проигрывать.
Дело в том, что официально декларируемая цель пенсионной реформы v это превратить систему пенсионного обеспечения в страховую. Но из этого пока ничего не получается и в ближайшее время, по всей видимости, не получится, потому что все свои резервы, то есть поступления на накопительные счета, Пенсионный фонд будет вкладывать в государственные ценные бумаги, доходность которых крайне незначительна. И начислить приличные проценты по накопительным счетам он тоже не сможет. Почему для инвестирования выбраны низкодоходные активы? Да потому, что проблема финансирования бюджета, несмотря на постоянные профициты, остается для правительства достаточно актуальной. Пока есть высокие мировые цены на нефть и газ, бюджет профицитный. А если они упадут, то бюджет тут же станет дефицитным, и его придется финансировать за счет расширения госдолга. Вот здесь-то и пригодятся средства Пенсионного фонда.
Но граждане-то у нас, даже если и не понимают всех этих хитроумных планов, давно привыкли, что предложениям от государства верить нельзя. Чтобы преодолеть это убеждение, в каждом случае нужны очень подробные и внятные объяснения. А здесь они не помогут. Так что если государство действительно хочет принципиально реформировать пенсионную систему, оно должно четко показать, чем выбор пенсии окажется выгоден для граждан (при этом он и вправду должен быть выгоден). Если же базовая мотивация v это некоторое довольно ограниченное количество средств в резерве госбюджета, можно продолжать реформу так, как она идет. Но при этом не стоит надеяться ни на выход из тени, ни на доверие к государству.
