Депутат Госдумы Александр Терентьев в среду отозвал ранее направленный в Генпрокуратуру запрос от его имени по факту якобы незаконности продажи АО «Шахта Полосухинская» 100% голосующих акций. «К нам по электронной почте поступило обращение, и помощники быстро направили запрос без моего прямого участия. Когда внимательно изучили тему, поняли, что его необходимо отозвать — мы не увидели повода для нашего реагирования. Сегодня запрос был отозван», — передает агентство «Прайм» слова депутата.
Ранее стало известно, что на основании запроса депутата Терентьева, который в Госдуме представляет Алтай, Тыву и Хакасию, прокуратура Новокузнецка направила требование к директору шахты «Полосухинской» о предоставлении учредительных документов и информации о предполагаемой сделке с акциями. Из запроса следует, что городская прокуратура занимается вопросом продажи 100% голосующих акций шахты. Прокурор также заинтересовался, имеется ли у АО «кредиторская, дебиторская задолженность, ее размер», а также «задолженность по заработной плате, налогам и иным платежам».
О том, что петербургская компания «Русугольхолдинг» Кристины Пантелимоновой подала в Федеральную антимонопольную службу ходатайство о приобретении 100% голосующих акций шахты «Полосухинской», стало известно в конце апреля. Одновременно, как пишет«Коммерсантъ», компания рассчитывает на приобретение прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности Производственно-торговой компании «Уголь».
Шахта «Полосухинская» ранее контролировалась экс-совладельцем холдинга «Сибуглемет» Александром Щукиным. Сейчас данные о владельцах компании не раскрываются. По данным «СПАРК-Интерфакс», «Шахта "Полосухинская"» владеет с 16 апреля 2020 года 99% ПТК «Уголь», учредителем которого является ООО «Активкапитал». Однако, как сообщают СМИ, учредителем ПТК также являлся Александр Щукин. Выручка ПТК «Уголь» в 2018 году составила более 25 млрд руб., чистая прибыль — 7,6 млрд руб.
Появление в истории с продажей шахты «Полосухинской» депутатского запроса крайне показательно. Дело в том, что такой механизм зачастую используют недобросовестные бизнесмены для того, чтобы «выиграть» конкурентную борьбу. С другой стороны, в последние годы и сами депутаты, и органы власти, в том числе прокуратура, научились «отсекать» подобные коррупционные риски. Например, в случае с шахты «Полосухинской» — очевидно, что и для страны, и для областного бюджета только плюс, если российская компания получит контроль над шахтой.
Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачёв в разговоре с «Полит.ру» отметил, что раньше такие схемы использовались намного чаще, но и сейчас, бывает, что встречаются. Эксперт подтверждает, что сегодня депутаты не стремятся участвовать в коммерческих конфликтах так, как это было распространено раньше. «Мы прекрасно понимаем, что в начале 2000-х годов депутатский запрос был серьезным документом, и даже прайс был понятный — в районе 10 000 долларов, но это было давным давно. Да, на такие вопросы должна реагировать прокуратура, но из депутатского корпуса никто не будет подставляться, раньше депутаты были предоставлены сами себе, сейчас у депутатского корпуса другие требования, другая история, кадровый состав, система подбора. Может быть есть какие-то исключения, но это маловероятно», — отметил он. Косвенным подтверждением того, что заказные депутатские запросы — тень прошлого, служит и то, что, как выяснилось, инициаторы действовали не через самого депутата, а через его помощников. В этой связи особый интерес вызывают действия прокуратуры, которая оперативно отреагировала на фальшивый запрос. Как она будет действовать после того, как Александр Терентьев дезавуировал депутатский запрос как легальное основание для проверок?
Реакция городской прокуратуры предсказуемая, считает управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай. Он отметил в разговоре с «Полит.ру», что сам по себе депутатский вопрос в столицах, Москве и Санкт-Петербурге, уже не воспринимается серьезно — в отличии от регионов. «В регионах депутатский запрос более тревожит и будоражит умы, но опять же тут все зависит от того, что написано в тексте», — отметил он. «Если там обо всем написано, что вот ко мне обратились избиратели, а дальше речь идет о каком-то коммерческом движении, то одним образом отреагируют, если это похоже на правду, то другое дело. Опять же, если те, на кого это приходит, понимают, что какие-то противоправные действия действительно осуществляются, это может их напугать. Если они, наоборот, действуют в рамках закона, а на них пытаются оказать психологическое давление — они будут действовать по-другому», — рассказал эксперт.
То, что депутат Александр Терентьев сам решил отозвать депутатский запрос, который был написан его помощниками, дает надежду, что и в будущем коммуникация парламентариев с органами власти будет вестись в рамках закона и без «коммерческой» подписки.
