Вчера министр финансов России Алексей Кудрин выступил с докладом перед членами Совета Федерации в рамках "правительственного часа" с информацией правительства «об итогах исполнения федерального бюджета за 2003 год и задачах на 2004 год».
Смысл выступления состоит в том, что правительство будет по-прежнему заниматься вредным делом изъятия денег из экономики. Но информация, как и следовало ожидать, была самой благостной. Министр отметил, что «2003 год был достаточно успешным для страны» и «заложил новую базу для экономического роста». На 14,6% выросли реальные доходы населения, на 12,5% - инвестиции в основной капитал. Профицит федерального бюджета, который является «важнейшим якорем, стабилизатором нашей экономики», составил 11,6% или 255 млрд. руб., что позволило направить 106,3 млрд. рублей в стабилизационный фонд. Судя по дальнейшим высказываниям, главное финансовое ведомство страны не собирается останавливаться на достигнутом и в 2004 году стабилизационный фонд составит, как ожидается, 384 млрд. рублей.
Уже этих высказываний министра вполне достаточно, чтобы понять, что никакого экономического роста в стране в 2004 году не будет, а если он все же случиться, то не благодаря, а вопреки действиям министерства финансов. Гордость нашего министра – стабилизационный фонд, создание которого произошло благодаря сверхвысоким ценам на нефть и газ – как раз и выступает в роли тормоза, уже сейчас замедляющего движение российской экономики. И, судя по высказыванию Алексея Кудрина, будет замедлять и в будущем.
Достаточно очевидно, что если федеральный бюджет часть своих доходов не тратит, а откладывает "на потом", то его расходы производятся в меньшем объеме. Теоретически, такое действие правительства, которое еще называется "резервирование части доходов и перенос их на будущее", имеет вполне глубокое обоснование. Если, например, экономика страны находиться в "перегретом" состоянии, то есть цены на товары и услуги постоянно растут, то уменьшение правительственных расходов производство нисколько не сократит, а только поможет справиться с инфляцией. Чем меньше расходы, тем меньше денежный спрос в экономике. А если меньше спрос, то и меньше давление на цены. Так что если экономика России действительно "перегрета", то действия Минфина можно расценить как точные и своевременные.
С другой стороны, уменьшая внутренний спрос путем создания стабилизационного фонда, министерство создает возможности для более или менее безболезненного преодоления экономического кризиса, который рано или поздно все равно произойдет. Тогда, используя средства стабфонда, оно, наоборот, сможет поддержать падающий внутренний спрос и не допустить обвального снижения производства. Чем, например, собственно и занималась два последних года Администрация США.
Но, как показывает официальная статистика и собственные данные министра (которые тоже относятся к официальным), до перегретости нам еще далеко. Во-первых, около месяца тому назад был опубликован доклад Федеральной статистической службы, из которого следовало, что в марте месяце в стране никакого экономического роста не было. А во-вторых, из выступления г-на Кудрина перед Советом Федерации следовало, что инфляция в нашей стране постоянно уменьшается и в 2004 году ее намечено снизить на 10%.
То есть на лицо все факторы экономической стагнации – нулевой рост физического объема производства и еле растущие цены. И это не удивительно, так как экономическая жизнь развивается не по словам, а по делам министра финансов. Если он изымает из хозяйственного оборота ценностей на 100 млрд. руб., а потом грозиться добавить к ним еще 280 млрд., то тогда совершенно естественно, что спрос будет падать и экономический рост замедлятся.
Может быть, это даже и к лучшему, так как жить в условиях постоянно растущих цен уже изрядно надоело, но тут надо хорошо понимать, что рост цен у нас сейчас вызван не перегретостью российской экономики, а избыточной кредитно-денежной эмиссией Федеральной резервной системы США. Она "печатает" избыточное количество долларов, которые, как тараканы, расползаются по всему белому свету и вынуждают органы денежного регулирования многих стран, в том числе и России, в качестве ответной меры эмитировать уже собственную валюту, что и порождает внутреннюю инфляцию.
Поэтому для всех для нас было бы гораздо лучше, если бы Минфин не занимался не свойственным ему делом, аккумулируя в стабфонде избыточные рубли, а тратил весь свой профицит или на снижение налогов, или на рост расходов, увеличивающих внутренний спрос. А проблемой борьбы с избыточным количеством североамериканских денежных знаков занимался Центральный банк. Для этого последнему было бы достаточно ревальвировать рубль в пределах роста цен на мировых рынках, что бы, с одной стороны, не ухудшить финансовое состояние российских экспортеров, а с другой – не сильно наращивать внутреннее рублевое предложение и не стимулировать инфляцию, то есть удорожание российских товаров, потребляемых на внутреннем рынке.
Вот такая политика вполне могла бы претендовать если и не на удвоение ВВП, то хотя бы на удержание темпов его роста на приемлемом уровне. Вместо этого мы услышали ставшие уже привычными заклинания про это самое удвоение, которое непонятно как будет достигнуто. Если, конечно, не принимать всерьез заверения о том, что планируемые изменения в распределении налогового бремени смогут вызвать дальнейшее ускорение экономического роста.
Особенно этому будут способствовать, наверное, новая редакция закона о налоге на имущество и о налоге на землю. Налогооблагаемая база по ним будет увеличена чуть ли не в несколько раз, что сделает крайне невыгодным и создание нового имущества, и занятие сельским хозяйством в нашей зоне рискованного земледелия.
