Австрийская пресса активно обсуждает намерение бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова получить вид на жительство в Австрии. Австрияки грозятся Лужкову отказать. Сказывается основная проблема российского истеблишмента: власть есть и собственность есть, но легитимности нет ни у одного, ни у другого.
Австрийская пресса активно обсуждает намерение бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова получить вид на жительство в Австрии. Tiroler Tageszeitung, написала во вторник: поскольку супруга Лужкова Елена Батурина имеет в собственности гостиницу в Кицбюэле, он может попросить о предоставлении вида на жительство в Австрии, сегодня этому «событию» посвящен материал Die Presse.
Как пишут газеты, никакого вида на жительство Лужкову предоставлено не будет. Латвия, по их представлениям, уже отказала бывшему московскому градоначальнику. Тема показательна по нескольким причинам. Первое — расхождение в показаниях различных официальных и неофициальных лиц. Латвия то ли за, то ли против. Австрия колеблется. Типичные политические разборки внутреннего употребления. Лужков — один из наиболее известных за пределами России политиков, на постсоветском пространстве воспринимается едва ли не как «ястреб» за многочисленные заявления по Крыму, братским славянским народам и Прибалтике. Латышам в этом контексте удобно отстраиваться от Лужкова, что нам говорит о потере российской публичной политикой бесценного бойца - «ястреба» общеевропейского уровня. Следующего медиа-персонажа надо еще вырастить.
Второе — более общего порядка. Почему реакция разнообразных медиа в Европе столь отрицательна при упоминании экс-мэра? Человек значительный, несправедливо обиженный преступной российской властью, при больших капиталах собственной супруги. Инвестирует семейный капитал в национальную экономику, портящих отношения заговоров против действующих российских властей строить не будет. Если в случае с Латвией можно списать отказ на нежелание портить отношения с Кремлем, то в случае с Австрией такая логика уже не вполне работает.
Австрии нет нужды демонстрировать беспристрастность, ее в пристрастности никто не обвиняет. Однако же скандал национального масштаба, стремительно вырастающий в скандал российского национального масштаба. Срабатывает, по всей видимости, логика «бывший политик из России несомненно коррупционер». С неизбежным последующим разбором полетов на предмет расследования как средства были заработаны.
В этом и заключается основная проблема российского истеблишмента — капитал имеется и даже легальный, но не легитимный. С точки зрения собственных сограждан и «мировой общественности». Проблема не чисто российская. Бессменного президента Туниса Бена Али свергают и он бежит страны не в гостеприимную Европу, а в Саудовскую Аравию. После этого министр иностранных дел Швейцарии Мишлен Кальми-Рей объявляет о том, что банковские его счета будут заморожены. Он был гарантом благополучного развития страны и воспринимался как законный правитель, а счета заморожены.
Российский экономист Александр Аузан в ходе беседы цикла «От первого лица» обозначил эту проблему российской элиты как невозможность купить легитимность. Согласно Аузану, проблема встанет остро в связи с необходимостью передачи собственности от нынешнего поколения элиты детям. В России собственность неотделима от власти, а власть от собственности. При этом контроль за активами во многом неформален, не регулируется писанным законом или даже обычным правом. Есть власть — есть собственность, есть собственность — есть власть. Нет власти и собственность становится под удар. Фокус в том, что собственность оказывается нелегитимной не только с точки зрения граждан, но
Чем обусловлена беспечность представителей элит, их нечувствительность к легитимизации собственности (и власти)? То ли представлением о вечности власти и собственной значимости, то искренним непониманием того, что власть и собственность нелегитимны. Плюс дефицитом представления о том, что память в мире существует. В ловушку ложной легитимности ресурсов, как показывает практика, попадают многие мировые лидеры. Лекарство от болезни пока не придумано, но оно должно быть в сфере вполне политической. Что обсулавливает нелегитимность власти и собственности? Прежде всего существование общественного согласия с условием считать собственность легитимной. Достигается это через разные виды «медиации», в первую голову посредством существования нормальных работающих институтов — суда, парламента, средств коммуникации.
Но не менее важен уровень доверия между гражданами и между институтциями. В России уровень доверия катастрофически низок. Отмену губернаторских выборов де-факто объяснили недоверием федеральной власти к выбору граждан, суперпрезидентская республика (с последующим подтягиванием реальной власти) — угрозой распада страны — то есть недоверием элитам. Даже увольнение Лужкова согласно формулировке закона произошло по причине «утраты доверия». А представителя верховной власти накануне его отставки, по некоторым данным, инициировали и кампанию по дискредитации Лужкова в зарубежных СМИ. Так и поддерживается миф о России — в ходе внутренних разборок наши элиты много ценного о себе рассказывают. Если не веришь сам себе, мудрено ли, что и австрийцы тебе не верят?
