Ситуация с занятостью населения становится решающим аргументом монетарной политики. Когда в горячих спорах требовалось обосновать переход к третьему раунду количественного смягчения, монетарные власти США прибегли к аргументу, казалось бы, несвойственному для структур такого рода: в стране установился высокий, не снижающийся уровень безработицы.
Для структур такого рода куда более привычно оперировать данными о динамике ВВП, процентных ставках, курсах ценных бумаг и иностранной валюты. Количество же лиц, ищущих работу или подавших заявления о получении пособия по безработице, волновало их во вторую очередь. Но ситуация изменилась.
Если посмотреть на статистические данные, то во время текущего кризиса безработица в США выросла с 4,4% в мае 2007 года до 10% в октябре 2009 года, а потом потихоньку понизилась до 8,3% к январю 2012 года; и практически на этом уровне она находится до сих пор (точнее – снизилась до 7,8%).
По историческим меркам, размер нынешней безработицы в США — третий за весь послевоенный период. Между 8% и 9% она находилась в 1975 году, в разгар мирового нефтяного кризиса; в интервале между 8,3% и 10,8% в 1982-1983 годах, в период так называемой «рейганомики»; и вот сейчас она находится примерно на том же уровне, но уже как результат кризиса на рынке недвижимости.
Однако, кроме самого уровня безработицы, существует еще и длительность этой проблемы. А вот с этим показателем и в самом деле получился антирекорд: так долго (4 года) на таком высоком уровне безработица в США практически никогда не находилась. Кроме, конечно, былинных времен Великой Депрессии.
В тоже время, часовая ставка заработной платы, несмотря на кризис и длительную депрессию, изменилась не очень сильно. С августа 2006 года по август 2012 года номинальная ставка выросла на 18%, с $16,74/час до $19,75/час, а реальная ставка (в постоянных долларах 1982/84 гг.) — на 7%, с $8,13/час до $8,71 час. То есть, безработица очень сильно увеличилась при стабильных и даже растущих ставках заработной платы.
Здесь, конечно, можно порассуждать о том, что негибкость ставок заработной платы препятствует выходу экономики из кризиса. Мол, если бы профсоюзы проявили больше понимания ситуации и согласились на пересмотр условий трудовых контрактов, то от кризиса давно бы остались одни воспоминания. Если бы монетарные органы власти активнее применяли инфляцию для обесценивания номинальной заработной платы, то безработица могла бы испариться с точно такой же скоростью. Но поскольку сейчас оба этих пути борьбы с безработицей и кризисом практически закрыты, то и рассуждать здесь особо не о чем. Иными словами,
Тем более, что кроме профсоюзной солидарности, поддержку постоянному уровню ставок заработных плат оказывает наличие страховых фондов по безработице, которые позволяют потерявшим работу год-другой поддерживать прежний уровень потребления и не особо беспокоиться о быстром поиске новой работы.
Естественно, глядя на эту ситуацию, которая и не думала улучшаться самостоятельно, американские власти были вынуждены «принять меры». Однако у нас есть все основания предположить, что, как и в случае с непосредственным эффектом от смягчения монетарной политики, в части занятости мировой экономике эти меры, может быть, и помогут, а вот американской — вряд ли.
На чем основывается этот пессимистический вывод? Как мы знаем, во времена прежней, республиканской Администрации, в области управления трудовыми ресурсами проводилась политика вывода рабочих мест за пределы США, в основном в Китай и Индию. За время каденции Джорджа Буша-мл. было выведено несколько миллионов трудовых единиц, что, конечно, улучшило ситуацию с занятостью в Индии и Китае, но сильно ухудшило ситуацию в Америке. И если до начала текущего кризиса отток рабочих мест был не очень сильно заметен — показатель в 4,4% мая 2007 года соответствует т.н. «естественному» или «фрикционному» уровню безработицы, — то после начала кризиса результаты политики экспорта рабочих мест проявились во всей своей неприглядности.
Конечно, вынос производств в страны с очень низкой ценой рабочей силы принес и продолжает приносить гигантские прибыли американским корпорациям. Это настолько понятно, что не требует дополнительных объяснений.
Другое соображение, вследствие которого рабочие места стали покидать США состоит в том, что раньше для заполнения большого количества вакансий рабочая сила в США ввозилась. Ввозились как раз те же самые китайцы или индийцы, которые заполняли собой самые низкооплачиваемые места американской экономики. Видимо, в какой-то момент их стало так много, что правящие круги США решили с этим делом заканчивать и вместо ввоза рабочей силы из-за границы, предпочли вывозить за границу рабочие места.
Третье соображение заключается в том, что политика выноса рабочих мест не является такой уж беспрецедентной. В свое время американские компании создали немало рабочих мест в соседней Мексике, в том числе и для того, чтобы уменьшить миграционный поток в США.
В общем, выгоды политики экспорта рабочих мест были настолько очевидными, что они перевесили ее возможные отрицательные эффекты. Ну, а когда гром грянул, что-либо предпринимать в этом отношении было уже поздно.
Однако вынос рабочих мест за рубеж, каким бы массовым он ни был, - это только полбеды. Другая половина состоит в том, что в США сохраняется политика высокой рождаемости и открытой иммиграции. Рождаемость в США в последние 10 лет превышает 4 млн. человек в год, что значительно превышает смертность и дает ежегодно почти 2 млн. в виде естественного прироста населения. Еще около 1 млн. дает иммиграция. Таким образом, благодаря этим факторам численность населения США ежегодно растет больше, чем на 1%, что является очень хорошим показателем по сравнению, например, с Европой, где численность населения давно стагнирует на одном и том же уровне.
Таким образом, не стоит удивляться тому, что безработица в Америке стала носить застойный характер. Когда одной рукой из страны выносятся миллионы рабочих мест, пусть и не самых привлекательных, а другой – стимулируется высокая рождаемость и иммиграция, ничего другого ждать не приходится. Рано или поздно накопленный дефицит рабочих мест и накопленный профицит рабочих рук должны были привести к резкому скачку безработицы. И никакие монетарные меры не помогут ей просто так рассосаться.
