Ежегодная борьба "Газпрома" за повышение внутренних цен давно стала привычной частью весеннего наступления естественных монополий на кошельки потребителей. Предлоги, правда, разные, но суть одна. Например, в 2000 году "Газпром" озаботился инвестиционной программой РАО ЕЭС, предложив энергокомпании перейти от газового топлива на угольное, что неминуемо привело бы к росту энерготарифов. А в 2002 году, когда настало время для собственных инвестиций в газодобычу и транспортировку, газовая монополия обнаружила дефицит в своем бюджете и решила, что без повышения внутренних цен тут не обойтись.
Руководство "Газпрома" - и старое, и новое - так часто и не к месту требовало повышения тарифов для финансирования инвестиций, что сам собой возникает вопрос, нужны ли на самом деле "Газпрому" эти инвестиции, а если нужны, то не хватит ли ему собственных средств?
Ответ представителей "Газпрома" однозначный. Хорошо известно, что сейчас концерн работает на старых месторождениях, находящихся в эксплуатации с начала 80-х годов прошлого века. Еще несколько лет - и они будут исчерпаны. Чтобы компенсировать выбытие отработанных участков, ввод новых мощностей в газодобыче совершенно необходим. Другая составляющая инвестпрограммы (газопроводы) вообще не требует пояснений: понятно, что Украину нужно обходить, строя "газовые перемычки" и новые линии трансконтинентальных трубопроводов.
Что же касается второй части вопроса, то напомним, что концерн изначально создавался на иностранные деньги. А ведь это было еще во времена нефтяной ренты 70-х годов, когда валюты было достаточно. И тем не менее, чтобы построить газотранспортную систему, пришлось брать гигантские западные кредиты. Что же говорить о нынешних временах, когда скачкообразное движение нефтяных и газовых цен на мировом рынке делает невозможным сколько-нибудь адекватное долгосрочное планирование и инвестирование. Поэтому получается, что инвестиционные ресурсы можно взять только с внутреннего рынка, методично повышая цены на газ.
Таковы стандартные аргументы, к которым прибегал старый менеджмент "Газпрома", чтобы отстоять свои инвестиционные аппетиты и добиться очередного повышения цен. К ним же продолжает прибегать обновленное руководство концерна. Нам эти аргументы кажутся надуманными - и вот почему.
Когда руководство "Газпрома" заявляет о необходимости замещения выбывающих газовых месторождений, то оно оговаривается, что замещение нужно в первую очередь для того, чтобы сохранить текущие поставки газа в Европу с перспективой их увеличения. И добавляет, что если поставки не поддерживать на текущем уровне, то с растущего европейского рынка нас вытеснят другие газодобывающие страны - Норвегия, Голландия, Англия и особенно Алжир. Чтобы представить расклад сил на европейском рынке газа, рассмотрим данные о его поставках в 2000 году (млрд куб. м).
| Поставщики | По трубопроводам | Сжиженный газ | Всего |
| Россия | 130,33 (49,3%) | - | 130,33 (44,8%) |
| Алжир | 35,32 (13,4%) | 26,32 | 61,64 (21,2%) |
| Норвегия | 49,00 (18,5%) | - | 49,00 (16,9%) |
| Нидерланды | 36,62 (13,9%) | - | 36,62 (12,6%) |
| Великобритания | 3,11 (4,9%) | - | 13,11 (4,5%) |
| Всего | 264,38 (100%) | 26,32 (100%) | 290,7 (100%) |
Источник: British Petrolium Statistical review of world energy, 2001.
О расширении поставок на внутренний рынок при этом речь не идет. Более того, концерн эти поставки пытается даже сократить, предлагая энергетикам замещать газ углем. Таким образом, поддержание и расширение газодобычи нужно "Газпрому" исключительно для поддержания и расширения экспорта.
Итак, "Газпрому" нужен газовый экспорт, ради которого он готов снять топливо с внутреннего рынка и бесконечно повышать внутренние цены. Самому концерну, естественно, экспорт нужен. Но нужен ли он России и нужна ли России конкуренция с Алжиром на европейском рынке? Ведь интересы России и интересы газовой монополии - это далеко не одно и то же.
Алжирская карта
Неоднозначная ситуация с экспортом газа в Европу сложилась достаточно давно. В советские годы Алжир был крупным покупателем нашего машиностроительного оборудования (в том числе и военной техники), а также пользовался услугами советских специалистов при освоении своих природных ресурсов. И платил нам за это твердой валютой, в которой не испытывал недостатка как раз благодаря экспорту нефти и газа на европейский континент.
Таким образом, расширяя поставки своего газа в Европу и усиливая конкурентную борьбу с алжирским, Россия, сама того не желая, подрывает экспортные позиции отечественного машиностроения, которое и без того находится в нелегкой ситуации, даже приблизительно не сравнимой с положением "Газпрома". А о том, что у российских товаропроизводителей есть шанс выйти на давно и хорошо известный рынок, свидетельствует хотя бы визит президента Алжира в Россию в апреле прошлого года, когда была подписана декларация о стратегическом партнерстве между двумя странами.
Правда, в отношениях между Россией и Алжиром существует одна нерешенная проблема: задолженность по советским поставкам, которая оценивается в $4 млрд. Но этот долг вполне возможно реструктурировать. А если России удастся договориться о квотировании поставок на европейский рынок, обслуживание и погашение долга большого труда Алжиру не составит.
Отметим, кстати, что конкуренция сама по себе понижает цены и поэтому, конкурируя с алжирским газом, "Газпром" в любом случае не получит тех доходов, на которые рассчитывает. Не говоря уже о том, что, по мнению газпромовских специалистов по экспорту, в ближайшие 7 лет предложение на европейском рынке газа будет опережать спрос, а значит, цены в любом случае будут стагнировать.
Поэтому не лучше ли России договориться по-хорошему с Алжиром и добровольно уступить ему часть своей доли на европейском рынке газа, получив за это контракты на поставку промышленной продукции и оказание услуг, а также погашение старых долгов? В результате малозагруженное машиностроительное производство получит дополнительные внешние рынки сбыта, в бюджет поступят дополнительные средства. Российский потребитель газа будет доволен, поскольку, чем меньше объем инвестиций у "Газпрома", тем ниже должны быть внутренние цены на газ. А "Газпрому" не надо будет сильно вкладываться в разработку новых месторождений, отложив это до лучших времен, и проблема нехватки топлива для экспортных поставок будет решена без привлечения хотя бы одного рубля инвестиций.
Кроме того, существуют и другие способы сэкономить на капитальных затратах, о которых пресса писала уже неоднократно, хотя и без связи с инвестпрограммой газового монополиста.
Украинский транзит
По поводу транзита газа через Украину говорилось уже столько, что подробно рассуждать на эту тему смысла нет. Отметим только, что претензии России к Украине по поводу поставок и транзита газа сводятся к следующим пунктам: во-первых, Украина платит за поставляемый для собственных нужд газ гораздо меньше, чем европейские покупатели; во-вторых, плата за транзит слишком высока, так как у Украины монопольное положение при транспортировке газа; в-третьих, оплата транзита ведется не деньгами, а газом, что наряду с поставками по заниженным ценам создает угрозу для украинского демпинга на европейском газовом рынке.
Решить эти проблемы можно только хорошо известными способами: построить обходные газопроводы через Белоруссию-Польшу или проложить трубопроводы прямо по дну Балтийского моря сразу в Германию наподобие "Голубого потока". В результате значительную часть транзитных поставок газа с Украины можно будет снять и направить для продажи на более платежеспособный рынок. Конечно, это требует затрат на строительство трубопроводов. Но зато крупные капитальные вложения в освоение новых месторождений при этом становятся ненужными.
Нефтегазовые корпорации
Нефтяные компании России уже давно хотят стать полноценными топливными компаниями в западном смысле этого слова. То есть добывать не только нефть, но и газ. Впрочем, сейчас они его уже добывают - в виде нефтяного попутного газа, но продавать на рынке не могут. И им приходится по бросовой цене сдавать его на газоперерабатывающие заводы "Сибура".
Смена в руководстве "Газпрома" и более либеральное отношение к появлению на газовом рынке новых производителей дает возможность нефтяным компаниям работать с ранее недоступными потребителями. Конечно, о допуске нефтяных компаний к экспортным поставкам речи нет. Но на внутренний рынок газ может теперь поставляться более свободно - чем нефтяники и не замедлили воспользоваться.
Как писали "Ведомости", три крупные нефтяные компании ("ЛУКойл", ТНК и "Сургутнефтегаз") ведут поставки попутного газа ряду энергосистем России, а еще одна компания ("Сибнефть") договаривается о таких же поставках с "Мосэнерго". Пока речь идет о незначительных объемах: всего порядка 3 млрд куб. м в год (потребность одного "Мосэнерго" оценивается в 24 млрд куб. м). Но здесь самое главное - начать: с ростом добычи нефти автоматически увеличится и выход попутного газа. А значит, потребности электростанций в гораздо большей степени могут быть удовлетворены нефтяными компаниями, чем "Газпромом". В этом случае газовый монополист сможет снять часть объемов газа с внутреннего рынка и перебросить их на внешний. Увеличивать собственную добычу "Газпрому" при этом не требуется.
Продажа активов
Продажа активов "Газпрома", особенно непрофильных, уже давно стала модной темой, особенно в связи с делом компании "Медиа-Мост". Безусловно, избавляться от ставших ненужными медиа-активов необходимо. Но ведь ими одними дело не ограничивается: в свое время "Газпром" сумел получить за долги массу промышленных активов, которые, как считало руководство концерна, удастся интегрировать в свою структуру. Теперь руководство поменялось и началось постепенное избавление от непрофильной промышленной собственности.
Первыми в списке на вылет оказались газоперерабатывающие предприятия, принадлежащие газохимической компании "Сибур", контроль над которой сейчас восстанавливает газпромовский менеджмент. Так, Сургутский и Локосовский ГПЗ были проданы "Сургутнефтегазу" и "ЛУКойлу". И, хотя существует вероятность, что эти сделки могут быть оспорены новым руководством "Газпрома", которое недовольно продажными ценами, процесс все же пошел в нужном направлении. И должен в конечном итоге принести "Газпрому" приличный доход. Такие сделки тем более хороши, что продажа заводов по переработке попутного газа нефтяным компаниям согласуется с увеличением доли их поставок на электростанции.
Вслед за ГПЗ могут последовать и предприятия более глубокой стадии переработки попутного газа (вроде производства синтетических волокон и нитей или автомобильных шин), покупателями которых будут, скорее всего, все те же нефтяники. В результате финансовые ресурсы "Газпрома", которых ему так не хватает на инвестиции, значительно увеличатся.
Другим уже практически проданным "непрофильным активом", стал холдинг "Газметалл", в котором концерну принадлежало около 48% акций. Холдинг являлся владельцем двух металлургических предприятий - Лебединского ГОКа и Оскольского электрометаллургического комбината. Сумма сделки пока не разглашается, но есть все основания полагать, что "Газпром" не только вернет себе все, что вложил (1,7 млрд руб.), но и получит прибыль.
Подводя итоги
Итак, утверждение, что для наращивания экспорта "Газпрому" необходимо увеличить добычу газа за счет новых инвестиций, а профинансировать эти инвестиции можно только за счет повышения внутренних цен на газ, достаточно спорно. По нашему мнению, наращивать экспорт - во всяком случае, в ближайшие несколько лет - не так уж и необходимо: уступив часть своей доли европейского рынка Алжиру, Россия могла бы получить взамен контракты на поставку машиностроительного оборудования и погашение старой задолженности.
Однако даже если "Газпром" все же настоит на увеличении поставок на внешний рынок, то он сможет сделать это, просто отдав часть внутреннего (и не очень для себя выгодного) рынка тепловых электростанций нефтяным компаниям. Другим ресурсом увеличения экспортных поставок газа без роста добычи может быть смена маршрута его транспортировки - с более дорогого украинского на менее дорогой белорусско-польский или морской. Эта операция, конечно, потребует инвестиций, но их можно получить за счет продажи непрофильных активов концерна.
Таким образом, расширение экспорта газа вовсе не требует увеличения добычи, поэтому "Газпром" в ближайшие несколько лет вполне может обойтись и без крупных инвестиций в ее наращивание. А значит, и с повышением цены на газ для внутренних потребителей можно пока повременить.
