На весьма представительномфоруме INNOVUS’2011 вТомске был озвучен рейтинг инновационных регионов России, подготовленныйизвестным мастером рейтингования Михаилом Виноградовым (фонд «Петербургскаяполитика»). На первое место с большим отрывом вырвалась Московская область –«за счет Сколково», как пояснил докладчик. Знаменательно, что не вполне существующийподмосковный «инноград» видится околовластному экспертному сообществу гораздоболее значимым явлением, чем, к примеру, тот же Томск – уникальный город-университетс вековыми традициями инновационной деятельности, которая прежде просто другимисловами называлась. Именно в Томске успешно функционирует, вероятно,единственный в стране вуз, еще до всяких разговоров о модернизации официально объявившийсвоей главной задачей генерирование инновационных бизнесов на основестуденческих разработок. ТУСУР (Томский университет систем управления ирадиоэлектроники) действительно «выпекает» их десятками в год. И, представьтесебе, надеется догнать и перегнать по этому показателю знаменитый Массачусетскийтехнологический (MIT). Нопочему-то не ценный опыт ТУСУРа обсуждался на инновационном форуме в Томске, аграндиозные перспективы суперобразования в Университете Сколково – пока что неболее реальном, чем одноименный «инноград».
- Томск – ХХ-й век, а Сколково– ХХI-й! – провозгласилодин из столичных гостей с трибуны форума. Похоже, в новом веке актуально лишьто, что виртуально. Отсюда и вошедшее в моду несколько пренебрежительноеотношение к реальному положению вещей в модернизационно-инновационной сфере.Фанфары, флаги, футуристические дивы в обтягивающих синих трико (по мотивамфильма «Аватар») - подобными красочными мероприятиями насыщен календарь бурноживущей «инновационной» тусовки, кочующей по России с форума на форум.
В рассылке «UNOVA Media»значатся по 3-5 подобных событий в день в разных концах страны. А чтопразднуем-то, господа? Громом среди ясного неба прозвучали в Томске словадиректора департамента развития и коммуникаций Российской венчурной компании ЕвгенияКузнецова: «Положение с инновациями в России катастрофическое». Вроде бы созданымогучие «институты развития» и вся необходимая инфраструктура длягосударственной поддержки инновационной деятельности, а проектов, достойныхтакой поддержки, практически нет. Число заявок, уже поддержанных основными«институтами развития» (исключая «фонд Бортника», который долгое время реальнои эффективно занимается микрофинансированием массы стартапов по всей стране),столь незначительно в масштабах России, что его и называть-то неловко. Помнению Евгения Кузнецова, главной причиной неудач является чрезвычайно низкая квалификацияпретендентов. Противоположное мнение пришлось услышать в кулуарах томского форумаот главы инновационной компании, подавшей свой новый проект в один из столичных фондов: «У них у всех, возможно, западныедипломы МВА, но с их представлениями о бизнесе даже ларек не открыть в России,не говоря уж о чем-то более серьезном».
Центральным мероприятиемтомского форума значилась дискуссия «Как запустить инновационную экономику вРоссии?». На самом деле переполненный зал услышал лишь серию монологоввип-персон, сидящих рядком на сцене в уютных креслах. Даже приглашенный дляоживляжа телеведущий Сергей Брилев не смог ничего поделать с привычкой теоретиковтеоретизировать, губернаторов - отчитываться об успехах, а столичныхвысокопоставленных чиновников – раздавать обещания. У слушателей явно сложилосьвпечатление, что никаких особых проблем с инновационной экономикой в РФ несуществует, и можно спокойно поспать после дальнего перелета в Сибирь. Впрочем,публику заставил оживиться неожиданно случившийся в ходе заседания бенефисгосударства Израиль: сначала госпожа Д. Голендер, Чрезвычайный и полномочныйПосол Израиля в России, сделала обзор действительно впечатляющих успеховтамошней инновационной экономики. Правда, рассказывают, что бывший советский диссидентНатан Щаранский, однажды посетивший Москву в качестве израильского министрапромышленности, был настолько удручен зрелищем огромной очереди из высоколобыхпросителей поддержки, что вышел к ним и честно сказал: «Ребята, мы маленькаябедная страна, живущая на военном положении. Мы не можем спасать великуюРоссию!»
Специфическим отношением кчудодейственному западному опыту грешит не только это собрание, но и Сколковокак проект. Нельзя стать резидентом притягательной безналоговой зоны и получитьгрантовую поддержку от фонда «Сколково», если ты не имеешь иностранногопартнера. Для сколковцев это главная гарантия честности и качества заявки. Ведьэто только в России, как известно, все потенциальные инноваторы только и думаюто том, как обобрать родное государство, а человек с иностранным паспортом, надопонимать, генетически не способен на такую низость. Кстати, о паспорте: один изсибирских претендентов на резидентство в Сколково пожаловался на заседаниифорума, что иностранный партнер в ответ на просьбу прислать копию паспорта,обязательную при подаче заявки, ответил в том духе, что, может, и номеркредитки сразу выложить, и ключи от квартиры, где деньги лежат? Руководствофонда тут же пообещало попробовать это чрезмерное требование отменить («Это немы придумали! Это требование то ли Минфина, то ли ФНС»). Но это далеко непоследняя засада на пути к вожделенному статусурезидента Сколково.
– заявила глава новосибирской компании «СофтЛаб» ИринаТравина на обсуждении важной темы «Сколково – Сибирь – Ассоциацияинновационных регионов России: механизмы взаимодействия». – Мы уже 17 лет вмеждународном IT-бизнесе,и то пришлось изрядно попотеть, чтобы составить заявку на наш новый проект. Нозря старались. Резидентами Сколково, как выясняется, могут стать лишь компании,осуществляющие НИР, а у нас предприятие полного цикла: мы разрабатываем,производим и продаем свою продукцию (интересно, а на какие деньги,по мнению учредителей фонда «Сколково», должны существовать компании, занятые исключительноразработческой деятельностью - ИС). Получается, что нашей компании нужно или менятьустав под требования фонда, или выделять «дочку» специально под новый проект. Ито, и другое невыполнимо. Допустим, в уставе у нас будет только НИР – тогда перваяже налоговая проверка засечет реализацию продукции и тут же лишит нас всехпреференций, положенных резидентам Сколково. Аффилированная компания, котораявыполняет НИР по заказу основной, – это «вариант Ходорковского». Теперь позакону «дочки» должны находиться в той же системе налогообложения, что иматеринская компания. К тому же нам затруднительно делить с «дочкой»интеллектуальную собственность, зарегистрированную на Софтлаб. Но это еще невсе. Теперь выясняется, что наша заявкаотклонена экспертизой фонда «Сколково» по причине … недостаточнойинновационности. Простите за нескромность, но это я один из главных в миреэкспертов в той достаточно узкой нише, где мы работаем. И я совершенно точнознаю, что предлагаемый нами продукт уникален. Поскольку механизм апелляции в фонде«Сколково» не предусмотрен, нас утешают возможностью второй попытки, уже сдругими экспертами. Но мне бы на первых посмотреть. И еще на тех счастливцев,которые уже стали резидентами Сколково.
Счастливцев на этом жезаседании действительно предъявили. Самый масштабный из проектов был представленкомпанией «Сименс» совместно с Институтом ядерной физики СО РАН. Один измодераторов, вице-президент фонда «Сколково» Олег Алексеев, тут же проявилзаботу о российских участниках и поинтересовался, достаточно ли защищена впроекте интеллектуальная собственность сибиряков. И тут выяснилось, чторазработка полностью принадлежит компании «Сименс», а новосибирский НИИ вошел вдело благодаря своей неутраченной способности производить высокотехнологичнуюпродукцию (промышленные ускорители собственной разработки). Можно порадоватьсяза компанию «Сименс», которая получила возможность заниматься рискованнойинновационной деятельностью в комфортных безналоговых условиях Сколково, но вчем тут состоят интересы РФ? Одному из лучших российских НИИ достанется честьизготовления прототипа немецкой установки - и наши физики, наконец, прозреют,бросят бесполезно гонять по кругу элементарные частицы и с головой уйдут вбизнес?
Может, стоило бы лучшепоскрести по своим сусекам и все же найти образцовый инновационный проект сроссийским лидерством? Оказывается, это очень трудно сделать, как пояснил вкулуарах форума депутат Госдумы, сотрудник фонда Сколково Илья Пономарев:
В Израиле может, вФинляндии может, даже в бывшей советской Литве может (там, говорят, вседоставшиеся в наследство от СССР многочисленные «почтовые ящики» превращены нев казино, склады и магазины, как в РФ, а в настоящие технопарки, где кипитработа) – а в России не может! Так пускай госмашина отдохнет. В нашей страненемало людей, которые уже по два десятка лет занимаются инновационным бизнесом,преуспели в своем деле и уж наверняка смогут профессионально оценивать новые проекты.Наверное, для этого малому и среднему высокотехнологичному бизнесу придетсяобъединиться в саморегулируемую организацию – подобие средневекового «ремесленногоцеха». И взять на себя всю полноту ответственности за развитие инноваций вРоссии. В давние времена сапожники, к примеру, сами решали, кому называтьсясапожником, и никто не мог по блату или еще каким-то левым образом затесаться вих ряды. Цех за свою репутацию стоял горой.
На самом деле объединительныепроцессы в российском инновационном бизнесе вовсю идут. Отдельное заседание натомском форуме было посвящено обсуждению вопроса «Технологическая платформа какинструмент создания инновационной среды». В Томске затеяли построить технологическуюплатформу «Медицина будущего». Это такое добровольное объединение профильных инновационныхкомпаний, вузов, НИИ и промышленных предприятий с целью… Вот тут обнаружилсяпростор для разночтений. Один из участников круглого стола объявил, что такимобразом будет возрожден утерянный отраслевой принцип управления. Самиинициаторы настаивали, что так удобнее будет давить на власть. Юрий Удальцов изРОСНАНО, напротив, высказал опасение, что технологическая платформа создается,видимо, только для того, чтобы удобнее было выбивать государственные деньги, алучше бы ей было генерировать совместныепроекты на принципах самофинансирования. Поскольку дискуссию вел известныйметодолог Петр Щедровицкий, вопрос на глазах усложнялся и запутывался – пока невзорвалась одна из слушательниц, оказавшаяся генеральным директором питерскогоСП «Минимакс», инициатором создания регионального кластера медицинскогоприборостроения и биотехнологий Мариной Гириной. Смысл ее излишнеэмоционального выступления сводился к тому, что
А есликому нужна реальная история успешного объединения, то она, Гирина, могла бырассказать про питерский опыт «кластеризации снизу». Но тут как раз заседание изакончилось…
Я потом специально поговорила с Мариной Борисовной и, кажется,поняла, зачем самозародился питерский кластер. Это был способ выжить во время недавнегоэкономического кризиса. Гирина, типичный пассионарий, каким-то образом убедила губернатораВалентину Матвиенко закупить для нужд городского здравоохранения продукциювосьмидесяти местных высокотехнологичных компаний. Все законно: это были закупки «от единственногопроизводителя». Так питерские приборостроители не загнулись в кризис ипочувствовали вкус к совместным действиям. Теперь у кластера есть и общий фондразвития, и крупный интеграционный проект инновационного хирургическогокомплекса для малоинвазивных операций, и общий план строительства своими силамиспециализированного технопарка с чистыми помещениями для работы в областимедицинских технологий. Была горстка малых компаний, которые по отдельностиникто в упор не видел, а теперь они стали реальной силой величиной с хорошееНПО. Марина Гирина вошла в Общественный Совет по развитию малогопредпринимательства при губернаторе Санкт-Петербурга, а губернатор Матвиенконаверняка полюбила успешный приборостроительный кластер как родноеинновационное дитя.
В конце концов, все решаютлюди. Если им хотя бы не мешать, будет и в России инновационная экономика.Пока, к сожалению, малому инновационному бизнесу нередко мешают те, кто обязан помогать.А проигрываем от этого мы все, вся страна.
Это ониглавные. Будь я президентом, то запретила бы до лучших времен все «инновационныетусовки», кроме учредительного съезда «Саморегулируемой организацииинновационного бизнеса РФ». Доступная нефть, говорят, на исходе, а соревноватьсяс Китаем в производстве ширпотреба мы не можем по общеизвестному комплексупричин. Вся надежда на умную экономику, экономику знаний. Если эта простаямысль в самое ближайшее время не проймет Россию до мозга костей, то уже совсем скорона финско-китайской границе действительно будет все спокойно.
