Незадолго до Нового годапремьер-министр России и министр ее финансов разыграли перед широкой публикойнебольшое шоу под условным названием «дефицит федерального бюджета». Министр,радостно улыбаясь, сообщил премьеру, что по итогам уходящего года этот дефицитбудет не 4,6%, как изначально планировалось, а только 4,3%. В ответпремьер-министр, по обыкновению делая каменное лицо, заявил, что это еще непредел, и что, по мнению других ведомств, дефицит должен быть 3,5%-3,8%. «Ониошибаются, будет 4,3%», – стал отбиваться от завышенных претензий министр. – «Новас, кажется, назвали лучшим министром финансов года, – продолжал давить напсихику старого коллеги премьер, – а раз назвали – извольте соответствовать».
Такой вот веселый спектакль сперебрасыванием цифр был разыгран перед российским населением, которое, в своеймассе, плохо представляло, о чем вообще идет речь. Информация, из-за которойпрепирались премьер и его министр, строго говоря, интересна только оченьнебольшой группе специалистов, и поэтому совершенно непонятно, для чего надо былоустраивать данное публичное обсуждение. Будет у нас дефицит федерального бюджетав 3%, 4% или в 5% – для большинства граждан страны безразлично, так как этицифры в их сознании очень плохо увязываются с их личным бюджетом.
Зато эти цифры очень хорошо увязываютсяи анализируются специалистами, которые обратили внимание, что никакого дефицитафедерального бюджета у нас, строго говоря, нет, и все разговоры о нем являютсяфикцией. Так, если посмотреть на структуру расходов бюджета, то прекрасновидно, что т.н. «дефицит» возник потому, что федеральный бюджет оказываетфинансовую помощь государственным внебюджетным фондам: Пенсионному,Медицинскому и Социальному. И если бы этой помощи не было или она была быменьше, то российский бюджет преспокойно сводился бы с профицитом, и тогдапремьеру не о чем было бы спорить со своим подчиненным.
В самом деле, по оперативнымданным об исполнении федерального бюджета России за 11 месяцев текущего года,его доходы составили 7 трлн. 432 млрд. руб., расходы – 8 трлн. 337 млрд., адефицит – 905 млрд. руб. Однако в состав расходов федерального бюджета входитфинансовая помощь внебюджетным фондам, которая за этот период составила 2 трлн.478 млрд. руб., и по своим размерам, как это прекрасно видно, значительнопревысила размер дефицита.
Таким образом, у нас не дефицитфедерального бюджета, а дефицит внебюджетных фондов, в основном, конечно, – Пенсионногофонда. Тех налоговых и неналоговых доходов, которые за ними закреплены,совершенно недостаточно для полного финансирования пенсионных обязательств,поэтому федеральный бюджет и оказывает ему соответствующую помощь. В 2009 годуона составила 2 трлн. 113 млрд. р., а в текущем, как мы отметили выше, – 2трлн. 478 млрд. р.
Эта ситуация, которая существуетуже много лет, и которая, как нам представляется, спокойно может существоватьеще немало, тем не менее, вызывает беспокойство у руководителей российскихгосударственных финансов. Помощь внебюджетным фондам, которая приводит кдефициту федерального бюджета, считается одним из тех подводных камней, накоторых российские финансы могут распороть себе брюхо. И поэтому крайнежелательно снизить объем этой помощи и, соответственно, размер дефицитабюджета.
Пока российские финансовыеруководители не предложили никаких оригинальных схем – они решили простоповысить налоги (в данном случае – обязательные страховые взносы), считая, чтоэтой меры будет вполне достаточно для снижения или ликвидации бюджетногодефицита.
Правда, на этот счет существуютсильные сомнения – рост ставок налогов, как правило, приводит к снижениюпоступлений, особенно в период депрессии, поэтому эффект может быть обратнымтому, на который они рассчитывают. Но дело даже не в этом – как нампредставляется, решать с помощью налоговых манипуляций проблемы, которыевозникли очень давно и которые не имеют никакого отношения к текущейэкономической ситуации, совершенно бессмысленно.
Дело в том, что дефицитПенсионного фонда не является проблемой сегодняшнего дня. Сейчас пенсии изэтого Фонда получают люди, большая часть трудовой деятельности которых прошла всоветские времена, в условиях централизованно регулируемой экономики, со всемисвойственными той системе хозяйствования недостатками. И одним из этихнедостатков (если не сказать – основным) была низкая эффективность экономики,которая не позволяла создать достаточное количество сбережений, в том числе ипенсионных. То есть, конечно, эти сбережения создавались, однако доход от ихинвестирования был таким незначительным, что за его счет выплачивать более илименее приличные пенсии оказалось просто невозможно. Поэтому нынешние пенсии,как вынужденная мера, большей частью выплачиваются из текущих налоговых доходовгосударственного бюджета, в основном от обложения экспорта, а не из доходов отэксплуатации ранее созданного производительного капитала. Как результат этойполитики, пенсионные расходы, особенно после их увеличения, съедаютзначительную часть налоговых доходов и делают бюджет дефицитным.
Судя по предложениям, которыевремя от времени извергают из себя правительственные органы, адекватногорешения пенсионной проблемы мы дождемся еще не скоро. Повышение ставокстраховых платежей никакого роста поступлений не даст, программасофинансирования пенсий топчется на месте, о повышении пенсионного возрастатеперь никто и не заикается – в общем, поиски решений прошлых проблем внастоящем пока ничего не приносят и, как можно рассчитывать, ничего не принесут.
Поэтому, как нам кажется, было быпроще и честнее объявить, что пока решения проблемы не будет найдено, бюджетПенсионного фонда остается дефицитным и будет финансироваться из федеральногобюджета. А дефицит последнего можно будет покрывать самым обычным образом: засчет эмиссии облигаций государственных займов или за счет денежной эмиссии,если нужного объема спроса на облигации не будет.
