После того, как валютноеположение российской экономики стало улучшаться, в банковско-аналитическихкругах стали раздаваться панические вопли, суть которых состоит в том, что изРоссии усилился отток капитала. Формальным поводом для подобного родадушераздирающих предположений стала статистика платежного баланса, из которойследует, что вот уже на протяжении полугода (IV квартал 2010 года и I квартал 2011 года) внешние активыроссийских компаний растут быстрее их внешних обязательств. А это со всейочевидностью показывает, что российским компаниям никто не хочет предоставлятьновый капитал, и единственное, чего от них хотят иностранные кредиторы, – этотолько погасить старую, еще докризисную, задолженность.
Но если нам не хотятпредоставлять новый капитал и, кроме того, требуют возврата сделанных ранеевложений, то очевидно, что российская экономика не может развиваться дальше,так как ее внутренних капиталонакоплений для этого совершенно недостаточно. Тоесть их недостаточно даже для того, чтобы поддерживать имеющийся уровеньпроизводства, а о том, чтобы развивать его дальше, без иностранных инвестицийне может быть и речи.
Поэтому (это еще одна паническаянота в общем хоре) как только у нас начинает расти внутренний спрос, этоприводит к увеличению импорта. И если он будет все время расти, это приведет ктому, что валютных ресурсов России рано или поздно не хватит для его оплаты, чтовызовет валютный кризис. Но прежде чем этот кризис произойдет, растущий импортсделает свое черное дело и вытеснит российские товары с прилавков магазинов, аих производителей – из хозяйственной жизни.
Безусловно, подобного родасценарий мог бы и не реализоваться, но, увы, Россия – страна с низкойинвестиционной привлекательностью: у нее высокие административные барьеры,низкая транспарентность, высокая инфляция, несовершенное налоговоезаконодательство, авторские права плохо охраняются, неэффективная судебнаясистема, Ходорковский сидит на нарах, Магнитского замучили в казематах,спиртное в продаже только до 22:00 и т.д. Поэтому международные инвесторы привыборе объектов для вложений на Россию смотрят в самую последнюю очередь, и изимеющегося свободного запаса мировых капиталов ей практически ничего недостается.
А если бы эти ограничения былипреодолены, то вот тогда иностранный капитал притекал бы к нам широкой рекой,это приводило бы к созданию новых предприятий и увеличению выпуска продукции,доходов и занятости, что вызвало бы, в свою очередь, общий рост благосостоянияроссийских граждан. Но, к сожалению, дилемма импорт капиталов/импорт товароврешается в пользу второго варианта, поэтому ничего хорошего (во всяком случае,в ближайшей перспективе) нас не ждет.
Такова аргументациябанковско-аналитических кругов, которая, на наш взгляд, страдает сильнойоднобокостью, если не сказать больше. Эта однобокость, в частности, проявляетсяв том, что когда они говорят о росте импорта как о негативном явлении, то неуточняют, о какого рода импортируемых товарах идет речь. Если речь идет опотребительском импорте, то тогда, вполне вероятно, они правы. Но еслинарастает импорт оборудования, то это свидетельствует о росте внутреннихинвестиций, а это даже очень позитивный момент нашего экономического развития.Кроме того, могут расти цены импортных товаров, а не их физические объемы.
Но это детали, которые мыразберем позже, а пока, чтобы лучше понять волнующий всех вопрос об оттокекапитала и притоке импорта, надо немного остановиться на описании теоретическоймодели, которая используется для анализа валютно-финансовых отношений той илииной страны с мировым хозяйством. Эта модель, как правило, применяется дляопределенной группы стран, которых принято относить к «развивающимся». Нопоскольку этот термин и раньше был крайне расплывчатым, а сейчас, после событийна Ближнем Востоке, когда подтвердилось, что «развивающиеся страны»совсем не развиваются, а балансируют на грани голода, он стал совсем пустымпо своему содержанию. Поэтому его лучше не использовать, а говорить обэкономиках стран, полностью зависимых от колебаний конъюнктуры мирового рынка.Конъюнктуры рынка товаров и, разумеется, рынка капиталов.
Эти страны можно разделить на двегруппы. К первой относятся совсем простые экономики, которые можно назватьмонопродуктовыми. Они производят один-два, иногда три-четыре товара или услугии почти полностью продают их на мировом рынке. Все остальные товары, безкоторых представить себе современную жизнь практически невозможно иноменклатура которых исчисляется десятками тысяч, они покупают на мировом же рынке.
Динамика развития этих странвыглядит следующим образом. Если на мировом рынке растет спрос на их товары,они увеличивают экспорт, что приводит к росту валютной выручки. А рост выручкидает возможность увеличить импорт. Рост импорта означает повышение внутреннегопотребления и, соответственно, внутреннего благосостояния. Более того, еслиувеличение объемов экспорта опережает увеличение объемов импорта, и этоопережение продолжается достаточно долго, то появляется возможность накопитьвалютные резервы на тот случай, если мировой спрос на товары местногопроизводства упадет. Правда, какими бы большими не были валютные резервы, придлительном падении мирового спроса они не смогут компенсировать сокращениеэкспорта и валютной выручки, что рано или поздно приведет к падению импорта и,конечно же, внутреннего благосостояния.
Вот в такого рода экономическомцикле живут и работают страны первой группы, которые составляют, кстати,подавляющее большинство стран мира. Если их экспортные цены растут – онипроцветают, а если падают, то процветание сменяется нищетой и политическиминеурядицами.
Страны второй группы, к которымотносят и Россию, взаимодействуют с мировой экономикой по более сложной схеме.Наряду с относительно жесткой зависимостью импорта от размеров экспорта, аразмеров экспорта – от мирового спроса, к ним добавляется зависимость отпритока или оттока иностранного капитала. Дело в том, что страны второй группы,в отличие от стран первой группы, являются привлекательными для внешнихинвестиций благодаря большому внутреннему рынку, покрывать потребности котороголучше за счет переноса на его территорию производств, работающих на массовыйспрос. Перенос производства сокращает ряд издержек (в том числе натранспортировку и на рабочую силу, которая гораздо дешевле, чем в странах-инвесторах;а в России, кроме того, еще на землю и на энергию), что позволяет снизить ценыотносительно полностью импортного аналога, и увеличить объем сбыта по сравнениюс вариантом обычного импорта.
Однако это еще не весь эффектиностранных инвестиций. Локализация иностранного производства приводит ксозданию новых рабочих мест, а доходы, которые выплачиваются занятым на нихрабочим, большей частью тратятся на внутреннем рынке, что стимулирует выпуск исбыт продукции даже на тех предприятиях, которые ни иностранных капиталов неполучали, ни на внешний рынок никогда не работали. В результате общий эффект отиностранных инвестиций может в несколько раз превышать их прямой эффект.
Поэтому динамика развития этойгруппы стран сильно отличается от динамики монопродуктовых экономик, так как уних есть два варианта развития. Рост мирового спроса и рост экспорта могутпривести или к росту импорта, или к росту иностранных инвестиций. Если имеетместо второй вариант, то получается, что иностранные инвестиции ввозятся вместоиностранных товаров, что, безусловно, способствует развитию экономикистраны-получателя инвестиций. Рост стоимости экспорта в данном случаерассматривается не как источник валюты для оплаты импорта, а как источникдоходов для будущих потребителей продукции, выпущенной на предприятиях сучастием иностранного капитала. То есть чем больше экспорт, тем больше долженбыть приток капитала из-за границы и рост внутреннего производства, доходов изанятности. А вот роста импорта товаров в данном случае может и не быть, илиимпорт может даже сокращаться, если за счет иностранных инвестиций будутпостроены мощности по производству товаров-аналогов.
Однако если вслед за ростомэкспорта притока иностранных инвестиций не происходит, а растет только импорт(что вроде бы у нас и имеет место сейчас), то тогда ни прямого, ни косвенногоэффекта национальная экономика не получает, и ее развитие приостанавливается.
Вот что, собственно, и имеют ввиду наши аналитики, когда дают негативную оценку состояния платежного балансаРоссии. Иностранный капитал не приходит - или даже уходит, зато растет импорт.Поэтому российская экономика все больше и больше начинает смахивать на экономикустраны из первой группы, которая живет по принципу: мы вам бананы (в смысле,нефть), а вы нам «Мерседесы».
Тем не менее, поводов дляпессимизма гораздо меньше, чем это можно предположить, глядя на комментарии кплатежному балансу. Дело в том, что трудности с привлечением капиталов сейчасиспытывает не только российская, но и вся мировая экономика.
Весь прошлый год прошел подзнаком дефолтов по долгам ряда европейских стран, таких как Греция и Ирландия,а начавшийся год продолжил эту традицию, и к странам, испытывающим финансовыетрудности, добавилась Португалия. Кроме того, несчастья, обрушившиеся наЯпонию, также нанесли сильный ущерб ее экономическому положению. А волнавосстаний и боевых действий в странах Ближнего Востока надолго вывела этистраны из мирового хозяйственного пространства. В общем, наряду со старымикризисными явлениями, которые были вызваны событиями еще 2008 года, когда,например, объявили дефолт по своим обязательствам банки Исландии, появилисьновые, которые, конечно, не добавили стабильности мировому финансовому порядку.
В этой ситуации у мировыхинвесторов наверняка могло возникнуть ощущение, что они находятся назаминированной территории, на которой в любой момент и в любом месте можетчто-то рвануть, а в такой ситуации лучше всего держать деньги при себе, довольствуясьминимальной доходностью от вложений в самые безрисковые активы.
Поэтому, как можно предположить,низкая инвестиционная активность на российском направлении вызвана, скореевсего, не ее слабой инвестиционной привлекательностью, а тем, что международныеинвесторы сейчас боятся любых инвестиций, связанных с риском. Кроме того, нестоит забывать, что эти инвесторы уже потеряли, и в ближайшем будущем потеряютеще очень крупные суммы на сделанных ранее вложениях, поэтому во многих случаяхинвестировать им просто не из чего.
За примерами здесь далеко ходитьне надо. Крах ирландских банков (от которого пострадали и российские инвесторы)заморозил средства вкладчиков на многие десятки миллиардов долларов, которыеони теперь, даже при всем своем желании, не смогут переложить в другие активы,так как средства «зависли» в банках-банкротах. Да и сами банки, которые, поидее, должны инвестировать средства вкладчиков, заниматься этим сейчас тоже немогут. Они уже все проинвестировали, и теперь им остается только ждать (пятьлет, десять или пятнадцать – сказать трудно), когда сделанные вложения дадутхоть какую-нибудь отдачу.
На американском континенте дела тожеобстоят не лучшим образом. Переинвестирование в жилую недвижимость привело кбанкротству массы коммерческих и инвестиционных банков и фондов, а судорожныемеры американской Администрации только удерживают ситуацию от сползания кполному краху, но не могут выправить ее к лучшему. Поэтому пока не будетраспродан весь запас жилья, по которому покупателями с ипотечными кредитами былобъявлен дефолт, роста активности со стороны американских инвесторов мы тоже неувидим.
При этом нельзя не отметить, чтоу всех этих компаний и стран до того, как начался кризис 2008 года, синвестиционной привлекательностью все было в порядке. И транспарентность тамбыла, и низкие административные барьеры, и эффективная судебная система, прокоторую даже фильмы снимали – в общем, было все. Но как только произошелкризис, все это рухнуло в один момент, и выяснилось, что отчетность фальсифицировалась,что клиентов обманывали, что регуляторов рынка водили за нос, ну и так далее, итому подобное.
Таким образом, подводя итогописанию ситуации на мировом рынке капиталов, можно отметить, что его слабаяактивность связана не только с низкой инвестиционной привлекательностью тех илииных локальных рынков, но и с тем, что у инвесторов сейчас просто нет нисредств, ни желания их куда-нибудь вкладывать. Средств нет потому, что онипросто пропали в ходе кризиса 2008 года. А если у кого-то средства и уцелели,то они очень небольшие, и у инвесторов нет желания с ними расставаться.
Поэтому не стоит удивлятьсяотносительной стагнации на рынке капиталов и компенсирующему увеличениюимпорта. Тем более что по многим параметрам увеличение импорта вовсе несвидетельствует о переходе экономики страны в «низшую лигу». Во-первых, как мыупоминали выше, если расширяется импорт оборудования, то это свидетельствует оросте внутренних инвестиций, которые, тем самым, замещают иностранные вложения.Во-вторых, если увеличивается импорт материалов, то это говорит о расширениивнутреннего производства, которое эти материалы использует. И, в-третьих, еслирасширяется импорт потребительских товаров, то можно сделать вывод об улучшенииблагосостояния граждан, а это очень даже хорошая вещь. К тому же, не можем жемы все товары и услуги делать сами – что тогда останется от мирового разделениятруда?
Тем не менее, феномен «оттокакапитала» требует своего объяснения. Как нам представляется, этот фактхозяйственной жизни вызван скорее терминологической путаницей, чем реальнымипроцессами. Дело в том, что когда употребляют термин «отток» капитала, то внеявном виде предполагают, что сначала был «приток» капитала. Далее, опять же внеявном виде предполагают, что речь идет о притоке и оттоке иностранногокапитала, то есть капитала, принадлежащего нерезидентам. Соответственно, можносделать вывод, что если капитал уходит, то нерезиденты выводят из странысделанные раньше вложения.
Но в нашем конкретном случаеничего подобного не было. Феномен «оттока капитала» возник потому, что у ряда российскихкомпаний-экспортеров вследствие роста мировых цен резко увеличилась валютнаявыручка. При этом расход этой выручки на оплату внутренних издержекпроизводства, издержек транспорта и налогов остался, в общем-то, прежним. Всамом деле, ведь не могут же внутрироссийские издержки расти с такой жескоростью, как и мировые цены. (С сентября 2010 года по март 2011 года цены нанефть, например, выросли более чем на 50%). Как результат этих двух процессов:роста внешних цен и стабильности внутренних издержек - использование валютнойвыручки внутри России (после конверсии в рубли) остается практически прежним.Поэтому ее прирост, вызванный повышением цен, оказался, как ни странно,излишним, и остается за границей, в странах, где были реализованы российскиеэкспортные товары.
Статистика платежного балансаотражает этот процесс в виде роста иностранных активов российских компаний, ноинтерпретирует почему-то как «отток» капитала. Но накопление части валютнойвыручки за границей вряд ли можно характеризовать как «отток», потому что передним не было никакого «притока». Эту ситуацию скорее можно охарактеризовать как«недоприток» капитала. Поэтому, хотя этот процесс и не совсем приятен, он неносит того негативного оттенка, который ему придают газетные комментаторы ибанковские аналитики.
При этом, конечно, не может невозникнуть вопрос: а почему российские компании накапливают за границейвалютные доходы, и не инвестируют их в Россию? На этот вопрос можно дать сразутри ответа. Первый — компании накапливают доходы, чтобы гасить имеющиеся долгиили выкупать акции у иностранных акционеров (относительно недавний выкуп акцийЛУКойла российскими совладельцами компании у иностранных совладельцев -американской компании «Conoco»- это хорошо иллюстрирует).
Второй ответ — если компаниибудут использовать выручку на инвестиционные цели, то тогда им придется ввозитьиностранное оборудование и материалы на территорию России, что будетзарегистрировано статистикой как рост импорта — а это как раз та вещь, которойу нас больше всего боятся. Видимо, чтобы лишний раз не смущать специалистов повалютно-финансовым вопросам, российские компании решили пока срезатьинвестиционные планы и не форсировать закупку иностранного оборудования.
И третий ответ - накоплениевалютных остатков за границей можно объяснить ситуацией неопределенности на мировыхтоварных рынках. Удержатся цены на российские экспортные товары на текущемвысоком уровне - или пойдут вниз? А если удержатся, то на какой срок?Достаточно ли будет этого срока, чтобы профинансировать новый проект и получитьот него отдачу? Вот на эти вопросы ясного ответа нет, и это заставляетинвесторов (как российских, так и иностранных) не спешить с долгосрочнымивложениями на российской территории.
