Минэкономразвития озадачилось вопросом регулирования деятельности государственных монополий. Ведомство выступило с инициативой создать единый регулирующий орган, сообщают «Ведомости», в распоряжении которых есть письмо автора этой идеи, замминистра экономического развития Николая Подгузова, первому зампреду правительства Игорю Шувалову.
Подгузов отмечает, что услуги госмонополий дорожают, а качество не улучшается, и зоны ответственности разных органов власти, которые принимают участие в регулировании госмонополий, недостаточно четко определены. На сегодняшний день в управлении госмонополиями задействовано само МЭР, которое занимается разработкой госполитики, Федеральная служба по тарифам, которая устанавливает тарифы и контролирует их, а также Федеральная антимонопольная служба, обеспечивающая доступ к инфраструктуре и решающая споры. Кроме того, в этой системе действуют и отраслевые ведомства, на которых возложено написание и утверждение инвестиционных программ.
В планах Минэкономразвития вовсе ликвидировать ФСТ, частично освободить ФАС и министерства от контроля за госмонополиями. Новый регулирующий орган объединит в себе все эти функции. Он будет устанавливать тарифы госмонополий и контролировать их применение, утверждать инвестпрограммы и работать над инвестиционной привлекательностью. В ведомстве уверены, что необходима максимальная открытость регулирования, которая не допустит конфликта между наращиванием капитализации естественных монополий и защитой интересов потребителей услуг.
Заведующий кафедрой государственного регулирования экономики Института общественных наук РАНХиГС, доктор экономических наук, профессор Владимир Климанов считает, что это важный вопрос, но не уверен, что один единый регулятор — это хорошая идея. «Я думаю, реформы в этом направлении деятельности в сфере государственного управления, давно назрели. Справедливая критика деятельности, которая проводится ФАС или, наоборот, не проводится, а также неурегулированность ряда вопросов относительно деятельности ФСТ, безусловно, присутствует. Другое дело, что собрать все под одну крышу из разных отраслей и с совершенно разными, специфичными направлениями деятельности, с точки зрения наличия одного какого-то мегарегулятора, дело достаточно рискованное», — говорит он.
По мнению эксперта, особенно важно учитывать все специфические моменты: «В качестве доказательства, приведу в пример то, что когда готовились показатели и целевые индикаторы, характеризующие деятельность ФСТ, то в итоге все свелось к разного рода бюрократическим процедурам, количеству удовлетворенных требований, снижению жалоб и так далее. Фактически деятельность различных направлений ФСТ по регулированию тарифов в разных отраслях экономики, а их там 14, свести в одно целое просто невозможно», — рассуждает профессор.
Он замечает, что такая же ситуация и с Федеральной антимонопольной службой: «Аналогично и с работой ФАС, которая в некоторых случаях была объективно перегружена несвойственным ей функционалом. Например, достаточно обособленно там выглядит деятельность, связанная с регулирование контрактной системы. То же самое и регулированием монополий на финансовых рынках, которое действует по каким-то с совершенно иным законам, нежели, например, субъекты естественных монополий», — говорит эксперт.
В целом, Климанов не уверен в успехе идеи, которую озвучивает Подгузов: «В этой связи критика, которая часть обращена в сторону ФАС, во многом наталкивается на объективные сложности в выработке единого подхода к регулированию в данном вопросе. Я бы очень осторожно отнесся к тому, что эффективность выработки решений по регулированию деятельности монополий будет выше, если появится один регулятор, действующий по каким-то единым правилам», — считает он.
Профессор РАНХиГС уверен, что сразу это сделать все равно не удастся, просто наступит новая стадия формирования этих госорганов и принципов их работы. «Конкретных решений, которые можно ожидать от органа, который бы регулировал монополии и госмонополии, мы вряд ли с ходу получим», — добавляет эксперт.
При этом он не исключает и более простого и очевидного мотива объединения функций регулирования госмонополий в рамках одного нового органа: «Традиционно Минэкономразвития находилось в иных позициях, нежели та же ФАС, и нельзя исключать, что это может сводиться к банальному противостоянию ведомств за сферу своего влияния. С другой стороны, объективная основа в таких заявления МЭР, безусловно, существует. Дублирование функций и неопределенность разграничения полномочий различных ведомств в этом секторе, безусловно, присутствует. Опять-таки, насколько это эффективно в принятии тех или иных решений, сказать очень сложно».
Он также напоминает, что подобная история уже была: «Можно вспомнить, что лет десять назад еще существовало Федеральное агентство по энергетике, в задачи которого, в том числе, входило регулирование различных рынков, на которых действовали госмонополии или монополии с государственным участием. Потом это агентство было благополучно расформировано, и ситуация, как оказалось, сильно от этого не ухудшилась и не улучшилась», — заключает Владимир Климанов.
Заведующий кафедрой менеджмента и сервиса Института отраслевого менеджмента РАНХиГС Дмитрий Земляков тоже сомневается, что в ликвидации ФСТ и создании единого органа по контролю за госмонополиями есть острая необходимость: «Эта дихотомия децентрализации используется постоянно, то одно, то другое. Конечно, в вопросе тарифов очень важна отраслевая специфика, и я не понимаю, зачем здесь нужно объединение, и не очень это поддерживаю», — говорит он.
Эксперт опасается, что в случае объединения всех функций в одном органе могут быть упущены некоторые тонкости, которые очень важны. «Установление тарифов — это очень ответственное дело, которое должно быть тщательно продумано. Там масса различных факторов, влияющих на отраслевую специфику этих тарифов. Я думаю, что это просто приведет к созданию еще одного бюрократического органа, который должен будет разрастаться до невообразимых размеров, что очень затратно, либо он просто упустит эту самую отраслевую специфику, и опять будут проколы»,— полагает Земляков.
Он признает, что сама идея собрать все в единый центр, чтобы затем им было проще управлять, вполне понятна и прозрачно, тем не менее есть моменты, которые ее усложняют. «В этом вопросе децентрализация, конечно, нужна, ведь в электроэнергетике одни тарифы, в нефтяной отрасли — совсем другие и так далее», — говорит эксперт, подчеркивая, что эта отраслевая специфика особенно важна и необходима именно при установлении тарифов. По его мнению, данная инициатива МЭР вызвана необходимостью показать активность, но очень сомнительно, что это приведет к положительному результату.
