Сегодня глава правления РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс прокомментировал недавнее заявление экономического советника президента Андрея Илларионова о том, что ситуация в РАО является национальной "бедой, угрозой и позором" и что виновато в этом некомпетентное руководство компании. Чубайс сказал, что колебания курса акций компании - обычное дело: "Это происходит со всеми компаниями во всем мире". Однако Илларионов критикует менеджмент РАО, только когда акции падают, а "когда они вверху - он молчит", отметил Чубайс. По его мнению, Илларионов проиграл дискуссию по реформе РАО ЕЭС в правительстве, в Госсовете и у президента и сейчас пытается "вскочить в уходящий поезд" (пакет законов по реформированию энергетики будет приниматься в Думе в первом чтении всего через две недели).
Впрочем, рассмотрение пакета в Думе пока не обещает быть легким. С одной стороны, говорит зампред правления РАО ЕЭС Вячеслав Синюгин, за его принятие выступают и правые депутаты, и центристские фракции (с определенными оговорками: например, они настаивают на законодательном закреплении в государственной собственности 52% в ФСК), и некоторые влиятельные губернаторы (после того как правительство согласилось пойти им на некоторые уступки). В то же время имеется и достаточно серьезное противодействие реформе, в том числе - со стороны правительства Москвы, настаивающем на передаче ему 51% "Мосэнерго" (РАО такая позиция не устраивает: там считают, что реструктуризация "Мосэнерго" должна проходить по базовому варианту). Тем не менее, считает Синюгин, по-настоящему существенных препятствий для реформы электроэнергетики все же нет, пакет законов непременно будет принят, хотя срок либерализации рынка при этом может оказаться сдвинутым на год - до 2005 года.
При обсуждении энергетического пакета в Думе чего сейчас больше - экономики или политики?
В обсуждении присутствуют обе линии: и экономическая, и политическая. Экономическая включает в себя прогноз, связанный с динамикой цен и тарифов, включает дискуссии, которые проходили в научных кругах, по обоснованию самой программы реформирования.
Добавляется ли что-то благодаря этим дискуссиям к Вашему пониманию экономической составляющей реформы?
На мой взгляд, нового в этом смысле не добавляется, присутствуют все те же позиции. На стадии разработки мы достаточно глубоко погрузились в проблему, Минэкономики тоже заказывало исследования. Так что мы знаем, что делаем. Это - результат исследований, которые были проведены, изучения мирового опыта, который есть в этой области.
Изменилось ли что-то в обсуждении политической линии реформы?
Если считать сферу госрегулирования политикой, то изменилось. Ранее позиция федеральной власти была жесткой и направленной на объединение всего регулирования в федеральном центре. Сейчас же произошло распределение обязанностей между федеральным уровнем и уровнем субъекта федерации. И, с моей точки зрения, выстроить ответственность по этим уровням содержательно правильно. Я понимаю, что в этом есть элемент торговли тех или иных губернаторов за часть власти, которая связана с наличием РЭКа, с возможностью регулировать тарифы, с возможностью участвовать в какой-то собственности, о которой они постоянно говорят. Об этом же говорят представители Москвы, которые прямо заявляют, что им нужно отдать 51% акций в Мосэнерго. Вокруг этого торговля и происходит.
Какие группы интересов, судя по думскому обсуждению, Вы бы выделили?
Пожалуй, можно выделить несколько групп интересов. Первая - это либерально настроенные депутаты. Это СПС и, наверное, отчасти "Яблоко". При этом по ряду вопросов "Яблоко" занимает очень либеральную позицию. Например, по вопросу, связанному с вертикальной интеграцией, позиция Игоря Артемьева состоит в том, что разделение АО-энерго по видам бизнеса абсолютно необходимо. Его позиция еще более жесткая по сравнению с предложениями правительства. Дальше - есть центристы. Они высказали ряд пожеланий прогосударственной направленности. Это - 100-процентная государственная собственность в атомной генерации, ограничение веерных отключений (это пожелание учтено). Еще одно их предложение состоит в закреплении 52% ФСК в государственной собственности. Третья группа - это левый фланг (коммунисты и аграрии), которые сегодня выступают скорее против реформы. И, честно говоря, я не заметил ни одного содержательного суждения с их стороны. Кроме этого, есть еще интересы крупных финансово-промышленных групп, которые транслируются через близких им (группам) депутатов. Есть позиции руководителей ряда регионов. Причем важно отметить разворот, который произошел в понимании реформы у таких влиятельных лидеров регионов, как Шаймиев, Рахимов, которые письменно зафиксировали свое положительное отношение к реформе. Я имею в виду решение Законодательного собрания Татарстана о поддержке правительственного пакета законов и письмо Рахимова, которое он недавно направил на имя Селезнева, где среди прочих условий сказано о необходимости прохождения законов, чтобы снять существующую неопределенность. Это достаточно мощная, влиятельная сила. И здесь, конечно же, нельзя не назвать Москву, Лужкова. В Москве я пока вижу позицию неприятия реформы. Правительство еще не завершило консультации с Лужковым. В ходе консультаций, которые мы вели по линии правительства Москвы, мы предложили реформировать "Мосэнерго" по базовому варианту. В этой стадии переговоры пока и находятся.
Возможен ли в принципе следующий компромисс: правительство смягчает позицию по реформированию "Мосэнерго", а депутаты, представляющие интересы московского правительства, голосуют за пакет законов в Думе?
Мне не известно пока о таких комбинациях, хотя некоторые представители депутатского сообщества впрямую заявляют, что, пока с ними не договорятся о судьбе "Мосэнерго", они будут придумывать любые, самые чудовищные, причины, чтобы тормозить закон. И они действительно это делают.
Что является главным содержательным аргументом против реформы в ее нынешнем виде?
На сегодняшний день я не вижу каких-то глубинных, содержательных препятствий. Я вижу, что нужна четкая позиция четырех центристских фракций. И она сейчас вырабатывается. Есть четкая позиция правительства: Касьянов сказал, что реформы не приостанавливаются, они будут реализовываться. Он также сказал на заседании правительства, что и президент не давал указаний приостанавливать реформу. Я сам был на этом заседании и лично слышал речь Касьянова о том, что у президента и правительства поступательная позиция в отношении реализации реформы. Да, возможна тактическая сдвижка срока либерализации рынка на один год, на 2005 год - с учетом задержки в Думе. Но это просто тактический ход, связанный с тем, что надо уложиться во все процедуры. Вот и все.
("Полит.Ру" представлял Евгений Натаров)
