Полонский после эфира продемонстрировал синяк на руке и порванные джинсы, а Лебедев утверждал, что просто оттолкнул угрожавшего ему Полонского. Поэтому МВД и завело дело с обвинениями в хулиганстве, а Сергей Полонский еще и подал иск в Высокий суд Лондона. И даже опубликовал открытое письмо с обращением к Путину, Медведеву и патриарху с просьбой о совете.
Накануне Лебедев заявил Reuters, что готовится к аресту, и неделю назад он «получил ясное официальное предупреждение о некоем событии, которое должно случиться завтра». Источник «Известий» в МВД уточнил, что на следующей неделе Лебедеву будет предъявлено обвинение в хулиганстве.
Бытовая вполне драка, единственное отличие от частных разборок в том, что подрались два крупных в недалеком прошлом бизнесмена на глазах у миллионов телезрителей в прайм-тайм на федеральном канале. О драке писали федеральные газеты. На Youtube ролик с записью драки посмотрели более миллиона пользователей. Над инцидентом иронизировали в популярном шоу ПрожекторПэрисХилтон». Иными словами: надо было быть крайне выключенным из информационной повестки человеком, чтобы не узнать о драке ничего.
Аналогия довольно спорная по самым разным причинам. Во-первых, борец с режимом или актуальный художник из миллиардера никак не выходит. Лебедев, конечно, является совладельцем «Новой газеты» и посадил Алексея Навального в совет директоров «Аэрофлота», но в целом выглядит человеком не просто договороспособным, но и весьма аккуратным в политическом плане. Скорее уж, он более походит на «засланного казачка» в стане болотных граждан.
Во-вторых, если в случае с «панк-феминистками» дело было явно шитое белыми нитками, то тут факт инцидента может подтвердить чуть ли не полстраны — сами видели, а не в интернете что-то прочитали. Наконец, телевидение — конечно, важное и в каком-то смысле сакральное пространство (см. «Generation Пи» Пелевина), но все-таки НТВ — далеко не Храм Христа Спасителя. А Владимир Кулистиков — совсем не Всеволод Чаплин или патриарх Кирилл.
Судьба российского бизнесмена вообще нелегка. В любой момент на бизнесмена может быть заведено дело: не будет хулиганства, как у Лебедева, так придумают похищение человека, как у Чичваркина, или мошенничество, как у Алексея Козлова.
Это не значит, что бизнесмены поголовно агнцы и никого не похищают и не мошенничают. Однако факт в том (и в этом контексте высказывание Лебедева имеет право на жизнь), что довольно легко «заказать» дело против конкретного бизнесмена, и это может быть чревато для фигуранта. Если не удастся договориться, то последствиями может быть потеря бизнеса, а то (как в случае с Козловым, например) и потеря свободы. Добиться же торжества закона в суде довольно сложно.
В общем виде проблема, кажется, в том, что в России не сложилось аналогичное западному представление о частной собственности. По мысли что силовиков, что большей части населения частная собственность безусловной ценностью не является. Да и сами бизнесмены, устраивающие отъем собственности у конкурентов, вряд ли считают собственность такой уж ценностью.
А уж как обставить это перераспределение — через уголовное дело, арест или посредством угроз — это дело десятое. Впрочем, в случае с конкретным Александром Лебедевым речь может идти и об обычной самораскрутке. Он, конечно, кровавый олигарх, но его поступок в целом тоже одобряется населением. Как мужик же поступил, а вот Полонский не только сдачи не дал, но еще и заяву написал. Так что Лебедев получается такой «народный олигарх». Несмотря на то, что миллиардер.
