В понедельник ЕС продлил санкции против России на шесть месяцев «в связи с российской деятельностью на востоке Украины». Санкции распространяются на такие сферы, как финансы, энергетика и оборона. Во вторник решение вступило в силу. Параллельно с этим поступило сообщение о том, что глава комитета Европарламента по иностранным делам заявил, что санкции, вероятно, могут быть сняты в марте 2016 г.
В Forbes появилась публикация, автор которой объясняет, что решение о продлении было закономерным. Он подчеркивает, что не будет вдаваться в вопросы о том, насколько это верная и действенная стратегия. Его месседж в том, что ЕС в этой санкционной истории, понимает термин «санкции» правильно, а Россия – неправильно. Санкции, объяснил автор, - это когда страдает та сторона, против которой они введены, а не та сторона, которая их ввела. По его мнению, ЕС из-за введения санкций против России, если и испытывает какое-то неудобство, то оно незначительное. А Россия, введя контрсанкции путем запрета на импорт, пострадала.
Недавно к санкционному сюжету добавилась Украина – точнее, российские ограничения на импорт украинских товаров, которые должны вступить в силу с января 2016 г. Здесь, считает автор, не так однозначно, как с контрсанкциями против ЕС. Россия для Украины – значимый рынок, потому что, например, в странах ЕС украинская продукция того качества, как сейчас, не нужна. Но в долгосрочной перспективе велика вероятность, что санкции против Украины, введенные в знак протеста против соглашения о зоне свободной торговли между Украиной и ЕС, только ускорят процесс украинской евроинтеграции. Лишившись рынка для сбыта посредственной продукции, украинские производители начнут повышать стандарты и в итоге выйдут уже на европейские рынки, за счет чего влияние России существенно снизится.
Washington Post, наоборот, пишет о том, что решение о продлении санкций неоднозначно, и дальнейшее развитие событий предугадать трудно. Автор подчеркивает, что решению о продлении санкций предшествовала полемика между участниками блока, которые расходились во мнениях о том, как долго следует оказывать давление на крупного торгового партнера. Несмотря на то, что к настоящему моменту решение принято, перспективы неясны. Продление санкций пришлось на конец очень трудного для ЕС года, в течение которого имели место такие события, как теракты в Париже, миграционный кризис и кризис еврозоны, едва не приведший к выбыванию из нее Греции.
Следующий год, скорее всего, будет тоже трудным, так как все возникшие в этом году проблемы по-прежнему остаются так или иначе актуальными. В таких обстоятельствах европейским странам придется иметь дело с жесткими альтернативами и выбирать в каждом случае меньшее из зол. В этом смысле, считает автор, вопрос о том, как долго участники ЕС смогут сохранять единодушие относительно антироссийских санкций, остается открытым.
Согласно условиям продления, санкции должны оставаться в силе вплоть до конца июля. Однако некоторые страны ЕС (в том числе в Италии и Франции) уже начали уставать от этой кампании. Прежде всего, это связано с ограничением сотрудничества в энергетическом секторе, где с Россией у них традиционно тесные связи. Это выражается в виде недовольства стратегией, продвигаемой Германией, которая как раз настаивала на продлении санкций. При этом есть проект российско-немецкого газопровода («Северный поток-2»), который если даже и не противоречит санкционной стратегии формально, то, по крайней мере, вызывает раздражение у тех, кого, с одной стороны, склонили к участию в санкциях, а с другой стороны, лишили проекта «Южного потока», от которого могли бы выиграть некоторые страны-участницы ЕС, в частности Болгария.
