Помощник президента Дворкович раскритиковал предложение Минфина по страховым взносам. Он выступил как настоящий либерал — предложил их сделать меньше для крупных зарплат. Похоже, власти не в состоянии выбраться из логической ловушки — как уменьшить налоги для бизнеса, не срезая социалку.
Помощнику президента Аркадию Дворковичу не нравится новое предложение Минфина по введению регрессивной шкалы страховых взносов. Минфин выступил с предложением ввести 10 процентную ставку регрессивной шкалы для зарплат свыше 512 000 рублей. Для неторговых предприятий соответствующая ставка предусмотрена на уровне 7 процентов.
В целом идея налога Дворковичу нравится. «Я за. Но против 10 процентов», – сказал Дворкович. По его мнению, ставка должна составлять «не более 6 процентов, а для малого бизнеса – 2 процента». «А лучше – для всех 2 процента», – подчеркнул он.
Сейчас с суммы зарплаты свыше 463 тысяч рублей взнос не платится. Однако начальник Аркадия Дворковича, президент Медведев этой весной решил снизить ставку страховых сборов с бизнеса. После долгих переговоров сошлись на снижении с 34 процентов до 30. мера вполне логичная, ведь, по словам депутата Госдумы Оксаны Дмитриевой, «повышение тарифа (с января 2011 года тариф был повышен как раз до нынешних 34 процентов — «Полит.ру») оказало чрезвычайно вредное влияние на экономику».
Что автоматически привело к выпадению части доходов федерального бюджета, и без того дефицитного. По оценке главы министерства финансов Алексея Кудрина, снижение взносов приведет к потере порядка 460 миллиардов рублей в год. После предложения Медведева сократить налоги правительство оказалось в замешательстве. «Выпадающие доходы бюджета в результате составят сотни миллиардов рублей. Я, сказать честно, не знаю пока, где их взять», - заявил премьер-министр Владимир Путин вскоре после предложения Медведева снизить размер взносов.
Предложение имело единственный смысл — снизить бюджетный дефицит. Однако по факту не уменьшило, а увеличило нагрузку на бизнес, что прямо противоречит идее Медведева. Власть, таким образом, попала в логическую ловушку — наполнение бюджета против налоговых льгот. Выбраться из нее можно было бы при росте заимствований, но перед Кудриным четко поставлена задача (и кажется, в министерстве и впрямь почитают это за высшую добродетель) сделать бюджет бездефицитным.
Иным выходом было бы снижение социальных трат федерального бюджета и прочих расходов. Однако в кризис государство вынуждено тратить много на строительство разнообразной инфраструктуры и просто прямые дотации промышленности ради поддержания принципиальных, как считает правительство, отраслей. А обижать бюджетников и особенно пенсионеров накануне выборов в Госдуму было бы, как минимум, нерасчетливо.
В поисках лучшей системы имеются и иные решения. Думская оппозиция в лице «Справедливой России», скажем, предлагала снизить ставку до 27 процентов, но брать налог со всей зарплаты, отменив регрессивную шкалу вовсе. К тому же предлагалось взимать сборы еще и со всего дохода, включая доход по акциям и вознаграждения членов советов директоров. Однако министерство финансов на такие крайние меры не пошло, да и непонятно чем это будет лучше нынешней схемы.
Предложение Дворковича, при всем его радикализме (де-факто предлагается отменить вариант Минфина) вполне укладывается в логику наполнения бюджета. Только как настоящий либерал Дворкович выступает против излишнего давления на бизнес. В этом вообще властей последние несколько лет — крайние либералы во власти нехотя принимают популистские социалистические по духу решения, но потом отыгрывают их назад.
Что рождает необходимость популистской риторики и постоянной мимикрии под националистов и социал-демократов. В этом смысле Дворкович — довольно оторванный либерал из правящей элиты. Он может позволить себе заявления на тему отмены стипендий или поблажек крупному бизнесу. Впрочем, и он не забывает, что народонаселение нельзя раздражать до крайности. Народу хватает и непонятных «Айпадов» с «Твиттерами».
