1 февраля было опубликовано исследование о действиях, предпринимавшихся правительством США и его министерством финансов ради того, чтобы добиться от конгресса согласия на повышение потолка внешнего долга. Исследование проводила подкомиссия по надзору и расследованиям, относящаяся к Комитету по финансовым услугам в конгрессе. Отчет об исследовании гласит, что правительство Обамы злостно манипулировало конгрессом и завышало необходимый лимит долга.
Вопрос о том, повышать ли потолок госдолга США, объясняло в октябре 2015 г. NPR, - это фактически вопрос о том, имеет ли правительство право занять еще, после того как предыдущий установленный лимит уже достигнут, а средства по-прежнему нужны. Право на повышение потолка правительству дает конгресс. Каждый раз, когда администрация президента обращалась к конгрессу с этим вопросом (обычно это происходило в ходе принятия нового бюджета), республиканское большинство в конгрессе начинало сопротивляться. Обострения имели место в 2011 и 2013 гг., а в 2015. дискуссия в конгрессе быстро увенчалась сделкой, в которой республиканцы приняли условия правительства демократов в обмен на снятие запрета на экспорт сырой нефти и некоторые другие уступки.
Потолок внешнего долга в США впервые был установлен в 1917 г. по инициативе конгресса. Для федерального правительства это ограничение в плане управления экономикой и финансовой системой страны, поэтому необходимость его повышения и последующие переговоры с конгрессом – это также и вопрос о том, насколько законодатели стремятся ограничить свободу правительства.
Для правительства приближение к лимиту – это всегда угроза стабильности. Если не удастся повысить потолок, то оно окажется перед неприятной дилеммой: либо объявлять дефолт и не выплачивать внешний долг в установленный срок, либо долг выплачивать, но при этом сокращать внутренние государственные расходы (начиная социальными льготами и заканчивая бюджетными зарплатами). Предсказуемым образом, учитывая специфику дилеммы, конгрессы с численным преобладанием демократов, то есть клонящиеся чуть влево, с большей готовностью соглашаются увеличивать этот лимит, нежели клонящиеся вправо конгрессы с численным перевесом в пользу республиканцев.
Для республиканцев, в свою очередь, это инструмент давления на правительство, чтобы оно больше экономило на социальных расходах. Когда мнения правительства и конгресса радикально расходятся, стороны начинают прибегать к сделкам и манипуляциям.
Возвращаясь к опубликованному отчету, в нем содержится оговорка, что он официально не принят Комитетом по финансовым услугам и может содержать утверждения, не совпадающие с мнением его участников. Расследованием руководил республиканец Шон Даффи. Отчет представляет собой произведение в 322 страницы, из которых сам текст занимает 23 страницы, а остальное – приложения с документами, подкрепляющими тезисы авторов.
Документы в основном – это письма и служебные записки, полученные подкомиссией в судебном порядке. Там действительно речь идет о том, каким образом демократическое правительство и министерство финансов могут добиться от республиканского конгресса необходимых им уступок по повышению лимита.
Тезисы, в свою очередь, делятся на две категории. Первая – это утверждения о скрытности правительства и введении конгресса в заблуждение. Вторая – это критика повышения лимита как вредной и ненужной политики.
Реакция СМИ на публикацию этого отчета была своеобразной. С одной стороны, он не прошел незамеченным. В ряде не совсем невидимых изданий (в том числе The Hill, Washington Times, National Review) появились большие статьи вида «власти скрывают». Сразу можно оговорить, что все эти издания правые. При этом ни в одном из наиболее крупных и авторитетных изданий (таких, как NY Times, Washington Post, Wall Street Journal, Huffington Post), независимо от их положения относительного политического спектра, публикаций по этому поводу нет.
Единственное крупное СМИ, уделившее этой истории внимание, - это CNBC, опубликовавшее длинный, но совершенно не зажигательный материал о публикации этого отчета и с напоминанием о кризисных эпизодах 2011 и 2013 гг., когда правительство и конгресс не могли договориться об уровне потолка.
