Вице-премьер федерального правительства Дмитрий Козак поручил Министерствам энергетики и строительства уже к 17 марта оценить ущерб, нанесенный властями Тюменской и Челябинской областей, где не приняты долгосрочные схемы теплоснабжения. Об этом во вторник сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на собственные источники. В обсуждении также участвуют Минэкономики и Генпрокуратура.
Долгосрочная схема теплоснабжения нужна, чтобы определить тарифы и размер инвестиций в теплоснабжение. Вместе с принятием схемы назначается единая теплоснабжающая организация (ЕТО) — крупнейший поставщик тепла в регионе, как правило владелец ТЭЦ или магистральных теплосетей. ЕТО получает право заключать контракты с остальными поставщиками и теплосетями в пределах своего тарифа, а потребителям гарантирует надежность теплоснабжения.
Схемы теплоснабжения, по правилам, вырабатывают муниципальные власти и отправляют на согласование в Минэнерго, но по факту в принятии решений также участвуют губернаторы. Конфликты, как правило, возникают из-за того, что региональные и муниципальные власти не желают давать статус ЕТО крупным генерирующим компаниям, так как это грозит разорением мелким котельным, действительно неэффективным на фоне крупных ТЭЦ, и ликвидацией муниципальных теплосетей.
Схемы должны были быть готовы еще в 2011 году, но не утверждены в 8 из 39 городов с населением свыше полумиллиона человек и в 10% меньших по размеру поселений. Среди аутсайдеров — Красноярск и Кузбасс (Сибирская генерирующая компания — СГК), Хабаровск («РАО ЭС Востока»), Астрахань («Лукойл-Астраханьэнерго»), Тула и Севастополь. Но проблемы пока грозят руководству Челябинской и Тюменской областей, на территории которых работает генерирующая компания «Фортум».
«Фортум» уже очень давно спорит с администрациями Челябинской и Тюменской областей по вопросам теплоснабжения. В компании уверены, что неутверждение схем наносит ущерб прежде всего потребителям: те переплачивают за подключение, так как плата определяется индивидуально, а сроки увеличиваются. Без схемы невозможно принятие адекватной инвестпрограммы, добавляют в «Фортуме».
А министр тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Татьяна Кучиц заявила, например, что отсутствие схем не ведет к допрасходам для потребителей или поставщика ресурсов. Вице-губернатор Тюменской области Вячеслав Вахрин вовсе уверен, что регион и потребители выиграли от того, что схема не утверждена. По его словам, 90% инвестмероприятий «Фортума» потребовалось бы компенсировать из казны, вложения оценивались в 19,7 млрд рублей, а новый проект не превысит 5 млрд рублей.
Все это происходит на фоне мало кем замеченной реформы теплоснабжения. В свое время, когда Анатолий Чубайс проводил реформу электроэнергетики, сферу генерации тепла было решено не трогать и оставить регулируемой. Финская государственная компания Fortum тогда стала единственной, вложивший деньги в российский рынок тепла в расчете на будущие реформы, так что не удивительно, что спор в руководством Челябинской и Тюменской областей носит столь принципиальный характер.
Согласно концепции Министерства энергетики, цены на тепло теперь будут обосновываться на вычислении так называемой цены «альтернативной котельной». Для вычисления этого показателя будут учитываться вид топлива, который преобладает в указанной системе теплоснабжения, среднестатистическое количество этажей жилых и многоквартирных домов, температурное и сейсмическое влияние на территории, к которой относится поселение, расстояние, на которое транспортируется тепловая энергия, стоимость строительства котельной с подключением к газо- и электрораспределительным сетям. Также в тариф будет заложена норма доходности инвестированного капитала при строительстве котельной и теплосетей.
Смысл концепции в том, чтобы тариф на тепловую энергию имел потолок в виде стоимости новой эффективной котельной, которую потребитель может построить себе сам. В некоторых регионах или городах тепло уже стоит больше, и цены на него будут заморожены, пока не сравняются с «тарифом альткотельной». Однако в крупных городах, тепло для которых вырабатывают эффективные ТЭС, тарифы, как правило, ниже уровня «альткотельной».
