Центральный банк России своим решением повысил нормы резервирования по обязательствам коммерческих банков. С 1 июля для обязательств перед физическими лицами в рублях норма резервирования повышена с 3,5% до 4%, по остальным обязательствам (то есть перед физическими лицами в валюте, юридическими лицами в рублях и валюте, а также перед нерезидентами) норма резервирования повышена с 3,5% до 4,5%. Это второе по счету повышение норм резервирования за последние несколько месяцев. Первое было произведено с октября 2006 года, когда норма резервирования по обязательствам перед нерезидентами была повышена с 2% до 3,5%.
Нормативы резервирования обязательств коммерческих банков, наряду с объемом банкнотной эмиссии, являются одним из основных инструментов кредитно-денежной политики. Повышая этот норматив, Центральный банк вынуждает коммерческие банки уменьшать размер денежных средств, которые они могут использовать для кредитования клиентуры, а снижая норматив – наоборот, увеличивает кредитные возможности банков.
Само по себе повышение норм резервирования еще не означает изъятия денежных средств у банков, и представляет собой их временный перевод, правда принудительный, с корреспондентского счета, через который производится все платежи и расчеты, на своеобразный «резервный» счет.
Повышение нормативов резервирования применяется в условиях высокой инфляции, когда количество денег в обращении превышает реальные потребности платежного оборота. Снижение нормативов производится в условиях «кризиса ликвидности», когда, например, из-за роста спроса клиентов на кредиты банкам не хватает имеющихся ресурсов, тогда Центральный банк, снижая нормативы резервирования, предоставляет банкам дополнительные денежные ресурсы.
Денежная теория считает изменение нормативов резервирования очень эффективным инструментом управления денежным обращением благодаря так называемому мультипликационному эффекту. Это означает, что если Центральный банк повысит норматив резервирования на 1%, то объем банковских обязательств и работающих активов в целом по всей банковской системе увеличится на гораздо большую величину – например, на 3%-3,5%. И, наоборот, при снижении норматива резервирования на 1% размер обязательств и работающих активов банковской системы снизится на 3%-3,5%. Эта зависимость между изменением нормы резервирования и изменением обязательств банков называется коэффициентом мультипликации.
На первый взгляд, цифры эти небольшие, но с учетом того, что денежные обязательства банков выражаются триллионами, эффект от изменения норм резервирования будет просто гигантским. Например, если суммарные обязательства коммерческих банков составляют 10 трлн. руб., а коэффициент мультипликации равен 3,3, при снижении норматива на 3% работающие активы и обязательства банков уменьшаться на 10%, то есть на 1 трлн. руб. Естественно, это снижение произойдет не сразу, так как банкам будет требоваться время для того, чтобы привести свои активы и обязательства в соответствие с новыми нормативами, но через несколько месяцев их снижение обязательно произойдет.
Этот пример, разумеется, носит статический характер, то есть предполагается, что количество денег постоянно, и то их количество, которое находится в обращении, меняется только после повышения или понижения норм резервирования. На самом деле это далеко не так, потому что количество денег редко бывает постоянным и, как правило, всегда растет, поэтому повышение норм резервирования только сдерживает рост денежного предложения, но никак не может его сократить.
Центральный банк России использовал изменение норм резервирования для регулирования денежного обращения постоянно. Своего максимального размера (допустимого по действующему законодательству) в 20% они достигали летом 1996 года, в период борьбы с гиперинфляцией, а потом, по мере снижения темпов роста цен, снижались и нормативы. В период кризиса 1998 года нормативы были снижены до 5%-7% (в зависимости от вида обязательств), а в 2000 году повышены до 7%-10%, и уже весной-летом 2004 года, в период банковского мини-кризиса, в несколько приемов снижены до 2%-3,5%.
Нельзя сказать, чтобы эти меры давали тот эффект, которого от них можно было бы ожидать, но, если бы их не предпринимали, состояние дел в денежном обращении и. как результат, динамика цен, были бы очень плохими. За иллюстрациями далеко ходить не надо, ситуация в денежном обращении России в 2004-2007 годах прекрасно показывает, что может произойти с товарными ценами, если снизить нормы резервирования в период быстрого увеличения денежного предложения.
После того, как испуганный мини-кризисом лета 2004 года Центральный банк снизил нормативы резервирования до самого низкого (в течение всего времени существования российской банковской системы) уровня использования этого инструмента, темпы денежной эмиссии стали носить очень высокий характер. Годовой прирост денежной массы на 50% при темпах роста ВВП в 7% – это явно не тот результат, который требовался от органов монетарного регулирования. Конечно, бесперебойное поступление ликвидности в банковскую систему – вещь хорошая, однако когда этой ликвидности слишком много, банки просто не в состоянии ее переварить, и вместо роста капитализации экономики за счет расширения реального кредитования они способны произвести только рост цен.
Этот рост цен за последние несколько лет происходил в разных сегментах товарного рынка, но особенно запомнилось двукратное повышение их на жилье в прошлом году – особенно впечатляющее на фоне причитаний властей о росте доступности жилья. Какая уж тут доступность, ведь доходы конечных покупателей этого жилья в два раза точно не выросли! Зато благодаря бездействию Центрального банка сильно выросло денежное предложение, которое выплеснулось на строительный рынок и оторвало цены от платежеспособного спроса.
Снижение нормативов резервирования в 2004 году, бывшее мерой пожарной безопасности, хотя и спасло банковскую систему от разного рода неприятностей, для всей экономики дало скорее негативный эффект, так как пришлось на период высоких цен на основные товары российского экспорта. Рост стоимости экспорта и. соответственно, валютной выручки, привел к тому, что Центральный банк постоянно увеличивал покупки валюты в свой резерв, чтобы снять избыточное количество валюты с внутреннего рынка. Делал он это для того, чтобы не допустить ревальвации рубля и ухудшения конкурентных позиций российских производителей по сравнению с их иностранными конкурентами. Однако эта мера вкупе с либерализацией валютного рынка ожидаемого эффекта не дала, и рубль прекрасно себе ревальвировался, повысившись с уровня в 31 руб. 84 коп. за доллар в 2003 году до нынешних 25 руб. 70 коп.
При этом внутренние цены, понятное дело, продолжали расти, так как валюту в резерв Центральный банк покупал за рубли, предложение которых росло бешеными темпами, во много раз опережающими рост реального производства. Российский производитель оказался в клещах – его конкурентоспособность подрывалась и растущим курсом рубля, и растущими внутренними ценами. То есть Центральный банк не смог справиться с решением двух основных задач – поддержанием стабильного курса национальной валюты и нейтрализацией инфляции.
Правда, в качестве оправдания своей неадекватной политики у него был еще один аргумент: якобы благодаря постоянной денежной накачке падали процентные ставки, а это облегчало предприятиям доступ к банковским кредитам, что, свою очередь, способствовало расширению производства. Действительно, когда-то давно, процентные ставки были очень высокими. По данным того же ЦБ РФ, в январе-феврале 2000 года процентные ставки по кредитам для предприятий находились на уровне 30% годовых, а потом стали непрерывно падать. И падали они до конца 2004 года, когда, дойдя до уровня 10-11% годовых, замерли, и находились на нем весь 2005 год, 2006 год и, естественно, первый квартал 2007 года. То есть, несмотря на постоянную денежную накачку, на постоянно расширяющееся денежное предложение, процентные ставки дальше снижаться не хотят. Что, кстати, подтверждает еще одно теоретическое положение: процентная ставка – это цена капитала, а не цена денег, увеличивая же количество денег можно сбить ставки только до определенного уровня, дальше которого они снижаться не будут, так как такого же увеличения капитала автоматически не добьешься. А только с ростом размера капитала и можно добиться снижения ставок, но на это требуется очень много времени.
Таким образом, испытывая постоянное давление со стороны непрекращающегося притока валютной выручки и следующей за ним рублевой эмиссии, Центральный банк был вынужден использовать наиболее эффективное средство борьбы с этим опасным явлением.
Хотя произошедшее повышение нормативов резервирования не очень большое, и на общий объем активов и обязательств банковской системы оно повлияет не очень сильно, надо думать, что это повышение не последнее, и через какой-то промежуток времени Центробанк повысит эти нормы вновь. И только тогда можно будет надеяться на затухание инфляции.
