Рассказывают, что один из нынешних губернаторов во время своей избирательной кампании заявил, что не будет обсуждать содержательную программу «с этим быдлом» (в разговоре со своим штабом, имея в виду избирателя). Вчерашние «Намедни» справедливо поименовали избирателя, на которого рассчитывала власть в прошедших выборах, «овощем».
Цирк, показанный правительством и президентом на пятничной коллегии кабинета министров, был рассчитан на быдло, «овощей», доверчивых западных аналитиков и номенклатуру.
«Овощ» должен был не понять разные тонкости про пенсии и налоги, но понять, что Владимир Владимирович Путин – самый главный начальник, который держит руку на пульсе. Герман Греф удачно подыграл своему президенту: и рост у нас будет не 7%, а 5 (то есть ВВП не удвоится), и бедность сократиться вдвое «года через 3-4». Президент поправил: надо 7% и три года. Решительно бессмысленное циркачество.
Доверчивый западный аналитик должен был с удовольствием отметить «либеральный курс», «снижение налогов» и тому подобное. Он, в отличие от российских граждан, может и не знать, что такое у нас «либералы» и что такое у нас налоги. И вообще-то российский стабилизец в принципе устраивает Запад, потому что всерьез безопасен и никому ни конкуренцией, ни перепадами в подаче сырья в ближайшие годы не грозит.
Номенклатурный деятель должен был понять, кто за кем сидит, стоит, кто и что весит внутри административного рынка. В частности, что Михаил Фрадков пока только набирает номенклатурный вес, а круг пользователей и заказчиков правительства и президента постепенно выкристаллизовывается.
В разных тонкостях про налоги нет ничего сложного, потому что нет ничего.
По поводу так называемой «природной ренты». Уже лет пять изъятие из отрасли постоянно растет. Всего лишь продолжается тенденция. Дополнительные $2 млрд, которые сообщает Алексей Кудрин, он, без сомнения, получит, но радикального увеличения госрасходов все равно не будет, а проблемы развития отрасли это не решит. Законодательство в части налогообложения сырьевых компаний, которое было разработано и принято при участии нефтяных лоббистов, остается принципиально нетронутым. Что подтверждает сугубо меркантильную логику в борьбе против ЮКОСа: новые хозяева нефтянки захотят иметь ровно то же, что и старые.
Здесь могло быть изменено следующее. Во-первых, и самое главное, практика недропользования. Лицензирование и соглашение о разделе продукции – не единственные возможные варианты. Если бы было настоящее желание усилить влияние государства и его политики в использовании общенародных ресурсов, то можно было бы развивать гражданско-правовые инструменты. Не лицензия вообще, а контракт на добычу или на разведку и т.д. Например, нанять «Лукойл» для добычи таких-то месторождений; он бы добыл, получил деньги за работу, нефть отдал хозяину – государству; потом нанять, скажем ТНК, он бы купил нефть у государства и продал на Запад, получил за труд и т.п. Сложно и рискованно, но иначе зачем было огород городить?
Можно было бы развивать и детализировать и лицензионный механизм – варьировать налоговое изъятие в зависимости от задач (стоимости добычи, необходимости разработки месторождений и т.д), как и происходит в развитой и очень сложной системе недропользования, скажем, в Норвегии, что позволило бы направлять усилия и капиталы в соответствии с государственной политикой (которой, правда, нет).
Отсюда, и во-вторых: единую для всех ставку налога на добычу полезных ископаемых, которую лоббировали те компании, у которых месторождения лучше, пока менять не собираются. «Пока» - это, думается, года два, пока американцы не «наведут порядок» на Ближнем Востоке, и цены на нефть не упадут, и все это не потеряет смысл.
Так что российский избиратель был цинично обманут кампанией против олигархов, которые якобы укрывают от народа его достояние. Это достояние будут использовать, как и раньше, просто, возможно, немного другими людьми.
Теперь по поводу снижения единого социального налога. Может, и хорошо, что ставка самого неудобного налога снизится, многим, вероятно, станет немного легче вести бизнес. Только надо отдавать себе отчет, что действие это декоративное, для «доверчивых западных аналитиков».
В России снижение ставки налога и снижения налогов – две большие разницы. В случае отмены налога с продаж (начиная с этого года) эти вещи еще как-то были связаны. И именно поэтому отмена налога с продаж была делом вредным (предсказуемая база, хорошая собираемость).
В первую очередь надо отметить, что будущая 26% ставка ЕСН – это ставка, существующая и сейчас, просто со второго шага регрессии. Всего лишь отменяется первая ставка регрессии 36%, использовавшаяся для очень маленьких зарплат. В бизнесе наметилась тенденция декларировать зарплаты начиная со второго шага регрессии, чем и воспользовалось правительство, чтобы объявить об очередном снижении налогов. Наверняка за этим последует (правильная) политика силового и не очень стимулирования уходя от декларирования слишком маленьких зарплат, что приведет к тому, что бюджет ничего не потеряет. Так что $10 млрд, которых обещает недосчитаться Алексей Кудрин, все равно из бизнеса возьмут, просто у правительства появится лишний финансовый люфт.
Вообще присказка «снижение налогового бремени» совершенно бессмысленна. Частичный уход от основных налогов – это главная бизнес-практика в России (не владеешь - уходи из бизнеса). И правильная постановка задачи - не «снижение налогового бремени», а снижение неналогового бремени и правовое обеспечение легальности и легализации бизнесов и собственности. Чтобы бизнес смог быть чистым перед законом и платить меньше взяток. Рынок взяток по оценкам Георгия Сатарова, не меньше общего объема налогов в стране. Поэтому, когда государство снижает ставки, еще не понятно, как изменится равновесие между бизнесом, взяткополучателем и бюджетом. Система хитрая, и не обязательно снижение ставок налогов приведет к снижению бремени и усилению гарантий собственности. Это предмет отдельной политики, которой нет.
Григорий Гриценко считает, что правительство просто не знает, что делать. Я не согласен. Для меня из президентско-правительственного цирка, из отказа обсуждать настоящие проблемы следует одно. «Амбициозные планы» - это обман, присказка для «овоща». Из правительства в ближайшие год-два сделают бизнес-структуру для организованной раздачи благ в среде высшей номенклатуры и ее политических союзников.
Что умеет делать правительство, что оно научилось за предыдущие четыре года? Верстать бюджет с профицитом. То есть научилось быть удобной кассой. До этого работал административный рынок, где каждый хватал, что мог, а бюджет был весь в дырах. Теперь область действия административного рынка как-то сохранится. Но основная раздача будет централизованной, прямо из бюджета.
Это видно уже в «мелочах», в том как Алексей Кудрин и Герман Греф заранее занижают объем будущей доходной части (один говорит про недостачу 10 млрд из-за снижения ЕСН, другой о не таких больших темпах роста, как предполагалось).
Конечно, работники аппарата и просто доброжелатели будут возражать, что такие обвинения нужно доказывать, а на самом деле у президента и правительства грандиозные планы, они все понимают, только, как щенки Путина, сказать ничего не могут.
Однако политика – это не уголовный кодекс, у политиков нет презумпции невиновности. Более того, политик в глазах журналиста и общества заранее должен быть виновен, если презрительно и демонстративно скрывает свои цели не объясняет своих поступков. Пока они не докажут обратное, и не откроют свои "амбициозные планы", и не объяснят свои цели, я считаю себя вправе думать, что правительство и президент занимаются только раздачей бюджетных денег - на радость врагам и клеветникам России.
Потому что надоел цирк. Потому что «благородным муж – не инструмент» и не овощ. Потому что не хочу, чтобы российских граждан держали за быдло.
