Вечером 8 октября Госдума одобрила в первом чтении законопроект, предлагающий за счет бюджета компенсировать потери россиян от решений зарубежных судов. Законопроект был одобрен исключительно силами «Единой России» с перевесом в 31 голос: 233 депутата проголосовали «за» и 202 высказались «против».
Законопроект, который позволяет компенсировать россиянам из бюджета РФ убытки, понесенные из-за «неправосудных» решений зарубежных судов, был повторно внесен в Госдуму в конце сентября. Автор инициативы, единоросс Владимир Поневежский объяснил это попыткой защитить граждан от недружественных шагов, которые могут быть предприняты в условиях санкций.
Поневежский утверждает, что его разработка рассчитана на защиту тех, у кого есть недвижимость за рубежом в целом, а не каких-либо конкретных личностей, а любого российского гражданина, в отношении которого суд иностранного государства принял неправосудное решение. Неправосудными предлагается считать судебные решения по всем спорам, которые, согласно российским законам, должны были рассматриваться в России, а не в иностранных судах.
В свою очередь, глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин заявил о «превентивном характере» закона. По его словам, он способен защитить жителей Крыма, которые рискуют лишиться собственности, так как Украина уже принимает соответствующие законы в судебной сфере.
Однако оппозиционные фракции, которые накануне предлагали исключить проект из повестки, поскольку на него поступило два взаимоисключающих заключения из правительства, документ не поддержали.
«Те, кто инвестировал в иностранную недвижимость, ошиблись при оценке политических рисков, поэтому защищать их законом не надо», - пояснил свое решение зампред фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов.
«Почему мы пытаемся за счет наших граждан компенсировать имущество, которое потеряно другими нашими гражданами за рубежом?» — недоумевал Сергей Иванов из ЛДПР.
«Вы же 23 года воспитывали предпринимателей, что они должны обращаться в лондонские, парижские, стокгольмские суды, и они туда обращаются. По этому закону получается, что мы в принципе можем отменить любое решение. Зачем мы их туда направляли?» - возмущался коммунист Николай Коломейцев.
Кроме того, Коломейцев отмечал, что в бюджете на подобные компенсации денег просто нет, именно поэтому все СМИ пишут о том, что в Госдуме устроили «аттракцион щедрости».
Отметим, что против проекта дважды высказывался глава Минэкономики Алексей Улюкаев. Выступая с отчетом в Госдуме 8 октября, министр лично призвал депутатов голосовать против поправок к закону. По его словам, нормы проекта противоречат международным обязательствам России и распространяют «неявную бюджетную страховку на иностранные активы».
«Фактически мы поощряем вывоз капитала из страны в различных формах, что, наверное, не является задачей экономической политики», - заявил министр. Напомним, что на прошлой неделе, 2 октября, Улюкаев раскритиковал законопроект на форуме «Россия зовет!». Слова министра прозвучали на следующий день после того, как правительство, в своем первоначальном заключении негативно оценившее законопроект, направило в Госдуму новый, позитивный отзыв.
Источники «Коммерсанта» в Белом доме вчера не исключали, что Алексея Улюкаева, который дважды в течение одной недели публично высказал позицию, идущую вразрез с позицией премьера Дмитрия Медведева, ждут оргвыводы. Однако пресс-секретарь премьер-министра Наталья Тимакова заверила, что информация о возможном увольнении министра экономического развития «беспочвенна».
В российских СМИ внесение законопроекта в Госдуму связывали с арестом имущества председателя совета директоров СМП банка Аркадия Ротенберга, в связи с чем закон стали называть «законом о виллах Ротенберга».
Напомним, 23 сентября финансовая гвардия Италии заморозила активы российского бизнесмена на 30 млн евро и опечатала несколько объектов недвижимости. Как сообщалось, это было сделано в соответствии с решением Евросоюза о применении санкций.
Однако, как отмечают единороссы, распространенное мнение о том, что законопроект направлен исключительно на защиту узкого круга лиц, владеющего значительными состояниями, не соответствует современным реалиям. Как уточнил Дмитрий Вяткин из «Единой России», из-за неправомерных решений иностранных судов могут быть утрачены не яхты и виллы, а «конкретные активы, которые работают в том числе на наше государство и культурные ценности».
При этом сам Ротенберг ранее заявил, что не намерен за счет госбюджета компенсировать личные потери. «Я не занимаюсь политикой, и мне смешно, когда какой-то законопроект пресса связывает с моим именем», — заявил он. По мнению бизнесмена, «можно только с юмором относиться к выводам отдельных изданий, что из-за потерянного дома возможно пролоббировать федеральный закон».
У главы Ростсельмаша Константина Бабкина тоже есть заводы за границей, однако он заявил «Комсомольской правде», что закон не поддерживает.
«Если у меня что-то отнимут (хотя пока и близко разговоров об этом нет) – это безобразие, и Россия должна реагировать. Но как? Не так! Зачем грабить бюджет ради меня или там Ротенберга. В ответ Россия пусть что-то итальянское у себя заморозит. То есть накажет эту вот страну, а не своих бюджетников», - заявил он.
Эксперты, опрошенные СМИ, пока не берутся оценить возможный ущерб бюджету и экономике страны от принятия законопроекта, однако глава Центра макроэкономических исследований Сбербанка Юлия Цепляева не исключает, что объемы потерь «могут нас всех удивить». По ее словам, если исходить из того, что всему миру известно о самой дорогой недвижимости, которую покупают русские из списка Forbes за границей и объемов чистого оттока капитала из экономики, то сумма в сотни миллиардов вполне вероятна.
«Вокруг закона очень много энтузиазма. Но это тот самый случай, когда нужно концентрироваться на благе и выгодах большинства, а не перераспределении ресурсов в пользу узкой и наиболее обеспеченной группы лиц, тем более, когда активы не конфискованы, а заморожены», - заявила Цепляева.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай считает, что, каким бы ни был объем выплат, «компенсация любых зарубежных потерь любым российским компаниям, безусловно, повлечет недовольство населения, за счет которого эти выплаты будут происходить». Однако существенных потерь для бюджета эксперт не прогнозирует. По его мнению, многие лица из санкционного» списка просто не будут раскрывать свои активы за границей, признавать наличие каких-либо убытков и вообще просить помощи из бюджета.
Представитель Минфина рассказал РБК, что законопроект поступал в ведомство для оценки только на ранней стадии подготовки. «Больших рисков для бюджета пока не видим в силу отсутствия прецедентов. Если проект превратится в федеральный закон – будем его выполнять», – заявил представитель ведомства.
Источник в правительстве пояснил агентству, что законопроект не встретил открытого возражения прежде всего в силу своей бессмысленности и неработоспособности. «Вокруг него больше негативного шума, чем реального ожидания какого-то эффекта. Законопроект не гарантирует компенсации за нарушение законодательства другой страны. Не гарантирует он и компенсации убытков. Его скорее воспринимают как извинительную норму. Аргументом же для каких-либо компенсационных платежей из бюджета может быть только решение российского суда», - пояснил источник.
