Прошло шесть месяцев после проведения монетизации льгот и, соответственно, можно подвести некоторые бюджетные итоги этого мероприятия. Оказалось, изменения в расходной части местных бюджетов произошли, но они оказались настолько микроскопическими, что это даже вызывает некоторое удивление: расходы возросли мало, но перераспределились между затратами на ЖКХ и социальными расходами. Иными словами, возросшие затраты на социальные выплаты для местных бюджетов компенсировались уменьшением дотаций в ЖКХ, то есть, вероятно, увеличением расходов семей по этой статье. Небольшую разницу компенсировал федеральный центр.
Напомним, что основная идея монетизации состоит в замене бесплатных или полубесплатных услуг социального характера платными, с одновременной выдачей денежной компенсации. В результате в экономике должно произойти, как минимум, два изменения: во-первых, бюджетные доходы и расходы станут более понятными, а во-вторых, на рынке социальных услуг появится конкуренция со всеми вытекающими из нее приятными последствиями.
При прежней системе никакой конкуренции, разумеется, появиться не могло, так как социальные услуги у нас, в основном, оказывают бюджетные организации (федерального и муниципального уровня), полностью находящиеся на финансировании соответствующего бюджета. После проведения монетизации деньги, предусмотренные на содержание бюджетных организаций, должны выплачиваться непосредственно льготникам, а самим этим организациям, по всей видимости, пришлось бы или прекратить свое существование, или продолжить свою деятельность, но уже в качестве коммерческой организации.
Такова общая схема. Но реальное воплощение, как всегда, несколько отличается от задуманного, и полностью осуществить проект монетизации правительству не удалось. Оно, в лучших российских традициях, решило сэкономить. Возмущенные таким отношением пенсионеры, как известно, вышли на улицы и заставили Правительство РФ и местные администрации расширить контингент лиц, получающих денежные выплаты, и свернуть все мероприятия по продолжению монетизации льгот.
Но несмотря на сворачивание процесса монетизации, кое-какие структурные сдвиги в порядке и направлении использования бюджетных средств все же произошли. Проезд на общественном транспорте стал оплачиваться полностью (если не считать, что история с "льготными проездными" - это сохранение не льгот, лишь в малой части монетизированных). Одновременно с этим стоимость коммунальных услуг для населения тоже приблизилась к почти полной оплате.
В любом случае, на местных бюджетах можно было бы попытаться увидеть глубину произошедших структурных сдвигов. Действительно, некоторые изменения в расходной части местных бюджетов произошли, но они оказались настолько микроскопическими, что это даже вызывает некоторое удивление.
В качестве объекта для исследования мы взяли бюджет Нижегородской области, которая, с одной стороны, находится в центре Европейской части России и является промышленно развитым регионом, а с другой – по многим параметрам является финансово проблемным регионом, для которого изменения в традиционном порядке бюджетного финансирования являются очень болезненным мероприятием, хотя и прежний порядок, честно сказать, тоже не являлся идеальным. При этом мы хотим оговориться, что финансово проблемными мы называем бюджеты территорий, которые получают финансовую помощь из федерального бюджета при сбалансированности их доходной и расходной частей. Такую помощь получают почти 70 региональных бюджетов, и Нижегородская область не является исключением.
Нас, естественно, больше всего интересовали расходы на жилищно-коммунальное хозяйство и социальную политику. Так как, по логике бюджетного процесса, если тарифы в ЖКХ растут, а льготы там постепенно исчезают, то и расходы бюджета должны упасть - часть бюджетных расходов перекладывается на граждан. В свою очередь, если государство монетизирует льготы, то есть выплачивает их в денежной форме непосредственным пользователям социальных услуг, то тогда должны возрасти социальные расходы бюджета.
На практике, собственно говоря, именно так и получилось. За весь прошлый год расходы на ЖКХ бюджетов городов и районов Нижегородской области составили 4,1 млрд руб. А за первое полугодие текущего года – 1,6 млрд руб., то есть в годовом исполнении это будет около 3 млрд руб. Итак, годовая экономия в 1 млрд только по одной расходной статье, что для бюджета городов и районов области, составляющего 20 млрд руб., выглядит совсем неплохо. Но экономия по одной статье должна перейти на покрытие дополнительных расходов по другой статье.
И вот эта другая статья, социальная политика, демонстрирует стремительный рост. Если в прошлом году в области на социальную политику было израсходовано 3,5 млрд руб., то уже в первом полугодии текущего – 2,5 млрд руб. Что в годовом исчислении составит 5 млрд руб. Прирост расходной части бюджета по социальной статье более чем значительный, что вполне подтверждает предполагаемое изменение структуры расходов бюджета области.
При этом надо отметить, что федеральный бюджет не лишил своего высокого покровительства бюджетополучателей нижестоящего уровня. Но финансовая помощь центра выросла незначительно – в 2004 году она составила 3,5 млрд руб., а бюджетные назначения на 2005 год – 3,6 млрд руб. То есть региону приходится выкручиваться самостоятельно, хотя уровень доходов в области далек от желаемого. Правда, это является косвенным свидетельством того, что для бюджета монетизация льгот ситуацию явно не ухудшила. То есть как минимум одна задача, стоявшая перед авторами реформы, оказалась выполненной.
