Запреты на курение в общественных местах начали вводить в странах Европы с конца 2000-х гг. В некоторых штатах США этот процесс начался и раньше. С тех пор и вплоть до настоящего момента идет постоянная дискуссия о том, каково значение этих запретов, с точки зрения экономики, национальной автономии и общественных динамик. В том, что касается экономики, речь, в частности, регулярно заходит о влиянии запретов на доходность кафе и баров как заведений, в большинстве своем традиционно обладавших зонами для курения, а теперь фактически этого лишившихся. Теперь, по прошествии месяца с момента, как запрет на курение, в частности в кафе, был введен и в России, начинается публикация первых итогов.
Характерная черта полемики об экономическом аспекте этой темы на Западе состоит в том, что она имеет отчетливую идеологическую окраску. От того, какова позиция того или иного института относительно такого запрета, зачастую зависит, какие данные будут учитываться и какова будет их интерпретация. Также от этого может зависеть то, каким образом это будет транслироваться в прессе. В этом смысле показателен пример Великобритании, где запрет на курение, в том числе в пабах и барах, был введен в 2007 г. В 2013 г. на BBC появился материал, в котором речь о том, что за последние годы в стране закрылось порядка 6000 пабов. Автор статьи усматривает причину этой тенденции в неблагоприятной для бизнеса налоговой политике в стране, точнее высоком налогообложении пивоваренной продукции, а также политикой обязательств по закупкам пива у определенных производителей, взвинчивающих цены. Собственно, последнее было предметом длительной кампании профильной организации CAMRA, которая боролась с этим правилом и развернуто доказывала его губительность для бизнеса.
Этот материал прокомментировал аналитик Дэвид Этерсон, председатель организации Freedom2Choose, который, в свою очередь, постоянно занимается критикой запретительного законодательства в отношении курения. Этерсон приводит статистику по закрытию пабов с 2001 по 2010 гг. со ссылкой на British Beer and Pub Association. Эти цифры отчетливо показывают, что хотя тенденция к сокращению числа питейных заведений наблюдалась в течение всего этого периода, начиная с 2007 г. эти цифры возрастают в разы.
Также, по подсчетам Этерсона, в период с 1980 по 2006 гг. в среднем число пабов в стране сокращалось на 0,65% в год. После 2007 г. среднее значение возросло до 2,8%, то есть более чем в четыре раза. Кампания CAMRA, отмечает Этерсон, полностью этот факт игнорируют, так как продвигает свою совершенно определенную повестку. Что хуже, это игнорируют и СМИ, которые в этих вопросах склонны некритически воспроизводить пресс-релизы, не вдаваясь в детали и, следовательно, представляя неполную, а то и искаженную картину. Конечно, здесь могут сказываться разные факторы. Можно, в частности, провести связь с разразившимся в 2008 г. мировым финансовым кризисом (хотя сокращение числа пабов резко возросло еще за год до кризиса).
Экономические аргументы в пользу запрета на курение в заведениях общепита и в пабах начали выдвигаться еще задолго до принятия закона. В 2003 г. были опубликованы результаты исследования организации Action on Smoking and Health, где доказывается, что запрет на курение в гостиницах не только не подорвал функционирование бизнеса, но и поспособствовал повышению его доходности. Из этого делается вывод, что беспокойство о судьбе пабов в случае запрета - это не более чем алармистская пропаганда, которая противоречит фактам.
Между тем, в 2005 г., в преддверии введения запрета, британская сеть пабов JD Wetherspoon устроила эксперимент. В нескольких пабах курение было полностью запрещено, плюс новые открывающиеся пабы также были некурящими. В результате, как сообщает Guardian, за три месяца доходы сократились на 20%, при этом резко снизилась выручка, получаемая в результате продажи алкогольных напитков. В итоге эксперимент прекратили в расчете повысить доход хотя бы до начала действия закона. Тем не менее, законодательство этот опыт проигнорировало.
Исследование динамик уже постфактум, в 2008 г., через год после введения закона, показало, что доля посетителей-курильщиков кафе и баров сократилась с 54% до 38%. По данным того же исследования, 66% заведений сообщили, что их постоянные посетители-курильщики продолжают приходить, но проводят там гораздо меньше времени и, следовательно, меньше покупают. 75% заведений сообщили, что, по их наблюдениям, постоянные посетители-курильщики стали приходить реже. 47% предприятий общепита сократили штат, хотя 5%, наоборот, увеличили. Доход от продажи напитков упал в среднем на 9,8%, а от игровых автоматов в барах – на 13,5%. «Запрет на курение, - заключают авторы исследования, - оказал значительное и длящееся воздействие на функционирование заведений, так как очень важная доля их клиентуры - курильщики - сократилась, а признаков уверенного роста числа некурящих посетителей нет».
В общей сложности, число пабов в Британии с момента запрета на курение за год сократилось на 16%. Притом что один паб дает прямо или косвенно в среднем 10 рабочих мест, соответствующее число людей потеряли работу. В 2012 г. бизнес-издание Morning Advertising провело опрос среди владельцев пабов, по итогам которого получилось, что около 70% опрошенных хотели бы получить возможность обустроить в своем заведение специальный зал для курящих.
В свою очередь, исследования, утверждающие, что запрет на курение не наносит бизнесу серьезного ущерба, в основном исходят от институтов, так или иначе связанные со здравоохранительной сферой и фармацевтикой, которые традиционно принимают деятельное участие в продвижении антитабачных инициатив. Здесь обычно акцент делается на том, что потребление сигарет сокращается, чистый воздух в кафе привлекает посетителей, а в ряде случаев прибыльность заведений общепита даже повышается.
Критики таких исследований зачастую говорят о неправомерных обобщениях, на основании которых делаются оптимистические выводы. В частности, когда подсчитывают результаты одновременно по барам и заведениям общепита, действительно в общей сложности получается, что большого ущерба нет. Однако это выходит за счет роста доходов общепита, которые хотя бы отчасти компенсируют убытки пивных заведений в общей картине, даже если бары при этом сокращают штат или просто разоряются.
