По результатам хозяйственной деятельности в 2003 году Центральный банк РФ показал прибыль в 37 млрд. руб., то есть на 13 млрд. рублей меньше, чем в 2002 году.
Наш интерес к финансовым результатам деятельности Центробанка вызван тем, что по действующему налоговому законодательству 80% его прибыли поступает в доход федерального бюджета, который, как известно, несет на себе непомерную тяжесть разного рода социальных обязательств. И совершенно естественно, что любой дополнительный источник доходов позволяет Министерству финансов немного улучшить финансирование социальных статей. К тому же показатели Центробанка - это важный индикатор государственной политики, сигнал для компаний и граждан.
И все говорило за процветание Центрального Банка РФ...
Он наконец-то выбрался из трудностей, связанных с ликвидацией последствий банковского кризиса 1998 года, и смог переключить свое внимание (и активы) на более прибыльные операции, чем просто поддержание на плаву коммерческих банков-банкротов и финансирование дефицита государственного бюджета.
Произошедшая смена видов деятельности не могла не сказаться на финансовых результатах, и если в 1998 год Банк России закончил с убытком в 30 млрд. руб., 1999 год – с прибылью всего в 1,2 млрд. руб., то в 2001 году прибыль подскочила до 18 млрд., а в 2002 – аж до 50 млрд. рублей. Конечно, ожидать такого же роста прибыли и в дальнейшем бы чересчур оптимистично, но хотя бы миллиардов на 10-15 улучшить свои финансовые показатели ЦБ РФ вполне мог.
Но уже по косвенному показателю - размеру капитала банка - было видно, что финансовые результаты 2003 года не очень-то утешительные: капитал сократился с 364 млрд. до 290 млрд. рублей.
И в качестве причин такого внушительного сокращения капитала мы называли падение курса доллара (что привело к обесцениванию его валютных активов), падение процентных ставок в США (что уменьшило доходность от инвестиций в американские облигации), а также дополнительные расходы, связанные с абсорбированием избыточного рублевого предложения: рост процентных платежей по депозитам коммерческих банков и расходы по операциям продажи госбумаг из своего портфеля с обязательством их обратного выкупа.
В то же время обращалось внимание на то, что Центробанк мог снизить свои потери, если бы перевел часть своих валютных активов из доллара, который как раз стал активно падать, в евро, которое тогда стало активно расти.
Какими же операциями вызвано падение прибыли на 13 млрд? Мы перечислили ряд операций, по которым ЦБ мог или получить убыток, или недополучить прибыль, но при этом, естественно, некоторые операции мы полностью учесть не смогли, в том числе и те, по которым Центробанк смог получить прибыль, значительно превышающую показатели прошлого года.
Например, по валютным опционным контрактам, которыми оформляются покупки валюты на срок у коммерческих банков, ЦБ по сравнению с 2002 годом увеличил доход в 5 раз: с 3 млрд. до 16 млрд. руб. Но, с другой стороны, у Банка резкого упала доходность по другой статье, а именно по операциям с драгоценными металлами: с 18 млрд. руб. до 5 млрд. руб. То есть те самые 13 млрд. руб., на которые уменьшилась прибыль ЦБ в 2003 году, были потеряны как раз на операциях с драгоценными металлами. Интересно, как такое могло произойти, ведь цены на золото росли весь прошлый год, а у Центрального Банка в составе его резервов всегда было и оно? Только одна его переоценка могла значительно увеличить прибыль.
Как видно из данных самого Центробанка по "учетным" ценам на золото, за прошлый год они возросли на 14%. То есть даже если ЦБ ничего бы не делал и просто сидел на этом золоте, то тогда его доход составил бы около 7 млрд. руб. Ну а с учетом того, что цены на золото, как и на другие драгоценные металлы, очень хорошо колебались в течение года, а на этих колебаниях как раз все инвестиционные фонды и банки и зарабатывают, прибыль Банка России могла бы стать еще больше.
Выше мы уже говорили о том, что одной из причин понижения прибыли и капитала Центробанка является падение курса доллара относительно евро и рубля. Поскольку валютные активы ЦБ в основном состоят из долларовых вложений, то падение курса приводит к обесцениванию этих вложений, которое оформляется как отрицательная курсовая разница по иностранным активам и увеличивает его расходы.
Конечно, кроме валютных активов, у Банка есть и рублевые, поэтому обесценивание иностранных вложений, по идее, могло быть компенсировано ростом стоимости рублевых вложений. Но вот здесь эмиссионному центру страны крупно не повезло, так как почти все рублевые активы у него вложены в государственные ценные бумаги с весьма специфическим для нашей страны сроком обращения – 20 лет.
Эти облигации появились на балансе Банка в 1998 году как результат дефолта по государственному долгу и последовавшей за ним принудительного обновления всех государственных долговых обязательств. Но если частным банкам и страховым компаниям тогда достались 4-5-ти летние бумаги, то Центробанку всучили 20-ти летние – чтобы у него не было никакой возможности выйти на рынок с госбумагами и продать их в самый неподходящий для этого момент времени. Может быть, в 1998-1999 годах такая тактика и была оправдана, но, вот, сейчас, когда рост цен на российские рублевые облигации давно пробил потолок, лишать ЦБ возможности на них заработать – не очень разумно. Тем более, что он все равно почти всю прибыль от этих операций он вернет в бюджет.
Но такой возможности у него нет, так как бумаги со сроком погашения в 2018 году у нас никому не нужны. И Центробанк может их использовать только для продажи на срок с обязательством обратного выкупа. Но как раз эта операция никакой прибыли ему не приносит и применяется только для временного извлечения из оборота избыточных рублей. Таким образом, застраховать риски от падения курса доллара Центробанк практически не может – инструменты для страхования у него практически отсутствуют. Кроме, может быть, одного, относительно небольшого по размеру, но от этого не менее эффективного актива, то есть золота.
Весь прошлый год цена унции золота и курс доллара по отношению к рублю двигались в противоположных направлениях: доллар падал, а золото дорожало. Причем, надо отметить, что такое движение цен на золото и курса рубля есть не только специфика российского валютного рынка. Во всем мире происходило приблизительно одно и то же. По мере укрепления курсов национальных валют по отношению к одной международной валюте – доллару – они падали по отношению к другой мировой валюте – золоту. Таким образом, если вы хотели застраховать свои сбережения в долларах от обесценения, то до середины мая прошлого года обменять доллары на золото было бы лучше всего. Потому что потом доллар стал падать совсем быстро, а золото - также быстро расти в цене, и переход из одной международной валюты в другую становился бы все более убыточным.
Естественно, возникает вопрос, почему наш Центральный банк, который, во-первых, держит на своем балансе немалое количество золота, не воспользовался благоприятной ситуацией и не "переложил" часть своих активов из долларов, увеличив свой золотой запас и застраховав их от обесценения? А во-вторых, почему то количество золота, которое было на балансе раньше, на начало 2003 года, не было переоценено в сторону увеличения? Что, собственно, помешало это сделать?
К сожалению, ответить на этот вопрос пока трудно, потому что годовой отчет Центрального банка за прошлый год находится в Государственной Думе на рассмотрении и утверждении. И судить обо всех операциях банка, которые принесли ему убытки, мы сможем только после официальной публикации этого документа. Пока же нам только остается надеяться, что депутаты зададут руководству Банка России те же вопросы, которые стоят перед нами.
