Буквально в то самое время, когда в Москве при непосредственном и активном участии премьер-министра Владимира Путина и вице-премьера Александра Жукова ломались копья по поводу оптимальной схемы реанимации российского кинопроизводства и проката, Самарское правительство обанкротило единственный на три центральных района города государственный кинотеатр «Художественный» и ликвидировало Государственное унитарное предприятие «Облкинопрокат».
Достаточно странное решение, не правда ли? Но это не единственная странность. В Самаре вообще непонятные дела творятся. Почему после ухода Запашного закрывают самарский цирк, а для футбольной команды «Крылья Советов» находят финансирование только после подключения к этому вопросу Владимира Путина? Почему ежегодное, ставшее уже традицией выступление уникального полуторатысячного сводного хора на праздновании Дня Победы заменили на другое шоу, вместо того чтобы, к примеру, представить публике обе программы? Комментарии по этому поводу «РВ» (тут и далее - газете "Российские вести") дал руководитель хора Владимир Ощепков:
— Сводный хор включает в себя хор молодежный студенческий, хор «Золотая лира» Центра эстетического воспитания детей и молодежи, хор ветеранов войны и труда, хор мальчиков «Веселые ребята». Эти коллективы выступают на лучших площадках во Франции, в Испании, в Чехии. Хор создавался десятилетиями, является уникальным даже по своей численности. Празднование Дня Победы — это тот случай, когда артисты сразу трех поколений — дети, молодежь и ветераны — имеют возможность выступить вместе. Но наше представление было заменено на шоу. Причем без всяких объяснений.
Обращаюсь ко всем: сохраните великое добро, дети, ветераны, молодежь. Когда поют «Поклон великим тем годам», весь зал встает.
О том, почему председателю Союза театральных деятелей РФ Александру Калягину было отказано в поддержке Всероссийского фестиваля «Волжские театральные сезоны», рассказал руководитель Самарского отделения Союза театральных деятелей России Владимир Гальченко:
— Фестиваль должен был состояться с 24 по 30 апреля 2009 г. Должны были быть представлены все жанры театрального искусства. И комиссией было отобрано 15 регионов страны от Красноярска до Петербурга. Всероссийский фестиваль «Волжские театральные сезоны» был признан главным культурным событием года и внесен отдельной строкой в бюджет Самарской области. К тому же он имеет статус социально значимого проекта — согласно решению правительства Самарской области. Заявка в бюджет была сделана в январе, а бюджет принят в марте. Калягин лично несколько раз разговаривал с губернатором и не получал отказа. Но поскольку дело не двигалось, а время шло, было отправлено официальное письмо за исходящим № 114. Письмо было переправлено в областное министерство культуры. Туда же переадресовывались и звонки, которые, как и письмо, так и остались без ответа. Если денег нет, то логично было бы сообщить об этом в письменном виде — ведь в период кризиса ничего странного в этом нет. Но, повторяю, официального ответа так и не было получено. Значит, деньги все же были? Мне пришлось извиняться перед остальными регионами от лица самарского отделения Союза театральных деятелей, поскольку просьба написать для этого официальное письмо от областного министерства была поигнорирована.
Примечательно, что на этом фоне правительство и минкультуры области продолжают победно рапортовать о своих удивительных достижениях. По сути же ничего не происходит. Одна структура заменяет другую, причем в соответствии со ставшей ныне привычной практикой для развития и поддержки нового бумажного детища выбиваются бюджетные деньги. Вот, например, «эталонный» документ. Последнее решение министерства культуры во главе с г-жой Рыбаковой и министром имущественных отношений г-ном Мальцевым, о котором сообщается в постановлении правительства Самарской области от 16 декабря 2009 г. № 642 «О мерах по организации содействия кинематографии на территории Самарской области и повышению эффективности управления имуществом самарской области». Пункт 1: «Отнести к предмету деятельности государственного учреждения культуры «Агентство социокультурных технологий» (далее «АСТ») осуществление мер по государственной поддержке кинематографии на территории Самарской области, в том числе проведение кинофестивалей и других культурных мероприятий на базе кинотеатра «Художественный» им. Т.А. Ивановой».
Дальше — больше. Если прочесть пункт 3 того же постановления, обнаружится следующий удивительный управленческий перл: «Реорганизовать государственное унитарное предприятие Самарской области «Облкинопрокат» путем преобразования в государственное унитарное учреждение Самарской области «Многофункциональный центр по оказанию услуг в сфере оборота недвижимости».
Ничего не скажешь, замечательно «оказали содействие кинематографии». Зато не надо подавать документы о закрытии: а если спросят, то не закрыли, а реорганизовали.
А как же огромный кинофонд, который находился в сфере ответственности «Облкинопроката»? Что, господа реформаторы о нем забыли? Ведь людей, которые следят за сохранностью хранящихся там почти 5 тысяч кинопленок, там нет — одни охранники. Как выяснилось, сотрудники кинофонда через два месяца беззарплатицы и при полном молчании министерства культуры и министерства имущественных отношений были вынуждены уволиться. Кто же будет отвечать за состояние уникальных кинодокументов, которые по сей день находятся в стенах здания по адресу Заводское шоссе, д.21? С началом холодов в здании было отключено отопление. А потом резко включено. А ведь кинопленке необходимы определенные условия хранения, соблюдение стандартов температуры и влажности. Еще пара месяцев «плодотворных» усилий местного министерства культуры, и объекты хранения превратятся в нечто невосстановимое.
Ситуацию прокомментировала бывший директор ГУП «Облкинопрокат» Вера Кузнецова. ГУП вышел из этой истории «чистым», не взяв в штат никого. Людям было предложено написать заявление по собственному желанию. Практически все это сделали. Два человека заявления не написали, они находятся в стадии сокращения.
Мы связались с инженером кинофонда, а ныне по совместительству охранником Виктором Кривошеевым. Но он по неизвестным причинам от интервью отказался.
Кстати, об интервью. При попытке договориться о встрече с местным министром имущественных отношений «РВ» посоветовали обратиться к заместителю руководителя аппарата Самарской области — руководителю департамента по информационной политике и связям с общественностью Ивану Скрыльнику. Ему было направленно письмо № 20 от 15.02.10 с просьбой оказать содействие в организации интервью со следующими лицами: министром имущественных отношений Николаем Мальцевым, министром культуры Самарской области Ольгой Рыбаковой и вице-губернатором Нефедовым.
Г-н Скрыльник по закону имеет право рассматривать письма в течение 7 дней. Но, что удивительно, ответ был получен по телефону менее чем через полчаса после регистрации документа в его приемной (официального письма так и нет).
Официальное письмо «РВ» с просьбой дать комментарии по интересующему нас вопросу кануло в какую-то бюрократическую трещину. Более того, как стало известно редакции, по «окопу» был передан «сигнал»: под страхом увольнения не общаться с докучливой федеральной газетой.
Уточним: сама информационная блокада была затеяна задолго до появления «РВ» на месте событий. Так, еще 18 декабря прошлого года в Самаре по инициативе Комитета по культуре ГД и Союза кинематографистов РФ прошел вполне представительный «круглый стол», на котором обсуждались непростые проблемы состояния местной киноотрасли. Присутствовали заместитель председателя Комитета по культуре ГД РФ Елена Драпеко, заместитель председателя Союза кинематографистов РФ Сергей Лазарук и секретарь СК Клим Лаврентьев. Казалось бы, событие заметное, так сказать, со столичным акцентом. Но, как выяснилось позднее, областное начальство поставило данное мероприятие в информационный стоп-лист.
Однако вернемся к печке, а именно к занятному ноу-хау г-жи Рыбаковой под названием «Агентство социокультурных технологий». Ведь именно ради этого юридического лица, во имя его процветания и развития, местное министерство культуры фактически оставило без финансирования, а затем реорганизовало (а на самом деле закрыло) «Облкинопрокат». Тем самым была прекращена полезная практика социальных и фестивальных кинопоказов, хотя первые полгода они и продолжали проводиться без финансирования в кинотеатре «Художественный» — пока у руководства еще стояла Вера Кузнецова. Согласно отчету, подготовленному новым директором ГУП «Облкинопрокат» для министра культура О. Рыбаковой от 29.07.09 № 673, за первое полугодие 2009 г. в ЦРК «Художественный» им. Т.А. Ивановой проведено 4 фестиваля, в которых участвовали 14 муниципальных образований, 25 средних учебных заведений области, а также продолжались показы и проходила социальная работа.
И ведь что занятно — первоначально проект «АСТ» к кино вообще отношения не имел. Эту ситуацию прокомментировал телеведущий Виктор Долонько, разработавший идею «АСТ» 10 лет назад:
— Это я придумал, честно могу вам сказать, я здесь себя виню, — сказал он. — Предыдущий министр, с которой мы давно знакомы, говорит мне: «Надо как-то разобраться с методическими службами». Было несколько служб, которые фактически параллелили друг друга. Следовательно, нужно было сократить расходы и повысить эффективность. Я сказал: объедини и назови «Агентство социокультурных технологий». Но дальше мы с ней разругались. И другие мои слова уже не слышали. Вместо нового продукта она получила что-то вроде животного, которое называется «тянитолкай». Она объединила «Дом народного творчества» и «Методический кабинет по учебным заведениям искусства и культуры». И они оба продолжали работать, абсолютно никак не взаимодействуя друг с другом. После того как Элеонора ушла, про «АСТ» вообще все забыли. Выгнали и бывшего руководителя «Дома народного творчества», и руководителя «АСТ». И начали использовать «АСТ» как «прачечную». Вот так «Агентство социокультурных технологий» работало пять лет.
Из интервью с Долонько стало известно, что здание кинотеатра «Художественный» до «круглого стола» в Самаре хотели передать Волжскому государственному хору им. Милославского. Спрашивается, почему именно ему?
— Кому угодно, лишь бы передать, — пояснил Долонько. — Стояла задача удушить, сделать так, чтобы показы были невозможны.
Вот что сказала по этому поводу председатель самарского отделения Союза кинематографистов Нина Шумкова:
— В начале февраля 2009 г. началась дискредитация в прессе — мол, «Художественный» плохо работает, «Облкинопрокат» плохо работает. Потом — прекращение финансирования, приведение к состоянию банкротства. И если бы кинематографисты и общественность не встали на защиту, возможно, этого здания уже и не было бы. Если с «Художественным» им как-то удалось создать видимость работы, то с кинопоказом в области они не сделали ничего. Его на такой огромной территории нет. Он держится только на энтузиазме и несданных копиях. Даже если захотят получить через новую организацию «АСТ», скорее всего, не смогут. Потому что найти нужные пленки могут только специалисты, а они уволились.
С декабря в райцентрах губернии кинопроката просто нет, да и что показывать, если основной поставщик прекратил деятельность. Хотя известен уникальный район, Безенчукский, где благодаря местному энтузиасту Евгению Косу, руководителю киносети, ситуация несколько иная.
— Мы заключили договоры с тремя московскими прокатчиками и одним из Новосибирска, — рассказал Евгений Кос. — Но работать с ними очень тяжело, нужно вести переписку по Интернету, созваниваться. В основном договоры разовые, на каждый фильм. Необходимо за каждым ехать в Самару, привозить их и отправлять после показа обратно. Конечно же, провален детский экран, нет больше социальных показов. Когда был «Облкинопрокат», у нас были ежемесячные детские премьеры. И с фильмами не было перебоев. Ко Дню Победы нам показывать нечего, а заявки есть.
Все остальные ждут от строгого губернского начальства списков рыночных прокатчиков, с которыми можно работать. Только вот кто из прокатчиков пойдет на такое сотрудничество, когда «поселковая» цена билета колеблется от 15 до 90 рублей?
Так что местное кино попало в замкнутый круг, причем не один. И дело не только в пресловутой «цене билета». Фактически обанкротив кинотеатр «Художественный», областной кинопрокат «приговорили» к нерентабельности.
И вот теперь по странной чиновничьей логике все это убитое хозяйство передают «АСТ», утверждая, что в рамках данной организации оно будет функционировать качественно. Только почему на поддержку кинопроката раньше не было 3,5 млн рублей, а на ремонт здания при новом руководстве есть? А также откуда взялись деньги, чтобы выплатить задолженность в сумме порядка 9 млн рублей, образовавшуюся с момента, когда «Облкинопрокат» лишили субсидии? Возникает еще один вопрос: а что, без реорганизации в другое юридическое лицо господдержку на продвижение национального кинопроката выбить было нельзя? Тем более, что в Москве ясно дали понять, что государство заинтересовано в развитии отечественного производства и проката. Зато сейчас разработана программа министерства культуры Самарской области о поддержке кинематографии, общий объем финансирования которой — 94,84 млн руб.
«РВ» надеялись получить ответы на свои вопросы в ходе официальных интервью с руководством Самарской области. Однако, как уже было отмечено выше, получили отказ. А посему при отсутствии официальных разъяснений мы позволили себе составить свою версию событий. Почему нельзя было сделать ГУП «Облкинопрокат» рентабельным? Возможно, потому, что на балансе у ГУПа находилась недвижимость, причем не одно здание, а несколько: офис, который сейчас занимает реорганизованный «Многофункциональный центр по оказанию услуг в сфере оборота недвижимости» по адресу Самара, Дом промышленности, ул. Куйбышева, д. 145, оф. 714; здание кинотеатра «Художественный»в центре города; 4 здания по адресу Заводское ш., д. 21: гараж, административно-складское, складское и еще одно пустующее, располагающееся на территории 0,8 га. А еще буквально в нескольких десятках метров проходит железнодорожная магистраль. Согласитесь, великолепное место для торгового центра, склада или другого, еще более прибыльного коммерческого предприятия.
— У министра имущественных отношений два заместителя, — вспоминает Вера Кузнецова. — Один, Шевченко Максим Владимирович, работал с предприятиями, другой по земле.
Так как я по вопросу предприятия, то попадаю к нему 14 июля, и он меня внимательно выслушивает. Он сказал: «Вы знаете, Вера Павловна, а вот у вас зачем на Заводском шоссе прокат (я пришла к нему первый раз). Вы что, прокатом занимаетесь?» Я отвечаю: «Мы «Облкинопрокат», мы для этого и созданы». Он: «А что, у нас кто-нибудь вообще кино показывает? Все ж на видео давно работают». Я говорю: «Нет, деревня продолжает работать на кино, я могу вам представить, какие районы, какие киноустановки, какой оборот фонда». Представляете, я пришла первый раз, а он уже в курсе, что есть Заводское шоссе, что там 0,8 га земли и что там все зарегистрировано в области. Я объяснила, чем занимается «Художественный». «Да, вы знаете, может, его есть смысл оставить и сделать единственной областной фестивальной площадкой. А прокат надо продавать». Я говорю: «Прежде чем продавать, надо понять, как будет работать территория». Тут Шевченко заявляет: «А территории мы переоснастим, они будут работать на DVD. Не нужен такой фонд, и вообще вон DVD-комнату где-нибудь в «Художественном» найдете, пусть у вас там видеофонд хранится». Я сказала, что для этого нужна позиция министерства. Во-первых, этот фонд надо зацифровать, к примеру, перевести на другой носитель, территории переоснастить, чтобы они могли работать. Он говорит: «Мы это сделаем». Я: «Но это же большие деньги». «А мы их найдем», — сказал он мне. И вот когда эта история закручивалась, я очень часто возвращалась к этому разговору. Может, тогда из-за этого Заводского шоссе все это и началось.
Примерно то же самое можно сказать и о кинотеатре «Художественный», который располагается в прекрасном особняке в центре Самары. Кто станет его владельцем после затеянной управленческой чехарды, сказать трудно. Очевидно одно: если все пойдет так, как запланировано в Самарском правительстве, государственное присутствие там вряд ли будет. И если перейти к терминам уголовного права, то можно предположить, что, возможно, налицо признаки увода имущественных объектов из госсобственности в интересах частных лиц и организаций.
А в остальном, прекрасная маркиза... В общем, говорят, что все будет хорошо. Местная газета «Волжская коммуна» пишет, в частности, что площадку «Художественного» предполагается отдать только под российское кино — «без вампиров» и смакования насилия. Так, мол, решило областное министерство культуры. Но раньше эти цели достигались лучше. После так называемого открытия в новом репертуаре кинотеатра в основном иностранные фильмы. Отечественный только один — о наркотиках и гей-культуре.
— В «Художественном» всегда показывали проблемное, артхаусное кино, которое пользовалось интересом у публики, — говорит Вера Кузнецова. — В «Художественном» проводились практически все фестивальные проекты. Мы первые в стране вернулись к показу документального кино. Мы показывали «Новое кино России», бразильский, итальянский фестиваль, японское кино. Фестивалей всегда было очень много. Затем появились фестиваль «Короткий метр», Манхэттенский фестиваль. Были программы с детскими садами, школами. Кроме этого, творческие встречи, предпремьерные показы с театрализацией даже просто обычных программ, как детских, так и взрослых. Кинотеатр «Художественный» за свои детские программы был награжден медалью Союза женщин России.
После возобновления работы кинотеатра «Художественный» встал вопрос: где брать фильмы?
— Они захотели здесь с одной сетевой нашей местной компанией заключить договор, — поясняет Виктор Долонько. — Ребята пришли оттуда, посмотрели на качество оборудования и сказали: «Мы здесь работать не будем. Фильмы мы вам дадим».
Еще один потрясающий факт: если ранее кинотеатр показывал многие картины первым экраном и лишь иногда вторым, то сейчас идут фильмы экрана пятого, о чем говорят вопросы, заданные одним из нынешних сотрудников кинотеатра Нине Назаровой, которая много лет занималась репертуарной политикой кинотеатра и кинопроката.
— Со мной консультировался работник кинотеатра «Художественный», — говорит она. — Как поступать с фильмом, с пленкой, которая не нужна владельцу. Когда я ему все это объяснила, работник мне сказал, что фильм не надо возвращать. Значит, это даже не третий, четвертый, а пятый, шестой экран, и дешевле его просто выбросить, уничтожить, чем оплачивать доставку обратно.
Не удовлетворившись этими сведениями, мы посетили сам кинотеатр. На поверку оказалось, что «обновленность» и «отремонтированность» «Художественного» свелись в основном к гирлянде воздушных шаров над входом. Не работают большой зал, буфет, гардеробная. На самом сеансе было пять (!) зрителей. Это на показе, так сказать, западного «шедевра». Из письма председателю Союза кинематографистов России от 29.01.10 № 26-02/208 от госпожи Рыбаковой:
«Здание Центра Российской кинематографии «Художественный» им. Т.А. Ивановой (далее кинотеатр «Художественный»), расположенное в г. Самара, переданное в оперативное управление учреждению культуры, подведомственному министерству культуры самарской области, подготовлено к встрече массового зрителя (в рамках противопожарной и антитеррористической безопасности)».
Но оставим кинотеатр и вернемся к неудобным денежным и имущественным вопросам. Заместителем министра культуры Самарской области г-жой Калягиной на «круглом столе» 18 января 2009 г. была озвучена сумма, потраченная на кинематограф и творческие коллективы в 2008 г. — порядка 30 млн рублей. Если в год тратится такая сумма, тогда почему в 2009 г., не ощутили поддержки районные учреждения, которые входили в систему государственного областного кинопроката? Всплывет еще один интересный факт, о котором нам рассказывает Вера Кузнецова
— На наши письма в областное министерство культуры, министерство имущественных отношений, министерство финансов, в которых мы просили объяснить, что происходит и будут ли субсидии, только министр финансов четко нам ответил, что еще в марте на правительстве Самарской области по предложению министерства культуры нас из перечня субсидируемых объектов вычеркнули. Мы — в минкультуры. Они говорят: «Мы не доверяем вам и поэтому предложили министерству имущественных отношений провести проверку и аудит за несколько лет, провести инвентаризацию». Внеплановая инвентаризация была проведена. И когда я рассказывала специалисту, как составляются расходы, он сказал мне: «Максимум 20% у вас составляют поступления из областного бюджета. Это не бюджетообразующий процент. Значит, можете прожить и без них».
Похоже, деньги уплыли в известном направлении — собственно, в том же, куда, похоже, нынче дрейфуют государственные имущественные объекты, ранее принадлежавшие «Облкинопрокату». В офисе по адресу г. Самара, Дом промышленности, ул. Куйбышева, д. 145, оф. 714, который он ранее занимал, теперь располагается реорганизованный «Многофункциональный центр по оказанию услуг в сфере оборота недвижимости». Что теперь будет с основным зданием по адресу г. Самара, Заводское ш., д. 21, в котором находится заброшенный фильмофонд, неизвестно. (Сейчас оно находится на балансе у ГУП «Эксон», занимающемся управлением недвижимостью, которая является областной собственностью. Учредитель ГУПа «Эксон» — областное министерство имущественных отношений.) Но как минимум его удалось освободить от «ненужной» конторы, занимавшейся кинопрокатом в области. Как будет развиваться ситуация с Центром Российской кинематографии, тоже непонятно. Пока он функционирует, но до сих пор находится на балансе у Волжского хора и, как говорит Вера Кузнецова, «пока непонятно, останется он у них или нет, похоже, его планируют передать «АСТ». Что будет с прокатом в области, опять-таки неясно — как и с фильмофондом, состоящим из 4854 кинокопий.
Из письма председателю Союза кинематографистов России Н.С. Михалкову от министерства культуры Самарской области от 29.01.10 № 26-02/208:
«Уверены, что меры, принятые правительством Самарской области по вопросу сохранения и развития кинематографии на территории Самарской области, позволят вывести услуги в сфере кинематографии на качественно новый уровень, укрепить социальное партнерство органов государственной власти и неправительственных организаций».
