Стенограмма парламентских слушаний Комитета Государственной думы по культуре. ПЕРВАЯ ЧАСТЬ

Здание Государственной Думы. Малый зал. 25 июня 2009 года. 11 часов.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы О.В.Морозов

Председательствующий

Уважаемые коллеги, давайте начнём нашу работу.

Уважаемые коллеги, друзья, приятно начинать парламентские слушания в такой аудитории, очень много ярких представителей, выдающихся представителей российского кинематографа. И тема заслуживает того, чтобы мы всерьёз её обсудили.

Я хочу вам напомнить, что некоторое время тому назад в конце 80-х, начала 90-х, когда мы говорили о кинематографе, то главная тема была вообще: снимается ли кино в России, есть ли российское кино?

К счастью, мы этот этап, тяжёлый этап пережили. Хотя сама по себе эта тема осталась и она тоже заслуживает обсуждения, сколько снимать, на какие деньги снимать.

Но сегодняшние парламентские слушания затрагивают ещё более важную тему о том, какое место должен занимать кинематограф в решении грандиозных эпохальных задач, которые стоят перед Россией в ХХI веке. Позволю себе такое пафосное высказывание.

Уверен, что если кинематограф будет отвечать тому, каким его хотят видеть наши граждане, если кино будет не просто хорошим, а таким, которое формирует у человека правильное моральное восприятие мира, воспитывает в нём настоящего гражданина, патриота своей страны, уверяю, что такое кино будет решать и ещё одну задачу, оно будет конкурентоспособным. Потому что бывает хорошее кино или плохое, а хорошее кино всегда отвечает на те вопросы, о которых я говорю и которые с вами сегодня будем обсуждать.

Есть ещё одна тема, на мой взгляд, заслуживаем самого серьезного обсуждения. Может быть, меня поправят специалисты в области кинематографа, но у меня есть стойкое ощущение, что кино - один из самых массовых видов искусства - стало искусством городов и больших городов. И часто та продукция, которая снимается нашими мастерами, она в лучшем случае попадает к некоторой категории наших зрителей, когда эта продукция показывается по телевидению, спасибо ему.

Мы должны восстановить и эту сторону жизни нашего кинематографа и сейчас мы должны обсудить такие новшества, как переход кино на цифру, что позволит, в том числе, сделать его более доступным для самых отдаленных уголков нашей огромной страны.

Одним словом, название наших парламентских слушаний, оно такое немножко бюрократически-казенное, может быть, но смысл понятен каждому: кино и мы, кино и Россия, её настоящее и будущее, кино и гражданин, я бы так это перевел на простой язык.

Давайте об этом сегодня поговорим. Я, пользуясь данным мне правом, открываю сегодняшние парламентские слушания, и прошу выступить с докладом Александра Алексеевича Голутву - заместителя министра культуры Российской Федерации. (Аплодисменты)

Голутва А.А.
Видеозапись выступления

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые члены президиума, уважаемые коллеги! Я хотел говорить по всему кругу вопросов, которых огромное количество существует в кинематографе, также как и в жизни нашей страны, но отказался от этой затеи, потому что это потребует слишком много времени, и хочу сосредоточиться на вопросах, связанных только с совершенствованием государственной поддержки кинематографии, в том аспекте, о котором говорил сейчас Олег Викторович.

Всем участникам парламентских слушаний розданы рекомендации, на мой взгляд, очень толковые. Министерство культуры разделяет все положения, которые существуют в проекте рекомендаций.

Я надеюсь, что сегодня мы выслушаем и конструктивную критику, и много новых предложений, которые помогут помочь в поступательном движении нашего общего и любимого дела развития кинематографии.

Я, когда готовился к сегодняшнему выступлению, вспомнил середину 90-х годов, на "Ленфильме", когда я был директором "Ленфильма", мы проводили творческую конференцию, ну, дела были, как известно, плохие, но решили тем не менее, хотя и было более-менее понятно, решили все-таки поинтересоваться, что думают зрители об отечественном кино. И с камерами послали к кинотеатрам наши группы, которые записывали видео-интервью. Так вот как они не старались, ни один из опрошенных не высказал желания смотреть российское кино в то время.

Сейчас уже, это я говорю о наших ненаучных изысканиях, сейчас, если будем ссылаться на данные последних социологических исследований, то они говорят, например, о том, что 47 процентов от всех посетителей кинотеатров страны любят российское кино, и стремятся посмотреть новинки отечественного кинопроизводства. Еще 41 процент готовы заинтересоваться российскими фильмами при соответствующей рекламной и пиар-поддержке, а также рекомендации друзей и знакомы, то есть почти 90 процентов тех, кто ходит в кинотеатры, это возможные зрители отечественного кино. Ну даже уже ради этого стоило работать и преодолевать те трудности, с которыми мы столкнулись в середине 90-х.

За последние 10 лет в кинематографии России произошли действительно огромные изменения. В 2008 году в кинотеатрах страны было продано 120 миллионов билетов. При этом более одной четверти кассовых сборов составила выручка от показа отечественных кинофильмов. Уже начиная с 2005 года мы стали лидерами по показателю средних кассовых сборов в расчете на один фильм, ну, обгоняя фильмы Соединенных Штатов Америки.

В 2008 году российские фильмы в среднем собирали 63,9 миллиона рублей, а зарубежные - 50,5 миллиона рублей.

Успешно развивалось производство неигровых и анимационных фильмов. К концу этого года в стране будут действовать более двух тысяч кинозалов, в том числе около 200 залов, оснащенных оборудованием для цифрового кинопоказа.

Изменяется ситуация с обеспеченностью кинозалами в стране, это наша очень серьезная и больная тема, но тем не менее изменения происходят. Даже вот за год, если в 2007 году на 100 тысяч населения приходился 1,1 кинозала, то в 2008 году уже 1,3 зала.

Нет особенного смысла долго рассказывать собравшимся в этом зале о том, что, чего они сами добились. Но в последнее время в средствах массовой информации, в связи с кризисом, обрушившимся в том числе и на нашу страну, и кризисными линиями в кинематографии, очень много существует информации, в том числе со ссылками на высказывания кинематографистов, где приводятся самые невероятные доказательства бедственного положения в отрасли.

Ну, например, я читаю, что у нас выпускается 300 фильмов, и лишь несколько их них доходит до кинопроката, и люди это слушают, читают, и кто-то из них этому верит.

Хотя на самом деле выпускается всего около 100 фильмов и выпускается, выходит в прокат около 80 из них. Как вы видите, разница немаленькая. Список такого рода как бы небылиц можно было бы продолжить, ну, наверное, для этого нужен отдельный разговор.

Сейчас в связи с мировым финансовым кризисом наступили нелегкие времена, тем более учитывая, что и прежде кинематография не была очень лакомым куском для инвесторов, что и прежде не просто было получать кредиты банков для нужд кино. Поэтому как никогда требуется объективный взвешенный анализ отраслевых проблем.

В этой связи мне хотелось бы поблагодарить Государственную Думу за то, что сегодня имеется такая возможность, и в такой представительной компании мы можем обсудить проблемы развития кинематографии.

Однако и вы знаете, что одновременно с поступательным движением, которое происходило все последние годы, в отрасли накапливались клубки противоречий, нарастали нерешенные проблемы. Но остановлюсь только на одной из них наиболее важной. Речь идёт о том, что перестала сокращаться убыточность отечественного производства, производство национальных фильмов.

Надо сказать, что наши кинопроизводители, продюсеры, режиссеры находятся в очень тяжелой и непростой ситуации. Фактически у нашего кино нет выхода на мировые рынки, и мировые рынки не являются источником поступления доходов, ну практически, для отечественного кино. Показ фильмов потеснен в сетках телеканалов, потеснен нашими же коллегами, которые производят телесериальную продукцию. Теряет своё значение DVD, вообще, как носитель аудиовизуальной информации, кроме того, по-прежнему свирепствует пиратство и в этом сегменте, и во всех других сегментах, новых сегментах, которые открываются для показа фильмов.

В результате того, что за последние годы достаточно бурно росли цен по объективным причинам, связанным с инфляцией в стране, по субъективным причинам, связанным с политикой, которая проводилась в самой отрасли, в том числе продюсерами фильмов, в связи с тем, что существовали и другие субъективные факторы, такие как грубые просчеты при запусках фильмов во многих случаях, такие как, ну, даже фактор соревновательности с американским кино, потому что понятно, естественно и правильно, что пытались улучшить, укрепить свои позиции, вытеснить американские фильмы с определенной части сеансов, которые в своё время были полностью захвачены американским кино.

Всё это привело к тому, что непомерно возросли производственные бюджеты. Если взять период 2002-2008 годы, то они возросли в 3,5 раза, с 1 миллиарда 725 миллионов рублей до 6 миллиардов 73 миллионов рублей. Сборы же, вот я повторю, более 6 миллиардов, сборы же в 2008 году составили всего лишь 5,2 миллиарда рублей. Речь идёт об отечественных фильмах.

Какой выход из этого положения, вообще, где могут искать деньги продюсеры, где может искать деньги кинотеатр и прокатчики? Первое - это повышение цен на билеты. Второе - увеличение посещаемости. Третий вариант - это перераспределение доходов внутри отрасли. Четвертое - совершенствование господдержки.

Ну, быстренько пробегусь по этим четырем позициям. Повышение цены билета. Ежегодное увеличение кассовых сборов обеспечивается преимущественно за счёт роста цены кинобилета, а не за счёт роста посещаемости кинозалов. Если, вот я взял период 2004-2008 годы, цена кинобилета выросла в два раза, то посещаемость за этот же период увеличилась только на 50 процентов. Возможности роста кинобилетов исчерпываются по ряду объективных обстоятельств.

По прогнозу от компании "Нива-Фильм ..." средняя цена кинобилета уже в 2010 году стабилизируется на уровне, примерно, 7,4 доллара, если не вмешаются форс-мажорные обстоятельства в виде изменений общей финансово-экономической ситуации. То есть здесь рассчитывать на перспективу нечего.

Второе. Это посещаемость. Посещаемость, увеличение посещаемости, здесь существует два аспекта, два пути, назовём их так: интенсивный и экстенсивный. Интенсивный - это то, что нужно делать, используя существующие кинозалы. И экстенсивный путь - это открытие новых кинозалов.

В 2008 году в расчёте на один кинозал посещаемость не увеличилась, даже упала на пять процентов. И здесь уже вопрос, главный вопрос производителям фильмов, должны выпускаться высокохудожественные фильмы с высокими потребительскими качествами, предлагаемые к показу в кинотеатрах страны, которые способны, не потеряв и даже расширив основную киноаудиторию, привлечь новых зрителей, зрителей старшего поколения, младших школьников.

Сейчас у нас ситуация такова, что 80 процентов кинозрителей это наши граждане в интервале от 16 до 35 лет. И лишь менее 10 процентов - это зритель старше сорокалетнего возраста. В Соединённых Штатах Америки 35 процентов зрителей старше сорока лет ходят в кино. В Великобритании тоже более 30 процентов зрителей старше сорока лет ходят в кино. То есть здесь есть возможность, главная возможность на повышение качества отечественного кино и это, повторяю, зависит от продюсеров.

Расширение киносети. Это вопрос, который будет сегодня в разных аспектах обсуждаться. Я не буду на нём подробно останавливаться. Как много раз мы уже говорили, здесь существует социальная проблема, то, что для подавляющего большинства населения вообще нет доступа к просмотру фильмов и отечественного производства, и зарубежных фильмов. Так и бизнес-составляющая, связанная с тем, что нам нужны новые залы для привлечения новых средств для развития киноотрасли.

Совершенно правильно Олег Викторович отметил эту проблему. Сегодня у нас 68 процентов кинозалов сосредоточены в городах - 500 там и плюс, 500 плюс, 68 процентов кинозалов. Если же говорить о малых городах страны, то эти кинозалы измеряются единицами. Существуют разные варианты, разные подходы к решению этой проблемы. Повторяю, что выступающие разовьют эту тему и сделают свои предложения по этому вопросу.

Перераспределение доходов между кинотеатрами и продюсерами. Мне кажется, что здесь особенно сейчас ловить нечего. И в условиях кризиса вряд ли стоит этой проблемой заниматься.

И четвёртое. Это совершенствование господдержки производства и проката, и изменение это таким образом, чтобы это способствовало повышению конкурентоспособности и безубыточности отечественного кино. Немножко остановлюсь на том, что из себя представляет сегодня система государственной поддержки производства и проката фильмов.

Объём государственной поддержки производства фильмов в 1998 году составил 49,6 миллиона рублей. Уже в 2002 году на эти цели из федерального бюджета было направлено более одного миллиарда. А в 2008 году по сравнению с 2002 годом эта поддержка выросла уже в 2,5 раза и достигли двух миллиардов 740 миллионов рублей.

В последние годы темпы прироста средств из федерального бюджета, направляемых на кинопроизводство национальных фильмов, снижались. В 2008 году по сравнению с 2007 годом они выросли всего на четыре процента.  А, значит, с учётом инфляции средств на производство фильмов из казны пошло меньше.

В 2009 году на финансирование кинопроизводства в федеральном бюджете было предусмотрено два миллиарда 877,8 миллиона рублей. Затем бюджет Министерства культуры, в том числе и эта его строка, были сокращены на 15 процентов в связи с кризисом. В результате осталась сумма в два миллиарда 445 миллионов рублей, что составляет 89,2 процента от соответствующего показателя бюджета 2008 года. Как вы видите, по сравнению с 2008 годом снижение может быть и не такое значительное, если бы не другие факторы, ухудшающие положение кинематографистов и положение производителей фильмов.

Конечно, эта ситуация не радует, но в то же время совершенно не соответствует действительности разговор о том, что производство фильмов с государственной поддержкой в этом году прекращено. Оно продолжается. В своё время были неверно истолкованы объяснения министра культуры о том, что конкурсы на производство фильмов 2009 года были проведены заблаговременно, заранее, с учётом того, что ожидали мы очередную административную реформу, реорганизацию министерства и это только помогло то, что мы раньше провели конкурсы, более плавно пережить эту реорганизацию.

Поэтому всё идёт сейчас в плановом порядке и происходит финансирование и игрового, и анимационного, и неигрового кино.

К сожалению, господдержка играет ещё достаточно большую роль в развитие отечественного кинопроизводства.

В первую очередь в результате того, что у нас фактически стала снижаться поддержка кинопроизводства со стороны государства, в 2008 году несколько уменьшилось количество национальных фильмов в прокате, и соответственно упала доля отечественных фильмов в прокате, что чрезвычайно неприятно - с 27,9 процента в 2007 году до 25,7 процента в 2008 году.

Вы знаете, мы с таким трудом завоевывали этот плацдарм, начиная с которого можно было дальше действовать и развивать отечественное кино, что, конечно, уступать его, даже такими маленькими перебежками назад, очень бы и очень не хотелось.

Есть ещё обстоятельства, которые явно сказались уже на качестве государственной поддержки. Речь идёт в первую очередь о том, что в последние несколько лет в своей деятельности мы руководствовались федеральным законом № 94, регулирующим процедуры конкурсных торгов государственных закупок. Не буду останавливаться. Потому что мы многократно говорили о том, почему неправильно было это решение. Несколько лет мы вели постоянную борьбу за то, чтобы было выведено производство фильмов из-под действия этого закона, потому что, и это можно доказать на конкретных примерах, его действие привело к снижению качества отбора кинопроектов. И, кроме того, мы достаточные моральные издержки понесли, потому что в киносообществе усилилось недоверие к тому, что происходит в стенах Министерства культуры. И вопреки тому, что планировалось, гораздо меньше и меньше стала гласность, связанная с тем, как происходят процедуры отбора фильмов.

Председательствующий.  Мы поправили эту глупость в законе.

Голутва А.А.  Это следующее мое предложение.

Я хотел бы поблагодарить всех, кто поддержал в конце-концов предложение о том, что нужно изменить ситуацию. Внесены изменения в закон о государственной поддержке кинематографии. И начиная со следующего года, а, значит, конкурсы уже будут, наверное, в этом году начинаться.

Мы будем руководствоваться другим механизмом и будем финансировать кинопроизводство и прокат фильмов на основе субсидий. Знаете, чтобы закончить тему с законом, я тут наткнулся на цитату, видимо, одного такого остроумного человека, который про такие случаи сказал следующее: просто невероятно, как сильно могут навредить правила, едва только наведёшь во всём слишком строгий порядок. Вот тут так тоже пытались навести порядок, и получился катастрофический беспорядок в нашем деле.

И последнее, что я бы хотел сказать в этой связи, это то, что конечно же, очень пошатнуло наши устои, это реорганизации, которые происходили в последние годы. Разделение министерства культуры на министерство и агентство себя в своё время совершенно не оправдало. Наши все предложения, в том числе по изменению законодательства, предложения по изменению системы финансирования кинематографа, и без того трудно проходящие, трудно проходимые, вязли в собственном министерстве. Мы разбирались между собой, а дела стояли на месте. Но и эта ситуация поправилась. Сейчас можно сказать, что мы работаем в лучшем режиме и чувствуем себя в данном случае более уверенно.

Тем не менее хотел бы сказать, что нарастание негативных тенденций было явным. Предложения по их преодолению широко обсуждались в органах законодательной власти, в органах исполнительной власти, киносообществом, общественностью в целом. И по отдельным предложениям уже заранее даже, до того, как наступил, наложился на наши кризисные явления в кинематографии ещё общий финансово-экономический кризис, мы уже получили поручения президента, Правительства Российской Федерации.

Внимание правительства к нашим проблемам выразилось в том, что в октябре прошлого года в Санкт-Петербурге Владимир Владимирович Путин провёл совещание о развитии отечественной кинематографии, результатом которого, в частности, явилось решение о создании правительственного совета по развитию кинематографии. Сделаны некоторые очень важные и нужные шаги, уже практически они осуществлены.

Ну, я не буду, опять-таки, говорить по всему списку и говорить о частностях. Могу сказать о том, что сделано для российского кинообразования. ВГИК получил грант Президента Российской Федерации, теперь значительно, в разы будут подняты заработные платы преподавателей, это создаст совершенно новые условия для деятельности этого вуза. Санкт-Петербуржский университет кино и телевидения получил грант Правительства Российской Федерации – то же самое можно привлекать более квалифицированные кадры, можно большие требования предъявлять преподавательскому составу, можно по новому организовывать учебный процесс и в этом вузе. Как вы знаете, в последнее время уже окончательно принято решение о начале строительства нового учебного корпуса ВГИКа, технического переоснащения учебного процесса в этом высшем учебном заведении. Готовятся аналогичные предложения тоже связанные со вторым нашим, самым крупным вузом, это Санкт-Петербуржский университет кино и телевидения.

И я бы хотел сказать, вот я говорю, есть какие-то вещи, которые уже сделаны, решены, есть которые находятся в процессе решения. Вот на этом я хотел бы немножко более подробно остановиться. Ну, в первую очередь нас сейчас волнует то, как будет сформирован бюджет на 2010 год и на 2011-2012 годы. Как вы знаете, эта тема подробно обсуждалась, и на самом высоком уровне было принято предварительное решение, и есть даже соответствующее поручение президента и правительства, в котором говорится о том, что с 2010 года объём поддержки производства и проката фильмов должен быть увеличен и составить 4,3 миллиарда рублей.

Хотел бы, чтобы все присутствующие в этом зале разделили нашу озабоченность. Это не прихоть чиновников и не желание прекратить рыночные отношения в сфере кинематографии. Это объективная реальность. Это тот минимум, обязательный минимум, который необходим для того, чтобы хоть как-то сохранить те позиции, которые завоеваны были нашим производством фильмов за прошедшие годы. Если это произойдёт, и предложения об увеличении бюджета будут поддержаны, это даст возможность провести целый ряд реформ в сфере государственной поддержки производства и проката фильмов.

В частности, начнём с игрового кино - самого большого и важного. В игровом кинематографе предлагается ввести в практику реализацию крупных национальных кинопроектов, пропагандирующих ценности правового демократического государства, способствующих развитию патриотизма, инновационного поведения, толерантности, бытовой культуры, установок на позитивное и стабильное развитие страны.

Государственное финансирование таких фильмов может осуществляться в размере до 100 процентов стоимости их производства и продвижения. Планируется, что в течение года в кинопрокат будет выходить до 10 подобных картин. Стоимость производства и поддержки проката одного фильма может доходить до 200 миллионов рублей. При этом будет сохранена система частичного финансирования кинофильмов (так же, как это было и прежде) в размере 25 - 30 миллионов ориентировочно на каждый фильм.

Главным критерием отбора кинопроектов для экспертных комиссий, которые будут формироваться Министерством культуры совместно с Союзом кинематографистов Российской Федерации, станет художественный уровень будущих фильмов, их зрительский потенциал, актуальность проблематики, опыт работы продюсерских компаний, представивших кинопроекты, финансовая состоятельность этих компаний и целый ряд других критериев.

Я должен сказать, что это положение - положение о том, что вот такие крупные проекты будут финансироваться государством, вызвало неоднозначную реакцию. У нас очень любят слово "госзаказ". Одни - сторонники госзаказа, другие - противники госзаказа. Часто спорят (не понимая, о чём спорят) люди, потому что не делают главного. Мой профессор в университете (профессор логики), когда кто-то начинал выступать невпопад,  сразу прерывал и говорил: уточним понятия. Вот нужно уточнить понятия, что ведущие этот спор имеют в виду, и тогда, наверное, легче будет обо всём договориться.

Если позволите, я несколько слов скажу, как я себе представляю эту историю.

Во-первых, когда мы говорим о госзаказе в искусстве и госзаказе применительно к кинематографии, мы не имеем в виду 94-й закон о государственных закупках. Здесь мы единодушны, что индивидуальные произведения, которые являются объектом авторского права, они должны по отдельной статье проходить и отдельно рассматриваться. Здесь речь идёт о другом: о том, насколько конкретно государство формулирует свои цели и свои задачи по отношению к тем, кто собирается снимать фильмы при полном или частичном участии государства. И речь только вот об этом соотношении: более конкретно формулировать задачи или менее конкретно формулировать задачи.

Они формулировались всегда, в том числе и в постсоветской России.  Во все годы: и при президенте Ельцине, и при президенте Путине, и при президенте Медведеве.

Во-первых, сама система отбора фильмов и предварительное указание на некие приоритеты, когда формируются эти заявки на производство фильмов, - это уже участие государства, регулирование государством того, какие фильмы будут финансироваться.

Во-вторых, всегда, во все времена - и сегодня, и вчера, есть конкретные заказы, если мы будем понимать это следующим образом.

Например, вот утверждается план мероприятий на государственном уровне по празднованию 65-летия Победы в Великой Отечественной войне, в этот план включаются пункты о том, что хорошо бы и нужно, там, снять, там, сериал, серию документальных фильмов на эту тему, объявляется конкурс, победители, победители снимают эти фильмы.

Так же как празднуется юбилей писателя, говорится о том, что надо принимать решения памятника, объявляется конкурс, устанавливается памятник конкретному писателю.

Вот в данном случае тоже речь идет ни о чем более, даже наоборот, о меньших требованиях со стороны государства по отношению вот к вот этим большим крупным затратам государственным.

Речь идет о том, что вот, давайте мы сделаем так, мы на какие-то отдельные проекты дадим, если нет даже внешних источников финансирования, дадим все 100 процентов денег, дадим их больше, чем обычно, но мы при этом бы хотели, чтобы эти фильмы помогали решать те проблемы, которые волнуют государство сегодня.

Вот сегодня, мы считаем актуальными проблемы, раз, два, три, четыре, пять, давайте вот этим фильмам мы и поможем. Ничего здесь связанного с ... и вертикали власти, ликвидации демократии, усилением тоталитаризма в стране, например, я, например, не вижу. Я наоборот вижу то, что количество фильмов, которые будут сниматься со 100-процентным участием государства, будет ограничено, и к ним будут предъявляться повышенные требования.

Я считаю, что наоборот, что подавляющее большинство фильмов должно сниматься как и прежде, выращиваться в продюсерских компаниях, находиться средства, и только если этих средств недостаточно для съемок фильма, обращаться к государству за помощью о государственной поддержке. И по-прежнему эта система будет превалировать, как я надеюсь, в нашей будущей жизни.

Тем не менее это не исключает вот таких шагов, о которых я уже говорил, и эти шаги никак не противоречат ни свободе творчества, никак не нарушают конституционные принципы жизни и деятельности художников.

Значит, мы будем по-прежнему уделять внимание, и назовем так, не скажу некоммерческому сектору, но самым рискованным секторам производства фильмов, значит, по-прежнему будет уделяться внимание, и в качестве приоритетов будут наши дебютанты.

Когда нас упрекают за  то, что мало фильмов собирают, вот много поддерживается фильмов государством, а мало они денег собирают в прокате, забывают, что мы решаем какие-то не только коммерческие проблемы, что государство и Министерство культуры - это не продюсерская компания, что мы решаем и социальные проблемы, и политические проблемы, и стратегические проблемы.

Поддержка дебютантов - стратегическая проблема. Большой выход дебютов, может быть, сегодня, может быть, не очень хорош для нашего рынка, но послезавтра без тех, кого мы поддерживаем сегодня, нашему кинорынку, нашему кино, может быть еще хуже.

Значит, откуда берутся разговоры про бедственное положение наших дебютантов, я не знаю. В 2008 году 33 дебютных фильма, это и с поддержкой государства, и без поддержки, вышло у нас в Российской Федерации, что не улучшило финансовые показатели, повторяю, нашей отрасли, но тем не менее мы считаем, шаги правильные.

Поэтому я так очень весело, например, воспринял то, как наши молодые кинематографисты, которым устроили ... , представление их проектов на Каннском фестивале, в российском павильоне, они приехали в Канны, и сидя в палатке, представляли свои проекты каннской публике, они тут же отправляют письмо президенту, и говорят, что нам всего мало, и нужно еще ввести квоты на показ дебютных фильмов во всех кинозалах страны.

Вот снимите свой первый фильм, снимите его хорошо, и вам дадут возможность снимать второй, и дальше вы сами будете уже добиваться места в этих кинозалах наравне с другими режиссерами.

Несколько слов об анимационном кино. Кстати, тоже несколько месяцев назад собрались аниматоры на фестивале, и тоже направили письмо президенту, и написали о том, что совершенно в бедственном положении находится анимационное кино, и нужны спасательные меры. Я понимаю наших коллег, но наоборот оцениваю их деятельность чрезвычайно высоко.

Мне кажется, вот по принципам развития, по подходам лучше всего сейчас развивается у нас анимационное кино. Если бы инвестором был я, у меня в кармане были деньги, я бы вложил их в развитие анимационного кино. Считаю это чрезвычайно делом перспективным. Там выработались совершенно правильные форматы, вовремя начали, перешли на съёмки полнометражных фильмов. Вовремя перешли на то, чтобы создавать такой программный продукт, такой как "Смешарики", такой как "Приключения Лунтика", такой как "Гора самоцветов", такой как замечательный сериал маленьких фильмов "Колыбельные мира", такой как серия полнометражных фильмов о русских богатырях, которые сняты были студией "Мельница". Они просто молодцы, и они заняли нишу в прокате. И верхние строчки в прокате занимают и зарубежные, и в том числе наши российские анимационные фильмы.

Кстати, работают они в других условиях, не менее тяжёлых. У них больше конкурентов. Потому что Соединённые Штаты Америки не играют доминирующего значения вот на этом рынке анимационного кино на прокате. Вот у нас выпущено 37 фильмов полнометражных, прокат был, из них американских - 14, европейских - 12, российских - 7, японских 4. 10 процентов от общего количества фильмов в прокате - это фильмы анимационные. Кассовые сборы, их больше, чем место в прокате, 15 процентов сборов сейчас анимационных фильмов.

Российское кино занимает пока что не очень большое место в сборах в целом анимационного кино, несколько, более 12 процентов. Но я думаю, что это только начало.

Мне кажется, что логику жизнедеятельности вот этой сферы нам ломать не нужно. Систему поддержки оставить примерно такой же. Приоритеты должны сохраниться. Единственное, два обстоятельства, которые я хотел бы сказать.

Первое. Это то, что мы считаем, что анимационные фильмы, наравне с игровыми должны конкурировать за право попасть вот в этот список национальных кинопроектов. Фильмы, которые имеют право на вот большое и 100-процентное финансирование.

И второе. Это то, что мы будем сейчас специально стимулировать и финансировать те фильмы анимационные, которые будут сниматься в новых технологиях, в первую очередь, в объёмной технологии, в технологии объёмного кино 3D.

И заодно хотел бы поздравить коллектив фильма "Смешарики" и всех тех, кто имеет отношение к анимационному кино. Государственная премия - это, кстати, уже признание не только заслуг, не только тех, кто сделал эти "Смешарики", и не только анимационного кино. А того, что анимационное кино само по себе становится крупным культурно-образовательным, воспитательным проектом в нашей стране. И вот пример "Смешариков", пример тех, кто делает "Лунтик", показывает о том, что это кино - это больше, чем кино. Это то, что чрезвычайно важно нашим детям, и сегодня будет важно, и завтра.

Неигровое кино. Здесь главная проблема заключается не столько в качестве тех фильмов, которые снимаются при государственной поддержке Министерства культуры, хотя качество это самое разноцветное. Здесь заключается  в другом, в востребованности неигровых фильмов, в их показе по телевидению.

Мне кажется, мы должны пойти по двум путям. Во-первых, мы должны частично перейти на производство таких программ-фильмов, серьёзных социальных программ, связанных с проблемами нашей страны. Частично перейти на производство программ фильмов, серьезных социальных программ, связанных с проблемами нашей страны. Борьба с алкоголизмом, борьба с наркоманией, причем эти программы должны быть направлены на специальную аудиторию, на школьников, на студентов и так далее, и тому подобное, не буду развивать эту тему. Этот программный метод, причем эти программы должны войти в жизнь, причем эти программы не должны быть годичными, это просто можно на несколько, намного лет выстраивать, выстраивать вот такие линейки фильмов документального кино по определенной тематике.

Второе. Это то, что нам совершенно невозможно отрываться от наших коллег с телеканалов. И я думаю, что после того, как мы уже сняли фильмы, нужно начинать бегать и искать возможность показать их по телевидению. А начинать обсуждать проблемы телепоказы наших фильмов нужно ещё в период отбора этих фильмов, ещё перед тем, как будут запущены эти фильмы в кинопроизводство.

И ещё одна проблема. Проблема, связанная с развитием научно-популярного кино. Вы знаете, когда-то мы гордились своим научно-популярным кино. И искусству это было интересно, и как польза предметная это тоже было интересно, и много учебных фильмов делали в нашей студии научно-популярного кино. Всё это в 90-е годы ушло, растворилось по причине того, что больше бюджета требуется на такого рода фильмы, по причинам нашего технического отставания и так далее, и тому подобное. Сейчас, когда перед страной стоит задача перехода к инновационной экономике, когда мы должны перейти к экономике знаний, когда знания играют решающую роль, конечно же, нужно выделить научно-популярное кино в отдельную строку, что мы и собираемся сделать. Собираемся увеличить средства на научно-популярное кино, собираемся увеличить бюджеты на научно-популярные фильмы. Ситуация у нас анекдотическая, тоже я сейчас просто, просматривая журналы, наткнулся на один опрос 2007 года школьников. 2/3 школьников не могли назвать фамилии ни одного отечественного ученого. Это уровень разбирательства в науке, в науке того, кто дальше должен прийти, руководить фактически огромной страной.

Планируются серьезные изменения в системе поддержки проката наших фильмов. Прокат будет разбит как бы на двухуровневый, поддержка в прокате будет двухуровневая.

Во-первых, мы исходим из того, что любой фильм, будь то самое авторское, переавторское кино, дебют или коммерческий фильм, в любом случае, обязаны дойти до ограниченного хотя бы проката. Такая задача будет ставиться, такие проекты будут отбираться. И, соответственно, автоматически мы предлагаем в договоры на производство фильмов учитывать определенные суммы, которые пойдут в дальнейшем на продвижение этого фильма. Более того, продвижением надо заниматься с первого дня запуска фильма, то и, соответственно, эти деньги сильно пригодятся  нашим производителям, хотя они, повторяю, будут небольшие.

И второе. Это уже новая мера это поощрять тех, кто добивается высокой посещаемости своих кинокартин. Дело в том, что производство тех фильмов, которые завоевывают российского зрителя, оно стоит не только больших денег в производстве, но и больших денег на продвижение фильмов. В результате люди эти деньги теряют, добиваются успеха в завоевании зрителей, но очень сильно теряют в своих возможных доходах или переходят к убыточному производству своего кино.

Поэтому было внесено предложение, которое поддержано уже и готовится к реализации, это субсидировать те кинокомпании, фильмы которых собирают более одного миллиона посещений в год, 10 процентов от кассовых сборов будет направляться на то, чтобы возместить те затраты, которые были потрачены, затраты, которые пошли на продвижение этих фильмов.

Эту меру невозможно ввести без того, чтобы не была у нас внедрена единая автоматизированная информационная система сведений о показе фильмов в кинотеатрах, ну так называемый единый кинобилет. Поручения даны, выполняются они плохо, хотя меры эта очень важная, она позволит увеличить кассовые сборы отечественных фильмов, повысит собираемость налогов в российском кинопрокате, а также получить достоверные сведения о прокате фильмов на территории Российской Федерации.

Мы уже издали приказ об утверждении формы бланка строгой отчетности "Кинобилет". С апреля месяца введены новые, вот новое как бы билетное хозяйство существует в наших кинотеатрах. Мы отработали технологические решения как осуществить все эти процедуры и мы подготовили изменения в закон о государственной поддержке кинематографии, которая предусматривает обязанность всех участников системы, вот все кинотеатры, все кинозалы, передавать оператору вот в систему единого билета сведения по каждому реализованному билету. Очень трудно и туго проходят эти согласования. У нас все время какие-то возвраты, недопонимание, очень тяжело это идёт.

В настоящее время проект этого закона находится в Министерстве юстиции, должен на днях оттуда выйти и дальше он перейдет на рассмотрение в аппарат Правительства Российской Федерации, а затем уже, надеюсь, и в Государственную Думу. Я просил бы уже заранее подойти к этому законопроекту, как важному, не откладывать его обсуждение в долгий ящик, потому что введение этой меры очень важно для развития отечественной кинематографии.

И последнее. В пакете с законом, с изменением закона о господдержке, связанный вот с системой единого билета также внесены изменения, связанные с критериями отнесения фильмов к национальному, к критериям национального фильма. Эти предложения нами были сделаны, исходя из многочисленных просьб участников от нашего кинопроцесса, связанных с тем, что слишком жесткие некоторые требования были в предыдущей редакции закона, которые мешали привлекать, ну, в первую очередь, вот этому мешали привлекать средства в кино из зарубежных источников и недостаточно точно трактовали понятие "совместное производство" и соотнесение этого понятия с понятием "национальный фильм".

Значит, в этом законопроекте предусматривается, что с 30 до 50 процентов будет увеличена возможность внесения зарубежными инвесторами, партнерами средств на производство наших фильмов, предусмотрено, что один из там трех авторов может быть иностранным гражданином, что очень важно в нашем взаимодействии с нашими коллегами из стран СНГ, в первую очередь, уточнено, что в каких-то случаях, естественно, можно использовать и зарубежную речь в фильмах, этого не было сказано, было сказано о том, что только фильм снимается на русском языке и языках народов России. Сейчас мы дополняем это тем, что это за исключением случаев, когда употребление иностранного языка является неотъемлемой частью художественного смысла фильма, ну если там разговаривают с иностранцем, то вполне возможно, наверное, диалог вести на двух языках с переводом и так далее.

И последнее, это то, что мы внесли разъяснения о том, что в качестве национального фильма рассматриваются также фильмы, производство которого осуществляется совместно с продюсерами, иностранными гражданами, юридическими лицами, зарегистрированными за пределами территории России в соответствии с международным договором Российской Федерации. То есть, если есть со страной международный договор, где оговариваются вопросы совместного производства, то автоматически такого рода фильм при соответствующих согласованиях будет относиться к понятию "национальный фильм".

Я уже перебрал положенный мне лимит времени. В заключение хотелось бы сказать, что наше кино сейчас находится в трудном положении, но это положение не такое, что можно паниковать и сильно бить во все колокола. Достаточно много сделано. Существует достаточно мощная структура кинематографии. Окрепли продюсерские компании, окрепли дистрибьюторские компании. Существуют киносети, существует система взаимоотношений, корпоративных правил, которые есть в нашей отрасли. Существует уже инерция (набранная за эти годы) того, что кино должно быть, и оно должно развиваться. И самое главное - существует в обществе сейчас понимание того, что кино - это действительно самое нужное из искусств. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Алексеевич. (Аплодисменты.)

По крайней мере, такое количество тем и вопросов было затронуто, что хватит обсуждать, и не только, наверное, в объёме того времени, которое мы запланировали на сегодняшнее заседание.

Я, кстати говоря (вот сейчас мы обменивались мнениями с Григорием Петровичем), хочу предложить такую нестандартную форму дальнейшей работы. Может быть, нам раз в квартал на уровне Бориса Вячеславовича, меня встречаться кругом людей, которые имеют прямое отношение к кинематографу?  И не в такой, а в неформальной обстановке, полу-домашней, обсуждать насущные проблемы, а уже затем, договорившись, что-то важное выносить на какую-то площадку дискуссионную, парламентскую в виде законов, поправок и так далее. Поэтому предлагаю поразмышлять на эту тему.

Очень прошу всех, кто будет выступать сейчас, с учётом того, что большой перечень желающих и всех хотелось бы выслушать, строго укладываться в регламент, не выходить за рамки 7 минут.

Сейчас Григорий Петрович Ивлиев, видимо, подаст нам пример вот этого строгого следования регламенту (председатель Комитета Государственной Думы по культуре).

Ивлиев Г.П.
Видеозапись выступления 

Уважаемые участники парламентских слушаний! Уважаемые кинематографисты! Спасибо за то, что откликнулись, и проявили такой интерес к сегодняшним парламентским слушаниям. Всей стране важно узнать ваше мнение, а в парламенте это чрезвычайно важно. Спасибо Александру Алексеевичу Голутве за обстоятельный доклад и за то, что он ввёл нас в суть проблемы достаточно полно.

Хотелось бы уточнить, что тема сегодняшних парламентских слушаний предполагает у нас рассмотрение вопросов наращивания мощности отрасли и качественного совершенствования создания и продвижения отечественных фильмов.

Принципиально важно сформулировать новые подходы к кинематографу, как к инновационной отрасли и отрасли, социально направленной на общественную жизнь. Мы действительно не должны упустить возможность и сделать реальный шаг в развитии кинематографа, потому что это в конечном счёте - вопрос национального достоинства. И этот тезис Президента России Медведева на встрече с молодёжными организациями в полной мере можно назвать девизом сегодняшнего представительного собрания.

Отмечая в прошлом году 100-летие российского кинопроизводства, мы все  с  удовлетворением констатировали преодоление последствий кризиса 90-х годов в кинематографе, указывали на заслуженные достижения российских кинематографистов на мировом уровне.

Экономический кризис внёс определённые коррективы в поступательный рост производства фильмов. Снижение объёмов рынка примерно на треть сказывается и на настроениях частных инвесторов, и на деловой активности кинокомпаний. Поэтому важно определить эффективные законодательные и организационные меры для создания механизма поддержки киноотрасли, самоорганизации и инвестиционной привлекательности.

По-прежнему значительную роль должны играть меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации". Государственная поддержка культуры и кинематографии должна рассматриваться нами, как более высокая форма существования социального государства, обеспечение достойного образа жизни – это предоставление нашим гражданам услуг в сфере культуры, которые соответствовали бы самым высоким представлениям о культуре.

Финансирование отрасли. Можно отметить, что доля государственного бюджета в производстве национальных фильмов не должна быть снижена за период 2010-2012 года. Нам необходимо обеспечить государственное финансирование производства и проката национальных фильмов в объёме не менее 4,3 миллиарда рублей. И мы должны эту позицию отстаивать совместно. Здесь мы едины с министерством и ждём поддержки общественности, которая должна указать на необходимость большего объёма финансирования кинематографии. При благоприятных условиях экономического развития нам необходимо вернуться к запланированной ранее цифре в 6 миллиардов рублей, которая направлялась бы на эти цели.

Решение этой задачи полностью обеспечит выполнение поручения президента и правительства по развитию кинопроизводства и продвижения отечественных фильмов, софинансированию создания кинопродукции, направленной на формирование ценностных установок, соответствующих стратегическим задачам общества, стимулированию российских продюссорских компаний, создавших фильмы, имеющие художественную и культурную значимость. Должна продолжиться поддержка производства фильмов для детей и юношества, анимационного, арт-кино и в том числе проекты по продукции. Мы с вами должны совершенно чётко понимать, что такое финансирование мы можем обеспечить только тогда, когда мы заявим об отказе от остаточного принципа финансирования культуры и кинематографии в частности.

Отказ от остаточного принципа – это подход всей партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», мы его заявили, и мы его будем реализовывать. В этой связи мы, конечно, видим, что значительна роль Министерства культуры в этой деятельности, потому что отказ от остаточного принципа должен быть заменён проектным и программным финансированием всей культуры, и особенно кинематографии. Поэтому мы ждём обоснованных предложений, нам требуется глубокая проработка всех проектов и программ с тем, чтобы мы могли их эффективно продвинуть. Сейчас видим, что наиболее проработанный и обкатанный уже в кинематографической общественности – это проект создания цифровых кинотеатром. И мы в Государственной Думе поддерживаем эту идею и будем искать способы её реализации.

Важный момент, что по предложению депутатов мы отказались, практически отказались от 94-го закона в сфере кинематографии. Мы заменили его процессом субсидирования. И механизм субсидирования как лучшая форма финансирования кинопроката и кинопроизводства должна быть нами принята. Вам предложены материалы, в которых вы увидите тот порядок, который предлагает Министерство культуры в субсидировании. И мы видим, что там велика роль кинематографической общественности. Мы предлагаем вам обсудить этот проект, высказать свои предложения, но в целом субсидирование – это более эффективный способ финансирования в настоящее время кинематографии.

И несмотря на то, что отказ от 94-го закона в сфере литературы и искусства введён не полностью, наш комитет будет вновь вносить законопроект, который предусматривает полное исключение созданий произведений литературы и искусства из-под действия 94-го закона. Для нас чрезвычайно важно ответить на вопрос: кто будет определять и распределять средства и кинематографе. И мы на него отвечаем однозначно, что это будут сами кинематографисты. Кинематографисты – творческие люди, деятели культуры, определяют основные направления развития культуры и мы должны услышать голос кинематографистов и в определении направлений и объёма средств, которые для этого необходимы.

Но нам чрезвычайно важно содействовать укреплению экономики киноотрасли. При сохранении объёмов субсидирования из федерального бюджета и наращивании мы увидеть, что постепенный отказ государства от прямого финансирования коммерческих кинопроектов, создание механизмов с участием государственного финансирования на возвратной основе через различные специализированные организации, субсидирование процентной ставки со стороны государства на создание и прокат фильмов, повышение прозрачности, достоверности данных о результатах проката фильма на территории России - электронный кинобилет, а также реализация жёстких и эффективных мер по борьбе с контрафактной продукцией на твёрдых носителях и пиратством среди Интернета даст нам возможность создавать экономику, которая станет основой кинопроизводства.

Мы хотим предложений от кинематографистов и готовы чётко выразить вашу позицию и оформить в правовом отношении принятие соответствующих запретительных и регулирующих мер.

Не справившись с поставленной мне задачей, я завершаю своё выступление.

Председательствующий. На одну минуту пока вы вышли из графика.

Ивлиев Г.П. Хочу подчеркнуть, что только сами кинематографисты смогут сформировать систему профессиональной оценки, выработать требования к качеству и художественному уровню кинофильма, достичь создания содержательных, формирующих ценный ориентир общества произведений задача всех общественных объединений в сфере кинематографа. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Григорий Петрович, присаживайтесь.

Михаил Ефимович Швыдкой. Сейчас он сделает попытку уложиться в семь минут. Специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству. Наш давний друг и соратник.

Швыдкой М.Е.
Видеозапись выступления

Спасибо, Олег Викторович.

От вас это слышать приятно. Это входит в Регламент то, что я сейчас сказал.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемый президиум! Знаете, когда выступал Григорий Петрович, я вспомнил одно письмо Владимира Ивановича Немировича-Данченко, которое он писал Чехову, по-моему, в 1902 году, с годом могу ошибиться, может быть, в 1901-м. Он писал: "Дорогой Антон Павлович! Жду от вас пьесу. Артисты думают, что театр существует для того, чтобы они в нём играли". Далее - по тексту.

И пишет, что театр существует не для того, чтобы артисты в нём играли, чтобы были какие-то механизмы очень важные взаимоотношений искусства и общества, публики и художников. Это один из ключевых вопросов, на самом деле, который стоит обсуждать, кого финансирует государство? Оно финансирует художников за то, что они снимают кино, за то, что они играют в театре или оно финансирует публику для того, чтобы публика могла развиваться в своём интеллектуальном, душевном, духовном развитии?

Это очень серьёзный вопрос, на самом деле, один из ключевых. И, конечно же, когда мы говорим сегодня о том, как развивать кинематографию, мы должны говорить о тех соотношениях, которые должны быть между интересами кинематографического сообщества и интересами публики, интересами общества. Вот здесь, мне кажется, механизмы, в том числе и финансирования, должны быть достаточно сложными, потому что в конечном счёте государству дают деньги налогоплательщики. И в этом смысле вообще бюджет у нас должен формировать не от интересов отрасли, а от интересов общества. Это очень важный момент, потому что сами слушания и тема слушаний это формирование ценностных установок, это формирование стратегии государственной.

Понятно, я как раз стою, я в данном случае процитирую, я не знаю, как "ЕДИНАЯ РОССИЯ" относится к Владимиру Ильичу Ленину. Он писал правильно в одной статье, которую вы забыли, но мы-то учили её с детства, она называлась "Партийная организация и партийная литература". И там было написано, что, сейчас точно скажу фразу, цитату, чтобы не ошибиться, не дай Бог. Значит, ну, совру немножко, но по смыслу скажу точно: развитие общества... Вот как: "Партийная литература оплодотворяет развитие революционной мысли".

И в этом смысле, конечно, художники и кинематографисты в первую очередь, они на первом плане, они впереди всех находятся идеологов, государственных деятелей в ощущении того, что происходит в обществе, в ощущении того, что происходит в стране, в душе каждого человека.

Если мы посмотрим на суть, то мы поймём одну простую вещь, я очень люблю фильмы, которые снимает Станислав Сергеевич Говорухин, Владимир Иванович Хотиненко, Никита Сергеевич Михалков. Люблю, действительно они мне нравятся очень и так далее.

Если мы посмотрим на фильмы, которые снимает, скажем, молодой Герман, которого я... Я только тех называю, кто сидит, я, как Джамбул Джамбаев, кто сидит – про того и пою, значит, в зале. То мы увидим, что это совсем разное кино, другое кино совсем. Понимаете? Это разное кино.

То, что совершенно справедливо сказал Говорухин: "Мне скучно смотреть то, что делает молодёжь на, там "Кинотавре" показала", да, но, это другое кино. Это разное кинематографическое сообщество, многообразное, скажем так, да. И в этом смысле страна очень многообразная, и каждый художник чувствует какую-то свою социальную группу.

Я ещё раз хочу сказать. Я не хочу уходить за пределы своего регламента. Проблема того, как финансировать кино – это очень тонкий баланс интересов между художниками и обществом. И если мы этого не поймем и государство, то в конечном счете... Ну, грубо говоря, Кондолиза Райс заказывала "Перл Харбор". Так случилось, что он стал великим фильмом. Но заказывало государство от имени, условно говоря, налогоплательщиков.

Поэтому здесь, мне кажется, должен быть очень тонкий, умный, сложный баланс, в котором мы должны помнить выражение Владимира Ильича Ленина, что развитие революционной мысли оплодотворяют, конечно, партийные художники. Или беспартийные художники, или разнопартийные художники. Потому что, не дай Бог, кто-то поддерживает там, не знаю, эсеров. Вот сидит Драпеко, она вообще из другой партии, я же её тоже люблю.

Значит, второй вопрос. Конечно, очень важно – очень хорошие рекомендации, это безусловно. Они мне кажутся справедливыми, разумными и существенными и я их целиком поддерживаю. Но мне кажется, что когда мы пишем запись там "продвижение российского кино, –  сейчас я о своей уже епархии буду говорить, –  на мировом рынке", вот здесь важно понять: мы довольно успешно (хуже, лучше) продвигаем российское кино на фестивальном экране мировом и совсем не занимаемся продвижением российского кино в коммерческих сетях. Здесь я от кинематографиста, который это очень хорошо знает.

Сегодня в силу экономического кризиса мирового выход российского кино в мировые сети, в том числе и в эсэнговские... Мы сейчас теряем украинский рынок – это очень плохо, в силу того, что там существует ряд ограничений. И вот здесь нужно, как раз нужна, может быть, специализированная организация, потому что выйти в мировые сети, ходить с одним фильмом и продавать его – невозможно. Американцы завоевали наш рынок пакетами. Они пришли и сказали: вот вам пакет – 100 фильмов. Русское кино сегодня должно формировать пакеты и выходить на рынки. Тогда это будет очень сильное предложение.

Более того, я считаю, что надо и с эсэнговцами нашими объединяться. С тем, скажем, кто входит сегодня в Таможенный союз – Казахстан, Белоруссия, Россия, армяне начали. Пускай это будет там у них два фильма, а у нас 100. Но надо формировать пакет и выходить на зарубежные рынки – это серьёзные вещи.

Ещё одно обстоятельство конкретное чисто. Вчера мы подписали, Международный государственный фонд гуманитарного сотрудничества СНГ подписал соглашение с ЕврАзЭС по работе, в частности, над проблемами таможни в пространстве СНГ. И мы будем проводить целый ряд семинаров серьёзных. Предлагаю здесь сотрудничество и Союзу кинематографистов, и Государственной Думе. Потому что нам нужно наконец решить ужасный вопрос нормального передвижения кинофильмов, киноматериалов в рамках СНГ. Это проблема, которую надо законодательно решать, но на уровне межпарламентском в том числе, вот как раз Елена Григорьевна это представляет.

И самое последнее, наверное. Знаете, мне кажется, что всё-таки, вот мы сейчас говорили с уважаемым заместителем Министра экономики, здесь не предусмотрена одна вещь. По существу продюсерские компании – это малый и средний бизнес. Чаще малый, чем средний, но всё-таки малый и средний. И в принципе на кинопроизводителей распространить ту схему поддержки малого и среднего бизнеса в нынешних условиях – это было бы очень важно, это было бы поддержать очень большой отряд. И это и социальная задача с точки зрения сохранения рабочих мест, и это огромная поддержка, для того чтобы... Понимаете, если мы начнем производить меньше 100 фильмов, русское кино уйдёт с экранов, оно будет, его доля будет понижаться. Вот, собственно говоря, и всё.

И самое последнее, мне кажется, что это своевременная дискуссия и своевременные, безусловно, парламентские слушания. Дело в том, что одна из самых существенных проблем, конечно, это создание неких новых смыслов, которые связаны с русской традицией, и это очень важно сегодня. Потому что мы очень мало говорим о том, в конце концов, какое кино на выходе. Мы очень много говорим о механизмах поддержки, но мало говорим о том, какое кино на выходе. Вот я вам скажу так, то, что я видел из лучшего в последние годы, конечно, связано с традицией советского кино. Даже если мы вот будем прикидываться американцами, французами, немцами, мы всё равно будем делать хуже, чем американцы, французы и немцы. Там, где мы делаем своё кино национальное, там мы становимся интересными.

Я не буду называть фамилии, чтобы никого не обижать, но я могу сказать, что это ключевой вопрос. И, конечно, здесь нужно, чтобы решение о том, что является национальным фильмом принималось сообща. Государством, обществом и кинематографической средой.

Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Ефимович.

Попытка уложиться вовремя не удалась, а проблему вы действительно затронули очень важную. Хотя вот я уже в третьем выступлении слышу одну и ту же мысль. Нас будто бы уговаривают, чтобы мы согласились с тем, что должен быть государственный социальный заказ на хорошее кино. Вещь, на мой взгляд, Михаил Ефимович, абсолютно очевидная. И если ваш пример с Кондолизой Райс, он блистательный пример, и мы так должны действовать. Если общество сегодня нуждается в хорошем кино в связи с какой-то крупной социальной задачей, государство должно такое кино заказать, финансировать, добиваться, чтобы это было качественное кино. Тут спору просто нет.

Надо этот механизм создавать. Надо менять закон следовательно. Да, мы же приняли поправку в 94-й закон о единственном государственном заказчике. Давайте её распространим на кино? Это будет правильно, на мой взгляд. По распоряжению президента эта норма работает, он получает от правительства, и правительство имеет право определить единственного государственного заказчика на выпуск нужного государству продукта. Так и кино. Это ещё более важно, чем выпустить, скажем, нужный трактор.

Воскресенский Станислав Сергеевич - заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Следующий - Разлогов Кирилл Эмильевич. А то у нас только пока говорят те, кто руководят кино и тем, что около него.

Воскресенский С.С.
Видеозапись выступления

Я кино очень люблю. Просто сам лично. Поэтому может быть это одна из причин, по которой меня позвали.

Для начала своего выступления я хотел сказать, что та поправка, которая Госдумой принята, и Минкультуры её в своё время вносило, мы поддержали. Она на кино распространяется. Её не надо специально, о единственном заказчике, она уже распространяется на кино. Поэтому одной проблемой меньше.

Спасибо большое за приглашение выступить на столь представительном мероприятии. Для начала поясню, какое отношение Минэкономразвития имеет к сегодняшнему обсуждению.

В прошлом году, в феврале, если помните, Владимир Путин обратился к нации о необходимости резкого инновационного прорыва. И тогда в своём программном выступлении идентифицировал те риски, риски того, что будет происходить с экономикой, с обществом, если мы это не сделаем. И, собственно говоря, происходящий сегодня в России и в мире кризис тому подтверждение. Всё это сбылось, все негативные тогда оценки.

Это же доказало безальтернативность модернизационной повестки, которую руководство страны обозначило. Как мы понимаем инновации? Это не набор каких-то отраслей. Это очень важно, чтобы это услышали кинематографисты. Это изменение поведения в обществе, каждого на своём месте. То есть это такое общество, которое максимально готово адаптироваться к новым условиям. Максимально готово к внедрению новых технологий. Наше общество пока не такое.

Причём здесь кино, собственно говоря? Кино - это один из тех видов искусства, через который можно достичь этого эффекта, изменение поведения в обществе. Именно ни театр, ни книги, не хочу никого обижать, но именно кинематограф, он имеет решающее воздействие. И на самом деле, скажу это цинично, наиболее быстрый эффект.

Различные страны не раз прибегали к этому инструменту. Делалось это и в советской России, и в США, и в Европе. Напомню, что в части экономики особенно усиленно занимались этим Соединённые Штаты. В 80-е годы, в период правления Рейгана, и так называемой рейганомики, появилось очень большое количество фильмов, лейтмотивом которых было одно - если много и усердно работать, то обязательно в конце фильма добиваешься поставленной цели, даже независимо, насколько она нереальна и амбициозна.

А именно тогда экономический блок Рейгана сделал ставку в своей политике на максимальное развитие частного предпринимательства, свободы, успеха. И кинематограф эту инициативу на своём уровне поддержал.

Из неэкономической сферы отмечу только, как американский кинематограф сегодня последовательно переписывает ход Второй мировой войны. Я даже не буду называть примеры. Думаю, вы все о них знаете.

Какие выводы мы для себя сделали в экономической политике? Развитие мощной индустрии национального кино необходимо, так же как и развитие промышленности и энергетики. Именно поэтому тематика кино, именно кино, обсуждается на самом высоком уровне. И председатель правительства, вы знаете, создал Совет по развитию кино.

А недавно в Санкт-Петербурге мы провели большое мероприятие - Международный экономический форум, где принял участие президент страны, руководство правительства и политики и бизнесмены из 83 стан. И специально отдельную конференцию мы посвятили тому, что происходит с национальным и мировым кино. Это была очень интересная дискуссия между западными и нашими продюсерами. Кстати, кому это интересно, видеозапись полную можно скачать на сайте форума.

Если мне не изменяет память, то, что я сейчас сделал, в кино называется ...

Индустрия кино, как вид бизнеса, конечно, переживает не лучшие времена. И уже справедливо отмечалось, что по кассовым сборам наши фильмы только 25 процентов по итогу прошлого года, это около пяти миллиардов рублей. Мне кажется, что какие бы социологические опросы мы не проводили, лучшей социологический опрос - это голосование рублём. Пока только 25 процентов кассовых сборов на отечественные фильмы. И это те реалии, в которых мы живём.

Поэтому на этом этапе без государственной поддержки кино как индустрии не обойтись, но надо исходить из того, что поддержка эта должна быть, но она должна быть временной и сокращаться по мере, то как эта индустрия выйдет на нормальную окупаемость.

В октябре 2008 года премьер Путин принял решение о поддержке кинематографии. Я позволю себе напомнить их идеологию, что основную часть суммы направить на софинансирование фильмов, направленных на формирование ценностных установок, часть денег на продвижение и производство игрового кино, а также на специальные категории фильмов и, это впервые, часть денег на премии тем фильмам, которые собрали в прокате более одного миллиона зрителей.

Я специально не называю цифр, поскольку решение о поддержке кино были приняты фактически до развития кризиса, и понятно, что они будут пересмотрены, понятно, что они будут меньше. Но, думаю, что идеология этих решений будет сохранена. А в чём эта идеология? В поддержке, может быть, меньшего количества фильмов, но лучшего качества и в большем, чем ранее, о чём уже говорилось в основном докладе, в большом объеме на единицу фильма. Извините за такое технократичное определение.

И это нормально, что государство имеет право спросить за то, куда оно вкладывает и куда инвестирует, за содержание этих картин. Мне кажется это абсолютно нормально. Никто не запрещает снимать за свои деньги фильмы, качество которых оставляет вопросы. И это нормально, что в период кризиса, скорее всего, государство будет основным инвестором в кино, учитывая, как устроен пока этот рынок.

Но дело естественно не только в поддержке создания фильмов. Я очень коротко позволю себе, может быть, немножко по-дилетански,  простите меня за это, охарактеризовать некий системный подход, который, как нам кажется, нужен отрасли.

Первое. Это сеть кинотеатров, о чём уже говорились, прежде всего, в малых городах. И мы знаем, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вместе с рядом инвестороа такие проекты уже принесла во Внешэкономбанк. Я разговаривал с председателем Внешэкономбанка. Первая стадия проверки на уровне специалистов показала, что проекты нормальные, они окупаемые, ВЭБ готов в них инвестировать. Вопрос только, как говорится, осталось уговорить Ротшильда, то есть это связано с капитализацией самого банка. Но сами проекты абсолютно нормальные даже в нынешних условиях.

Второе. Это современный ответ на проблему пиратства. Я хотел бы на этом подробно остановиться. Это не только российская проблема. В Петербурге те инвесторы, которые инвестировали фильм, извините, я буду приводить голливудский фильм "Люди Х. Росомаха", рассказали нам о том, как ситуация с этим фильмом кардинально поменяла отношение инвесторов вообще к индустрии мирового кино. Напомню, этот фильм в хорошем качестве появился бесплатно в Интернете, правда, без завершающей стадии компьютерной графики за несколько недель до его премьеры. Насчитывается 4 миллиона скачивания и предварительный ущерб оценен в 40 миллионов долларов, вроде небольшой для Голливуда. Но поведенчески это стало последней каплей, как нам говорят иностранные фонды, которые инвестируют мировое кино, стало последней каплей. Инвесторы стали задавать вопрос: а что же такое, не больна ли эта индустрия и как сделать так, что на следующем фильме мы не потеряем уже 400 миллионов долларов, если это будет продолжаться. Поэтому проблема эта интернациональная, она не чисто российская.

Но я в этом убеждён, новым технологиям противостоять не получится. МВД здесь не помощник. Вот я вам говорю это честно. Мы можем идти по линии усиления ответственности правоохранительных мероприятий, но я бы сравнил это с изобретением книгопечатания в средние века, когда общество было шокировано, как же так, теперь будет много книг, можно размножать книги. Но это неизбежно, как бы не было шокировано общество.

Поэтому то, что требуется, это изобретение новых бизнес-моделей или изобретение механизмов, которые позволят производителям кино зарабатывать, даже учитывая то, что фильмы в Интернете в скором времени будут практически бесплатными и доступными. Это будет так.

И я хочу  просто вам сказать, что такие же диалоги, вот такая же дискуссия была 5 лет назад в музыкальной индустрии. Тоже тогда спорили о том, что нужно ужесточить проблему пиратства, но могу рассказать, чем это закончилось. Сегодня нет в продаже физических носителей в музыкальной индустрии, бизнес-модель полностью изменена, заработки идут, насколько нам докладывают, исключительно на концертах. Никакие реальные действия органов ни к чему не привели, потому что с новыми технологиями масштабными, качественными изменениями в мире бороться это такое дело неблагодарное.

В-третьих, цивилизованная система проката, и я имею в виду, прежде всего, создание единой системы кинобилетов, этим занимается Минкультуры, мы, безусловно, их в этом поддерживаем.

Следующий приоритет - это продвижение российского кино за рубежом, здесь Михаил Ефимович об этом уже сказал. О чем я хотел бы сказать, что, мне кажется, очень полезно было бы использовать механизм, который у нас есть, это так называемые межправительственные комиссии между различными странами и в отдельных случаях может быть на льготных условиях предоставлять пакеты российских фильмов  с тем, чтобы создать предпосылки для завоевания рынков в будущем.

Я хочу напомнить, как Голливуд сюда просто фактически в виде гуманитарной помощи в начале 90-х засылал свои фильмы. Мы, как министерство, занимающееся обеспечением именно аппарата работы этих комиссий, готовы реагировать на инициативы либо Минкультуры, либо непосредственно производителей и помогать продвигать.

Отдельным, я заканчиваю, вопросом является структура собственности в кино и здесь таких очевидных решений нет. Но что точно нужно, нужно спокойно сесть и ревизировать всю ту госсобственность, которая в кинематографии осталась, понять, что необходимо приватизировать, что необходимо, как необходимо структурировать это, может быть, в какой-то единый холдинг.

И последнее, к чему мы также открыты, о чем сказал Михаил Ефимович, сейчас идёт большая работа, она не прекращается по снижению административных барьеров в различных отраслях. Мы от кино, честно говоря, никакого диалога на эту тему не видели, но если такие проблемы есть, где мы можем помочь какими-то актами, действиями, отменить какие-то разрешения, наоборот, мы к этому диалогу максимально открыты.

В заключение хотел бы сказать следующее. Вот люди искусства, они чувствуют общество лучше, чем многие, да, и экономику, как ни странно. И простые люди больше верят им, чем чиновнику, каким бы профессиональным он не был. Один из киноактеров мне как-то сказал, мы с ним обсуждали экономический кризис, он говорит: ты знаешь, у русских в крови ген победителя, прорвемся. И вот я понял, что наилучшим способом охарактеризовал на самом деле суть происходящего. Я думаю, что он прав и важно, чтобы киноискусство периодически об этом напоминало. Спасибо.

Председательствующий.  Спасибо, Станислав Сергеевич.

Знаковое имя-отчество, Станислав Сергеевич, напротив меня вот как раз сидит Станислав Сергеевич Говорухин.

Кирилл Эмильевич Разлогов сейчас на трибуне, он тоже сделает попытку уложиться  в отведенный регламент.

Дальше Никита Сергеевич Михалков и готовится Станислав Сергеевич Говорухин.

Разлогов К.Э.
Видеозапись выступления

Мне легче будет уложиться в регламент, потому что многое здесь было сказано. Я остановлюсь на тех проблемах, которые требуют некоего профессионального решения. А те пути решения, которые здесь предлагались, иногда недостаточно базируются на том опыте, который уже есть.

Приведу два примера. Тут с горечью говорилось о 25 процентах доли отечественных фильмов. 25  процентов - это очень много. Когда я слышу по радио 10 миллиардов, 20 миллиардов, триллионы, миллионы, я не понимаю соотношения цифр, много это или мало. В кино я понимаю точно, что 25 процентов на отечественные фильмы - это очень много.

Второе. Эти 25 процентов строятся, благодаря двум-трём фильмам, которые в террористическом порядке пропагандируются телевизионными каналами. Есть эти фильмы, значит, будет высокий процент. Нет этих фильмов, значит, процент будет снижаться.

Будут эти фильмы недостаточно пропагандироваться телевизионным каналом, получается соответственно "Остров-2", который собирает не те деньги, которые планировались, а те, которые реально он может собрать. И вся статистика падает.

Второе. Была здесь сказана красивая фраза о том, что мы будем финансировать меньше фильмов, но лучше. Такая же фраза лежала в основе политике ... картине после войны. В результате, фильмов стало меньше, и хороших фильмов стало меньше, и соответственно, уровень качества кинопроизводства значительно упал.

Уменьшать количество фильмов - это для кинопроцесса и для развития искусства и кино - самоубийство, даже если большинство картин не отвечают тем высоким критериям, которые перед ними как бы задачам, которые перед ними ставим.

Что касается вот этого сложного баланса, о котором говорил Михаил Ефимович, между интересами общества и интересами сообщества кинематографистов. Дело в том, что все вот эти балансы, они строятся на каких-то конкретных решениях, на каких-то конкретных законах, конкретных экономических механизмах. Люди, которые делали федеральный закон № 94, наверное, думали, что они делают что-то, что спасет всё человечество, если не только нашу страну. При этом они случайно убили наиболее творческую часть нашей интеллигенции, потому что они абсолютно не учли специфику творческого труда.

Точно также нужно каждый раз думать, когда ты что-то в этом плане предпринимаешь, к каким конкретным результатам это приведет.

Одна из главных проблем, не решаемая пока, даже в том, что предлагается - это система многоканального финансирования фильмов, где обеспечивался бы не единый подход к качеству фильмов, а возможность разнообразного и разнопланового подхода к качеству фильмов, поддержки разных типов фильмов. Если ты можешь дать в пять разных фондов, из которых четыре тебе откажут, а пятый согласиться. Когда Джорж ... создавал свой проект звездных воин, он 4 года ходил по студиям, все ему отказывали. Одна студия "Фокс" согласилась, и 30 лет абсолютно благоденствует, благодаря проекту "звездные воины". Но, нужно иметь несколько таких точек или придумать в государстве (а это очень сложная задача), может быть, несколько комиссий, которые заведомо создать из людей, придерживавшихся разнообразных взглядов на то, что хорошо, что плохо в искусстве для того, чтобы разного типа проекты могли в этом плане у нас создаваться.

Пока они создавались, благодаря разнообразию частных интересов, когда доля частного капитала была значительной, сейчас доля частного капитала будет менее значительной.

Относительно господдержки экспорта и проката фильмов за рубежом. Есть уже утвердившие себя методы, как это делается, и большинство утвердивших себя методов у нас незаконны.

Скажем, есть финансирование и финансовая поддержка зарубежного прокатчика отечественного фильма, он покупает отечественный фильм, он его выпускает на экран, он имеет право получить деньги не из своего национального бюджета, а из нашего национального бюджета, потому что он это делает, и это приносит блага нашей культуре. У нас это практически невозможно. Пока. Может быть, со временем это будет возможно. Если картина как бы коммерчески продвигается за рубеж, опять-таки ей уделяется значительно меньше внимания, чем если она показывается в десяти неделях отечественного кино за рубежом. А значение этого коммерческого продвижения может быть даже большим, чем продвижения чисто фестивального.

Одно предложение, которое я каждый раз повторяю на протяжении последних 10 лет. На мой взгляд, необходимо создание специального фонда кинопродукции между странами СНГ, аналогичного тому фонду кинопродукции, который существует между европейскими странами, и аналогичного многим фондам кинопродукции, которые существуют в этом плане в мире. Это бы позволило поставить на совершенно иные основы наше сотрудничество и укрепить то единое культурное пространство, к которому мы стремимся.

Поэтому стратегические цели в этом смысле не столько экономические, сколько...

Председательствующий.  Регламент...  7 минут.

Разлогов К.Э.   Нет, 5 минут 42 секунды. У меня секундомер.

Это расширение многообразия продукции, в первую очередь. Интеграция в систему международного разделения труда. Участие в процессах глобализации. То есть когда отечественный художник делает картину в Голливуде, это надо всячески приветствовать, а отнюдь не считать это чем-то из ряда вон выходящим. И обеспечение разнообразия репертуара.

В этом смысле расширение аудитории, расширение её кругозора, в конечном итоге - развитие самого человека и позволяет нам решить те глобальные задачи развития общества, в том числе и развития науки, нетривиальными средствами. Поскольку, с моей точки зрения, именно формы кинофантастики (fantasy и фильмы ужасов) стимулируют научное развитие подростков, быть может, в большей степени, чем знание имён отечественных учёных.

Спасибо.  6 минут 40 секунд.

Председательствующий. Спасибо. Я приношу извинения.  Я, видимо, неправильно засёк время, глядя на те часы, или они идут как-то иначе. (Аплодисменты.) 

Я приношу извинения Кириллу Эмильевичу.

Пожалуйста, Никита Сергеевич Михалков.

Михалков Н.С.
Видеозапись выступления

Я понимаю, что всё равно в 7 минут мне не уложиться (то, что хочется сказать), и нужно будет уходить, поэтому я, так сказать, резко сокращу своё выступление.

Хочу только заметить, что тут Михаил ... говорил о пакетах (американских, наших). Но пока мы, кроме полиэтиленовых пакетов, на мировой рынок представить не можем ничего из нашего кино, если говорить про пакет кинематографа.

Что касается проблем, согласитесь со мной, что мы много раз слышали, и говорили сами то, что говорится сегодня, то, что мы сегодня слышим. Без политической воли, реальной, мощной, это всё останется разговорами, которые, так сказать...  Мы будем барражировать, мы будем обсуждать, напишут статьи, но это всё будет стоять на месте.

Мне кажется, что есть конкретные вещи, глубинные вещи - потеряна культурная основа режиссуры в массе своей. Уровень режиссуры сегодня чудовищный. Чудовищный. И пробы надо делать не актёрам, а режиссёрам, имеют ли они право снимать кино или нет.

И та система, которая была - "деньги есть, можешь стать режиссёром", она пагубна абсолютно. Может быть, сегодня при всех бедах кризиса в какой-то степени расчистится площадка, и этот непрофессионализм и отсутствие просто, так сказать, культурного слоя, внутреннего вот этого стержня...  Может быть, хоть как-то будет решён этот вопрос.

 Хотя думаю, что проблема обучения стоит невероятно остро. Исчезло вообще среднее звено. Здесь сидят режиссёры. Вы меня понимаете, и поддержите, что такое было (из тех, кто снимал раньше).

Слава, ты знаешь, что такое было среднее звено - супертехники, гаферы, что такое осветители, что такое операторская группа, что такое второй режиссёр. Вообще не существует этого сегодня. Второй режиссёр - не тот человек, который график актёрам делает, а тот, который может прийти к режиссёру и сказать: сегодня оператор говорит, что лучше снимать финал сцены в этом свете сначала, а потом начало сцены. Могут актеры сыграть или нет - это дело второго режиссёра. Это вообще отсутствует.

Без этого, без этой базы все наши начинания абсолютно бессмысленны. Мы можем получить ещё больше денег. Но если не будет вот этого внимательного и очень подробного воспитания того, что называется, кинематографическая культура, вообще, это всё пустые звуки. Но тем не менее, слава Богу, что собираемся, говорим.

Я с сожалением обнаруживаю, что тот манифест, который был принят кинематографистами в Липецке, его мало, кто знает. Я очень рекомендую вам посмотреть его, он есть на сайте polit.ru (см. Манифест. Составлен по результатам обсуждения на круглом столе «Будущее российского государства и текущие задачи национального кинематографа», состоявшемся в рамках кинофестиваля «Золотой витязь», 23 мая 2009 года, город Липецк. - Полит.ру).  Дело не в пафосе, а дело в серьезном вопросе, что мы, каков вектор нашего развития, что мы будем делать дальше. Каким образом мы сохраним то, что, так или иначе, являл собой великий русский советский кинематограф.

Что касается конкретных дел. Я считаю, что абсолютно правильно, когда говорится о том, что должен быть госзаказ. Да, кто платит, тот и музыку заказывает. Нужно государству что-то, какие-то решать свои проблемы, оно должно оплачивать 100-процентно эти картины, и эти картины должны быть сделаны талантливо теми людьми, кому интересно это делать, а не просто те, кто хочет заработать. Это первое.

Второе. Должно остаться абсолютно финансирование, то, которое давалось государством в Министерство культуры. И я не знаю, как это будет решаться, какими комиссиями и так далее, но это должно оставаться всё равно, и к этим деньгам государственный заказ отношения иметь не должен. Государственный заказ - это отдельная строка, не касаемая тех, не касающаяся тех денег, которые государство выдаёт Министерству культуры для поддержки кинематографии.

И есть третий момент. Я им озабочен наиболее, потому что в Союзе эта проблема, проблема стариков, проблема пенсионеров, проблема тех...

Да, президент сказал, что дали гранты и дают гранты народным артистам СССР. Но есть люди, которые делали этих народных артистов, и они в тени, их не знают, а они тоже нуждаются в помощи. Поэтому просить денег у государства нет смысла. Но мы договорились о том, что президент дал поручение разработки системы об отчислении из каждого чистого диска в пользу Союза кинематографистов для поддержки, во-первых, неимущих и бедствующих. И, во-вторых, для поддержки того кино, на которое мы не получим деньги в Министерстве культуры: молодёжные, арт-хаузные, фестивальные, студенческое кино, фестивали молодых.

Когда бегают в Министерство культуры с этими вопросами, дайте здесь, дайте там, и они, естественно, не могут всех обслужить. Но вот этот фонд, который может быть, он может реально стать лабораторией для тех, кто начинает или для тех, кто хочет экспериментировать.

Если это будет сделано, я убеждён, что какие-то проблемы, но не все, но какие-то проблемы, станет просто легче дышать. В этом смысле, мне кажется, что это будет правильно, и для этого нужна сугубая политическая воля.

Нам говорят, что нет законов. Да законы... Вот мы здесь находимся в здании, где законы принимаются, и они здесь должны эти законы приниматься. Их надо принимать и менять, если это необходимо для усовершенствования каких-то частей наших отраслей, в том числе и кинематографа.

И последнее. Я всё-таки тешу себя надеждой, что, хотя бы что-нибудь из того, что сегодня говорится, приобретет реальную, пусть малую, пусть 10 процентов от того, что говорит, но чтобы это была реально осуществленная цель. Потому что мы своим кинематографом и жизнью вымываем волю жить у себя самих. Потому что минимальное процентное количество постановлений и наших решений принимаются в жизнь и осуществляются.

Я бы очень хотел нам всем пожелать, чтобы, хотя бы что-то, вот мы сегодня проговорили, а через месяц мы получили результат того, о чём мы говорим, чтобы мы увидели, как это, чтобы мы уважали самих себя, чтобы мы понимали, что то, что мы говорим, это не пустой звук для того, чтобы поставить галочку, а потом отчитаться, что государство встретилось с интеллигенцией или с кинематографистами. А в этом огромная мощь и необходимость нашего сообщества.

Вот я ведь понимаю, большинство из тех, кто здесь сидит из режиссеров и продюсеров, ведь мы думаем об одном, где взять деньги для того, чтобы осуществить свои проекты. Это абсолютно правильный вопрос.

Но, для того чтобы этот вопрос решить, я совершенно уверен, мы должны стать консолидированным обществом. Я сейчас не имею в виду разногласия какие-то, я сейчас не об этом говорю. Обществом, у которого есть реальное ощущение себя в том пространстве нашей страны. Потому что если этого не будет, мы послушаем, разойдёмся и после этого каждый будет в одиночку выбивать себе возможность работать. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Никита Сергеевич.

Я просто допустил оплошность, но, думаю, должность Никиты Сергеевича все знают. Тем не менее объявлю для стенограммы: председатель Союза кинематографистов России.

Станислав Сергеевич Говорухин - депутат Государственной Думы.

Говорухин С.С.
Видеозапись выступления

Я маленько опоздал, извиняюсь. Я сегодня поработал с утра Путиным. У него же есть общественная приёмная. Но сам он избирателей не принимает, поэтому мы за него трудимся.

Председательствующий. Нет, Станислав Сергеевич, вы просто опоздали специально, чтобы не слышать мою вступительную речь, но это вам свойственно, я знаю.

Говорухин С.С. А вы что, сказали, что я работаю Путиным?

Председательствующий. Я догадался.

Говорухин С.С. Я хотел бы вот что сказать. Мне кажется, пора прекратить руководителям кинематографа, ответственным за культуру повторять эту глупую банальную фразу - главным мерилом качества фильма является его успех у зрителя. Какого зрителя? Зритель сегодня совершенно разный. Я бы даже сказал, он разностранен. Одни с одной стороны, другие с другой.

Вы хотите сказать, что "Самый лучший фильм 1", "Самый лучший фильм 2", "Гитлер Капут" - это фильмы высокого художественного качества?

Посмотрите, кто сидит сегодня в кинотеатрах? 20 процентов грамотной студенческой молодёжи, 40 процентов тинейджеров, 40 процентов откровенных дебилов, людей, которые даже не подозревают о том, что существуют духовные радости, живущих на уровне тупого биологического прозябания.

А что делать с теми миллионами, десятками миллионов зрителей, которые перестали ходить в кинотеатр? Они не ждут ничего хорошего. Это те зрители, которых офисный планктон называет отстоем. Я его называю советский зритель. То есть зритель, учившийся в нормальной ещё школе, выросший не на криминальной улице, читавший книжки, воспитывавшийся на настоящем искусстве, на настоящем кинематографе.

А вот ещё один поток. Я только что приехал из "Кинотавра". Зарёкся, сказал, больше я не поеду. Даже своим присутствием не хочу поддерживать эту мерзость.

Пятерым молодым режиссёрам поручили снять пять фильмов о любви, пять новелл. Все герои этих новелл ущербные люди или откровенные дебилы. Первый, если кто видел, это фильм "Открытие", до этого "Человек-креветка". 

Вот мы за 15 лет работы в Комитете по культуре убедились, что самые святые люди на нашей земле - женщины, женщины, работающие в культуре, скажем, библиотекарь. Вот тебе сюжет, Елена.

Маленький районный посёлок у железнодорожной станции. Заведующая районной библиотекой ворует в своей библиотеке книги и продаёт их на проходящих поездах. По-моему, это тот же самый соцреализм, только в худшем его виде. То есть абсолютная ложь снятая правдиво и достоверно. Люди с Запада в неё поверят, а фильмы эти и делаются для людей Запада, для зарубежных фестивалей, иного предназначения у них нет.

Для интеллектуальной элиты Запада, которые ещё глупее нашей во сто крат, ибо не знают реалии сегодняшней действительности. Вот они поверят, потому что они хотят видеть и они увидят, они хотят видеть Россию дикой, невежественной, агрессивной азиатской страной. И вот эту продукцию для них готовят при финансировании государства специально как бы.

Так что я уже, наверное, лимит свой использовал, да, но я бы только хотел бы поддержать слова Михалкова о том, что, ну, действительно уровень режиссуры какой-то уже ..., ниже некуда. И вот даже в этих авангардных фильмах, где вроде бы должен быть авангард, на самом деле это чистый ... Всё, что я там увидел, всё это было, было и было. Ужасно, как в кино пришли не читатели.

Я недавно выступал во ВГИКе, поднял, там были сценаристы, режиссеры, я говорю, ну поднимите руку, кто читал, скажем, "Темная аллея" Бунина? Подняли руку три человека и ... ещё здесь один, три человека. Люди, не читавшие книжек с детства, сегодня сочиняют сценарии о том, как заведующая районной библиотекой ворует у себя книги и продает. Люди, не читавшие книжки, не умеющие отличить макулатуру от настоящей литературы, становятся режиссерами. Но надо об этом думать. Ну и всё. Спасибо большое за внимание. Я читал тезисы выступления Давлетьярова и вот я думал, что я буду выступать после него, мне кажется, там очень умные и важные вещи, я бы их поддержал вот авансом. Спасибо.

Председательствующий.  Спасибо, Станислав Сергеевич, спасибо.

Вы, наверное, все обратили внимание, что практически во всех выступлениях упоминалась необходимость обустраивать пространство СНГ, кинематографическое пространство СНГ, как один из инструментов развития в том числе нашего российского кинематографа, поэтому я с огромным удовольствием передаю слово Мухаметшину Фариту Мубаракшевичу, руководителю Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству.

Мухаметшин Ф.М.
Видеозапись выступления

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые друзья, коллеги! Для нашего федерального агентства, которое создано буквально полгода тому назад указом президента, очень важно принимать участие в сегодняшнем обсуждении для нас очень важного вопроса. Основная деятельность в настоящее время наша направлена на расширение культурных, научных, образовательных, молодежных связей с иностранными государствами и русской, российской диаспорой на популяризацию в зарубежных странах русского языка и всё того, что мы называем нашей культурой.

Создание нашего агентства обусловлено необходимостью введения системной, более организованной, согласованной работой по укреплению, развитию международного гуманитарному сотрудничеству. Наша цель - чтобы наша организация Российский центр науки и культуры за рубежом стали новым ... каналом с зарубежными странами. Естественно, здесь велика роль российского кино.

Я буду очень коротко, поскольку ряд позиций, которые я сегодня хотел высказать, сказал Михаил Ефимович. Мы с ним работаем очень в контакте и Станиславом Сергеевичем из Минэкономики.

Сегодня наше агентство располагает широкой сетью, широкой инфраструктурой за рубежом. В 68  странах мира сегодня действует 52 российских центра науки и культуры и 26 наших представительств. Идёт процесс расширения этих центров, создаются филиалы, особенно сейчас активно работа идёт в странах СНГ. Только в этом году мы создали полнокровный центр в Ереване, Баку, Кишиневе, на днях открыли новое здание в Киеве, расширяется сеть филиалов на Украине, в Казахстане и так далее.

И в этой связи я хотел бы призвать вас, людей, которые сегодня прекрасно представляют российское кино, к сотрудничеству, вступить в прямые контакты, если вы хотите, с нашими представительствами за рубежом или центральным аппаратом федерального агентства для организации совместной и системной работы за рубежом про продвижению нашего кино. Нам очень нужна ваша помощь.

В лице федерального агентства, наших представительств за рубежом вы всегда найдете надежных союзников в деле содействия продвижения российского кинематографа. Здесь могу сказать, что, как и, наверное, само кино, в наших центрах последние годы вообще разрушена вся бывшая структура по работе в этих центрах через кинематограф. В этом плане мы сегодня приступили к перевооружению наших центров. Кто бывал в наших центрах, прекрасно знают, там хорошие кинозалы. Но старая техника и отсутствие фильмов сегодня не позволяют нам работать в полную мощь. И мы бы хотели сегодня просить, повторяюсь уже, вашей помощи и поддержки не только по пропаганде достижений нашего кино за рубежом, но и более активного влияния наших соответствующих организаций, напрямую нашу зарубежную общественность. Я имею в виду нашу диаспору, наших соотечественников, я имею в виду те круги, которые хотят быть ближе к нашей культуре и к России.

В этом плане мы идем по двум направлениям.

Первое – то, что мы приступили к консультациям и созданию совместных программ с соответствующими организациями. Например, мы с Госфильмофондом и уважаемым Григорием Петровичем – генеральным директором, на днях подписываем Соглашение об использовании возможностей Госфильмофонда. И в каждой стране, в которой они находят свой интерес, мы будем оказывать максимальное содействие получать очень интересную программу. Поэтому мы готовы к сотрудничеству.

И говоря об этом, я хотел бы, значит, я... Простите, Николай Михайлович Бородачёв –  генеральный директор Госфильмофонда.

И говоря об этом, мы могли бы и с другими организациями выйти на конкретную системную работу по предоставлению наших возможностей. Мы готовы полностью обеспечить организационные, арендные вопросы, если нужно, на стороне, за пределом наших центров организовать. Организовать встречи с местными кинематографистами, актерами и так далее. Но для этого нужен ваш приезд в эти страны.

Поэтому я поддерживаю ряд рекомендаций, которые изложены в проекте документа парламентских слушаний. Григорий Петрович, полностью их поддерживаем и готовы максимально участвовать и в доработке этого документа, ну, естественно, в работе вашего комитета.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

ВТОРАЯ ЧАСТЬ СТЕНОГРАММЫ