Автор подкаста «Это базис» Александр Замятин пишет:
«Много всего хорошего и восторженного сказано о кампании Надеждина. Для многих людей она стала спасительным глотком свежего воздуха, анальгетиком, освобождающим от затянувшейся боли. И теперь, когда обезболивающее принято <…>, давайте обдумаем и негативные эффекты и тенденции, которые продемонстрировала эта кампания.
1) Прагматика поддержки Надеждина как «единственного антивоенного кандидата» обернулась большим самообманом.
Поначалу здравым смыслом было отнекиваться: я подписываюсь не за Надеждина, он тут выполняет чисто техническую роль и т.п. Очень скоро стало понятно, что это так не работает и в действительности акции выросли не у абстрактного «антивоенного движения», а у конкретного человека.
Оказалось, <…> именно он получает заветную ауру политической популярности и представительности. <…> Люди, которые начинали поддерживать его с трезвых прагматических позиций, постепенно переходят к восхищению его личностью, потому что при таком уровне эмоционального вовлечения иначе быть и не может — нельзя болеть за команду, не влюблюяясь в её игроков.
<…> Проблема в том, что личные качества, взгляды и карьера этого лидера катастрофически плохи. И все мы очень скоро ощутим это.
2) Прагматика превращения Надеждина в таран не сработала, потому что таран может быть только у движения с собственной стратегией и повесткой. <…>
Воспользоваться подобным моментом из тактических соображений продвижения своей повестки можно только в том случае, если у вас есть своя повестка, своё движение, свой план. <…>
3) Но есть ведь и главная хорошая новость — в стране сотни тысяч людей готовы поддерживать кандидата с такой «программой», разве это не чудо и не предмет для оптимизма?
Совершенно замечательно, что для кого-то это зрелище оказалось лечебным и духоподъёмным. <…>
Но тут важно не перепутать божий дар с яичницей. Разумеется, в стране есть миллионы людей, которые с энтузиазмом воспринимают такую повестку. Это для нас открытие разве?
Люди активизируются, когда видят возможности для политического действия. Это азбучная вещь из политической теории. <…> Никакого чудесного открытия в этом нет.
4) Массовый приступ инфантилизма.
Плохим признаком является тот уровень публичной аргументации, на который скатилась эта кампания. Это либо совсем дешёвые манипуляции («идеального кандидата не бывает», «на безрыбье и рак рыба», «бездействие хуже» и т.д.), либо ситуативные рефлексы (вижу выборы — участвую, а чего, зачем, почему — не знаю), либо старый-добрый демофобный дискурс про «нормальных людей со светлыми лицами». <…>
Всё это во многом объективные тенденции в условиях жесточайшего подавления публичной политики. Деградация неизбежна. Но если мы не будем ей сопротивляться, то будущее наше печально».
