Соучредитель и вице-президент Российско-Бразильской молодёжной организации, доцент Федерального университета Риу-Гранди-ду-Сул (Бразилия) Борис Периус Заболоцкий в издании «Россия в глобальной политике» пишет:
«Аргентинский политический ландшафт сыграл важную роль в молниеносном восхождении Милея. Периоды, отмеченные серьёзными экономическими и социальными кризисами, кристаллизуют общественное недовольство, открывая путь лидерам, которые позиционируют себя как вестники радикальных преобразований. В Аргентине глубокая экономическая нестабильность, высокие темпы инфляции, безработица и растущая бедность вызвали чувство негодования среди населения.
А в сложных условиях кандидаты, предлагающие упрощённые и неадекватные решения сложных проблем, часто получают значительную поддержку.
Ещё одна проблема, которая стала очевидной на выборах в Аргентине, заключается в том, что традиционные экономические и политические элиты Латинской Америки, связанные с либеральными тенденциями, без колебаний поддерживают радикальных и крайне правых кандидатов. <…>.
Избранный президент Аргентины рассматривает государство как врага и определяет себя как анархокапиталиста и ультралиберала. В ходе кампании он дошёл до того, что одобрил продажу человеческих органов как решение проблемы сокращения очереди на трансплантацию. Предвыборные обещания Милеи напоминают об энтузиазме “чикагских мальчиков” или приверженцев австрийской школы экономики.
Либеральные эксперименты не новы для Аргентины. На протяжении 1990-х годов Буэнос-Айрес поддерживал тесные отношения с Соединёнными Штатами и МВФ. <…>.
Текущая ситуация подчёркивает необходимость преодолеть наследие 1990-х годов и невыполненных обещаний глобализации и свободного рынка. В Аргентине появление Милея стало прямым ответом на внутренние противоречия неолиберальной модели, влияние которой оставило глубокий негативный след в стране. Предложенное решение экономических проблем сводится к возрождению радикальной версии неолиберализма, при котором аргентинские и латиноамериканские элиты, похоже, развили своего рода “стокгольмский синдром”.
С точки зрения Милея, для лечения недуга Аргентины необходимо “неолиберальное лекарство”. Раньше это средство назначали периодически то в высоких, то в низких дозах, теперь его нужно принимать в лошадиных дозах».