Социолог Снежана Лащенко пишет об инструментах соучастия в урбанистике в России:
«С самого начала соучастие в России было направлено исключительно на благоустройство. Создавалось ложное представление, что люди становятся субъектами, принимают решения. Но в большинстве случаев это было не так, а повестка благоустройства не дополнилась более острыми проблемами, на которые ориентирована партисипация в других странах. Наиболее ранние попытки соучастия, которые, например, предпринимал Глазычев, тоже почти не получили развития. Демократические инструменты, пересаженные в авторитарный политический режим, не работают.
Спустя много лет соучастие так и осталось на уровне «украшения» и «комфортной среды», масштабированном на всю страну. Это один из способов прикрытия и нормализации перманентного сужения и нарушения гражданских прав, а не возможность их получить/отстоять. Множество попыток применить партисипацию не меняли режим, а большинство их авторов считали неизбежным и допустимым идти на компромиссы с ним, чтобы иметь возможность реализовать свои идеи (Высоковский, Глазычев). <…> Невозможно сотрудничать с режимом и параллельно менять его основные принципы. Изменения затрагивают лишь верхушку айсберга, становясь его очередным украшением».
